为什么三国演义爆红，隋唐演义就不怎么红？

反对一下前面某个网友提到的书胆问题。

现在版本的大隋唐基本不讲九老兴隋了，开篇就是耙子出世，程咬金闹事被关进牢里，之后讲李渊杀美和杨广篡权。杨广登基后大赦天下，程咬金被放出来；同时杨广追杀李渊一家，被秦琼所救，引出书胆，之后其实书胆就没变过。劫皇纲是插在当锏卖马之后的，后面秦琼有一趟大戏份，从北平府任职二堂认姑亲，到七煞反长安，再到成为十三太保，再到秦母大寿贾家楼四十六友结义，到最后染面涂须诈登州上瓦岗，这之间秦琼的戏份可比程咬金多多了。上了瓦岗之后，就是副书胆罗成的戏份了，罗成在隋唐里相当于白玉堂，白云瑞和蒋伯芳的地位，严格意义也不算换了书胆。

其他角色中，程咬金的专属段落除了劫皇纲和当上混世魔王，外加后文书一段从王世充单雄信手下溜走，其他的基本就是在大部队里充当房书安这种插科打诨的角色，压根没做过书胆。李世民就更不是书胆了，整本书里专属桥段就一个尉迟恭救驾，还是当个男三号。

反观三国，那才是书胆换得频繁，前面桃园三结义到打督邮是刘备，刺杀董卓到捉放曹到十八路诸侯讨董卓是曹操，汜水关虎牢关又成了刘备集团，凤仪亭美人计成了吕布貂蝉，再往后跨江击刘表又成了孙家，之后就是群雄割据的乱战，主角又成了刘备，吕布和曹操，直到千里走单骑（这时候其实又成了关羽），剧情进入官渡之战，书胆又换成了曹操。注意，这里书胆的故事跟其他几位几乎没有联系，比如讲过吕布貂蝉的时候，就跟刘备曹操基本没有联系，同理讲曹操的时候，故事又跟刘备联系不大。

所以说，书胆根本不是二书之间的问题，隋唐最大的问题其实就是太不文学化，大体故事都是说书人编撰起来的，只顾着热闹，缺少了三国之中涉及的历史内涵。

作为四大名著中最早成书的《三国演义》其内容主要是以描写战争为主，讲述了从东汉末年黄巾起义后的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争，故事结束于西晋灭亡吴国再次完成大一统！

其书以三国（东汉末年）时代的大事件为基准，辅以对参与事件的主要人物描写及事件当时场面的刻画。

书中主要角色也都是魏、蜀、吴三国奠基立国的重要人物，比如曹操、刘备、孙权、关羽、诸葛亮等人，其主题及主角人物都很明朗清晰。

作者罗贯中更是在以史实为依据的前提下给予主角们精妙绝伦的艺术加工，让他们一个个充实饱满，有血有肉，性格鲜明。就连数以百计的配角们在他简单几笔的描绘下也是栩栩如生。

再加上在一幕幕气势磅礴的战争场面中，既有精彩地打斗情节展现，更有兵法韬略蕴含其中，给予你一种引人入胜、身临其境的感觉！一旦读起来就会让人爱不释手！

因此从它诞生之日起就开始广为流传起来，甚至远传至朝鲜、日本、越南等地，还一度成为他们的打仗的“兵书”！

因此不难看出《三国演义》不光具有极高的文学价值，还是其他领域（军事、艺术等）重要的参考文献！它被历代奉为名著是名至实归的！

而《隋唐演义》是明末清初文学家褚人获创作的一部具有英雄传奇和历史演义双重性质的章回体小说，其书中描写的内容是从隋文帝统一天下到唐明皇（唐玄宗）去世这一百七十多年间的传奇历史。

不过需要注意的是描写隋唐时期的历史，比较出名的小说还有两部分别是：成书于清朝雍正年间的《说唐》和成书于民国时期的《兴唐传》。而今天关于隋唐时期的各类影视作品往往是将三者的内容杂糅在一起的，导致很多人傻傻的分不清，甚至会误以为关于隋唐历史的小说就只有一部《隋唐演义》。

在此我也来简单为大家捋一下，《说唐》成书稍晚于《隋唐演义》，其内容就是包含有众多好汉排名，李元霸能独自一人干掉一百多万人（杀伤力胜过原子弹）等极度夸张的描写。

而《兴唐传》则是成书于民国时期，是在综合《说唐》和《隋唐演义》二者的基础之上成书的，书中的人物描写相对《说唐》更为饱满并更接近现实一些。

说完三者的区别后再来说《隋唐演义》，虽然全书整体结构是以史为经，以人物事件为纬，描写隋唐一百七十多年间的历史，但明显感觉褚人获的文学功底及对小说结构的驾驭能力，远不及罗贯中。整体结构很混乱，主次不分明。

其内容时而描写秦琼、程咬金等草莽英雄的事迹，时而又描写隋炀帝、武则天、唐明皇（唐玄宗）等人的宫闱生活，时而又在描写时代的大事件，特别让人难以接受的是竟花大量的篇幅描写隋炀帝的宫闱之事，每当读那几回章节时，总会让人感觉在读言情小说一样无聊。

而且书中各个历史时期到底谁是主角也含糊不清，让人很难把握，甚至连谁是正派，谁是反派也让你傻傻地区分不清楚！

因此我们就不难理解为什么描写三国时期历史的《三国演义》会“一书独大”，而描写隋唐时期历史的《隋唐演义》却做不到，而且还让比它成书晚的《说唐》和《兴唐传》也能和它并驾齐驱的原因了。

因为离历史事实太远。三国演义的人起码历史上实有其人。隋唐连罗成都没有，看什么呢？看历史，不是。

三国演义和隋唐演义都是中国古代的小说，都是以历史为基础的。但是三国演义历史基础真实性较多，大概是三分假七分真；而隋唐演义历史真实性，大概是三分真七分假。

三国演义被定为成文学名著，书中部分章节，入选在小学生、初中生、高中生的语文教科书，三国演义中的故事在民间那是家喻户晓，影响比较大，尤其是在明清后期；隋唐演义是通俗演义小说，虽然在民间影响也很大，无论是老百姓饭后畅谈还是戏曲传扬等。但是毕竟与真实的历史相差太远，还有书中各种人物传达的中心思想，不如三国演义的人物，尤其是忠孝仁义，这些对封建统治者来说，需要的是忠义；清朝把关羽定为武圣之后，随之而来的三国演义在民间达到巅峰，老百姓对三国的认知都是在三国演义文学里面的。虽然在舞台戏曲方面，隋唐演义和三国演义旗鼓相当。

在电视剧方面，三国演义派的很好，很深入人心。然而隋唐演义拍了很多版本，能够成为经典的不是很多。

只能说人家罗贯中文笔好，看得人一会儿热血沸腾，一会儿扼腕叹息，躺在床上，还能回味良久。中国人崇尚白手起家，三国恰恰就是这样一部个人奋斗史，每个人都不知不觉中寻找到了自己的位置。笔者上学的时候四大名著都度过，但不得不说，还是«三国演义»更吸引人。至于«隋唐演义»，各方面就差太多了。他的作者估计绝大部分人都不知道。里面的内容感觉和«封神演义»差不多，一个拼法宝，一个拼排名。没有任何悬念可言。而且第一名的武力值已经到了玄幻的级别了，有点扯的太远了。最重要的一点，李世民是胜利者，大家还没具体看内容，就已经知道结局了。对于一部作品而言，翻开第一页就知道结局的书，怎么会吸引人继续看下去？

《隋唐演义》写作水平和《三国演义》比差得太多了！三国演义写得细腻，写得精彩，写得有思想性。隋唐演义写得太粗。

隋唐演义塑造的武力值太假，两军交战比武侠还夸张，三国演义起码还编的过去

文学水平决定的。不在人物多少，红楼梦，三国演义的人物都非常多。不在事件真与假，红楼梦都是假的，不在是不是历史。

因为三国故事承载了特殊文化意义。

隋唐故事，其实是各路反王争天下，最后被体制内的李唐获得胜利。然而，就算李密杜伏威这些获得胜利，依旧还是体制内的势力成功，对于普通百姓，知识分子并没有共鸣的意义。

三国真不一样。

早在西晋，知识分子就对蜀汉政权有特殊的喜爱。汉晋春秋直接抹杀了263年蜀汉投降曹魏的两年，说265年建立的西晋接受了蜀汉法统。

到东晋，因为是偏安政权，所以国家政权也开始怀念蜀汉，爱屋及乌的原因嘛。

隋唐政权虽然承认曹魏是正统，但普通知识分子还是喜欢蜀汉与江东。都是反曹操的一群人。为什么反曹操？

因为曹操虽出身低（针对袁绍来说）但也是二世三公的体制内。

到北宋，经济发达，市民阶层崛起，戏曲蓬勃发展，知识分子喜欢蜀汉，写出来的戏曲尤其以三国剧本最多，所以三国历史被百姓接受。

北宋末期，国家风雨飘摇，宋徽宗就开始造神，目标就是关羽。

你看，知识分子喜欢关羽喜欢蜀汉，编出来的戏曲大多也是关羽的，关羽被戏曲捧上了忠义的地位，宋徽宗就借这东风开始封神了。关羽从古今64将，封伯，公，真君，武安王，加义勇武安王。就是期望北宋臣民能够如同关羽一样忠于自己。

到南宋时期，国家政权干脆承认蜀汉为正统政权，也是因为理学的加持。

此后，越是王朝末期，元明清对关羽的追封就越离谱，满清1905年最后一次追封关羽，已经达到26字的追谥（满清皇帝才22字），超越刘备，成为帝君。

同时，道教，佛教，都在追捧关羽。

所以，你看吧，知识分子以戏曲来吹捧蜀汉，百姓被洗脑，儒道佛帮忙，反推国家政权的追封，然后又是一轮操作。《三国演义》仅仅只是跟随潮流而已。

关羽是神，蜀汉政权是正统，一般人自然就会去追捧《三国演义》，将之当做历史书来看。

因为《隋唐》主线故事开端太晚，书胆换得太勤，揽不住观众。

《三国》尊刘抑曹，开篇刘备就出现了，刘备死后还有诸葛亮。主线开端早，一直延续下去而且很久。

开始，刘备是书胆，之后白帝城顺理成章交给诸葛亮，故事紧凑。

开篇讲的是兴隋，几乎没有正经的书胆，刚讲杨林打天下，又讲罗艺定燕京，没溜啊。

其实秦琼出现得也不早，就算从临潼山救李渊开始也不算早了，接下来的故事都很精彩，可是，程咬金出现了。

程咬金本应该是作为书筋的人物，却狠狠抢了秦琼的光环。从斑鸠镇卖耙子直到四十六友上瓦岗，秦琼就跟死了一样，有他不多没他不少。

程咬金卖私盐咆哮公堂，到斑鸠镇卖耙子结识尤俊达，小孤山截皇纲，一嗓子喊开长天关，三斧子定瓦岗，竟然坐上了大德天子混世魔王的宝座。

五困瓦岗山，脱袍让位，瓦岗散将，牛头吓杨广，观众的心思跟着程咬金走到一半，程咬金自断光环。

李世民登场太晚了，李世民直到杨广开大运河，金殿辩冤才登场。

四马投唐开始，观众可能觉得，李世民确定为书胆了。

这就是《隋唐》的问题，没有一个稳定的书胆，新人物一登场，旧书胆瞬间灰头土脸，很难让人接受。

在《三侠剑》里，大家把黄三泰、贾明、杨香武、蒋伯芳喜欢得不行，到了连环套里边，这些人都成了反派，有几个人能接受？

所以，影视《隋唐》也很难拍。不停换男一号，谁遭得住？

三国演义是四大名著，隨唐演义却不是。

曹操，刘备，诸葛亮，周瑜等，再加上央视推播的电视剧，那时候万人空巷，收视率堪与西游封神相比美。

杨洪基雄浑厚重的滚滚长江东逝水，唱响了三国气势磅礴的序幕。毛阿敏饱含深情的片尾曲《历史的天空》，泪洒了英雄不再……

三国的历史的英雄，借黄巾起义而登上历史的舞台，无论是小人物，还是大智慧，乱世的英才辈出，灿烂了历史的星空。马奔蟒舞，虎啸狮吼，战旗蔽空，刀枪耀日，曹公的智狡，诸葛的羽扇，周郎的挥洒……无不令人心驰神往，游目驰怀。那是历史的经典，璀璨的群星。

隨唐演义虽然不火，但在民间也一样出名：程咬金，秦叔宝，罗成，单雄信，李元霸，瓦岗寨等，都为人津津乐道。

拍摄的电视剧的收视率，却不抵三国一半，囗碑更是无法比拟。

反观四大名著：红楼，三国，西游，水浒，哪一部都比隨唐演义出名。

其实，看过隨演义的人都知道，它每一章的开篇，作者都不惜笔墨谈论了一大段人情世俗，来剖悉人性的特点，于人有益，而后才转入故事。笔下的人物，也传神各有特点，打斗也很精彩。但故事情节并不怎么紧凑而吸引人。象写杨广的艳情史，不惜花去大量笔墨，加以描述渲染。我看到这里，基本上都是翻过。

与三国相比，我个人认为，不怎么紧张传神，曲折宕荡。后面的我还有点读不下去，是勉强看完的。

它不是经典，所以与经典不能比肩。

宁学桃园三结义，不学瓦岗一炷香

罗贯中的《三国演义》，是古代通俗小说，人物鲜明，情节精彩，脉络清晰，是男女老少喜闻乐见的历史演义。

而隋唐演义人物众多，人物混杂，主线模糊，缺乏了大众皆宜的基础。同时，罗贯中的笔锋更加明快，塑造了一大批谋士战将的生动形象，展现了三大战役的宏大场面，并触及到了人才、组织、用人等方方面面，不蒂是一部历史演义，还是一部可供后人学习和借鉴的兵法书。战争年代，有些义军就是从《三国演义》汲取战术养分。

而民间评话是在宋朝达到鼎盛，民间更多流传的是三国故事，隋唐毕竟是相近的前朝，还没有形成固型。刘关张和诸葛亮的形象早已深入人心，这也是罗贯中能成功的一个重要原因。

而罗贯中之所以能成功，一方面他本身亲历了抗元斗争，也曾是一名有抱负的谋士。朱明政权建立后，罗贯中以游山玩水＂鉴湖散人＂自居，也和先生施耐庵一起创作了历史小说。因此，他塑造的军事人物才会丰富饱满，而且将诸葛亮和刘关张的忠义观生动体现出来，都是大大地扣住了读者的心弦。

《三国演义》是古代四大名著，也是唯一一部军事历史的名著，是拥有最广泛的读者。更是一部百读不厌的历史消遣书，可以轻松的翻阅，也可以借鉴的细读，从中大有裨益！

首先要纠正一下，无论三国还是隋唐都很红，但隋唐的地位远不如三国。

能代表山东大汉真性情的侠义人物只有两个，一位是打虎的武二郎，一位是卖马的秦二爷。

瓦岗山的秦琼能和水泊梁山的武松相提并论，隋唐还不够红吗？

无论是三国，西游还是水浒，成书之前于民间广为流传。一代又一代，故事经过千锤百炼，然后以文笔润色，人物形象风满突出，百看不厌。

故而成书后奉为经典。

而隋唐，无论故事还是人物，前后矛盾冲突之处甚多。

比如秦琼，除了当锏卖马之外，无雄心，无韬略，为书胆反而不如程咬金突出。

比如程咬金，出场周星驰似的无厘头，三斧子定瓦岗之后，比徐茂公还机智。

比如李元霸，出场便非人般的存在，最后谢幕是为了死而死，无敌到故事情节无法容纳，他若不死，后面的情节味同嚼蜡。

隋唐和三国，好比徐骁徐凤年父子和张作霖张学良父子。

两相对比，差距显现出来了。

李元霸锤震四平山，无论文笔还是形象故事性怎比三英战吕布，更比不得温酒斩华雄。

程咬金的探地穴，神奇程度连张飞当阳桥的一声吼都不如，更不用说诸葛借东风了。

三挡杨林九战魏文通更像儿戏，和过五关斩六将，哪个让人印象深刻？

这就是爽文和经典的区别。

宁学桃园三结义，不学瓦岗一柱香。

怎比关羽死后，张飞不近人情的狂怒。更比不上刘备歇斯底里赌上国运，发倾国之兵为弟复仇。

大破长蛇阵？

锤震四平山？

故事的框架有了，故事的民间传播程度有了，故事的历史背景也不相上下，缺的就是一枝生花妙笔。

但可惜，隋唐成也在爽败也在爽，真正的文学巨匠不会放下身段，在隋唐上下功夫。

因为三国相当于现在一夫一妻加一妾的斗争！而隋唐则是夫妻俩的争夺。自然是三个人宫斗更好看