有人说“穷人想翻身，必须有文化、有格局”你怎么看？

俗话说，穷则思变。穷人要想翻身，拔掉穷根，就必须要学习。因为学习是捷径，学习别人的经验，成功的范例，可以节省许多历炼的時间，少走许多弯路。

资本横行开始的时候穷人就很难翻身了几呼没机会了，网络电商的兴起加速了这一进成。

先弄清什么是文化？认字多，看书多，会写文章？这是文化的工具！6岁的小孩当皇帝，有文化吗？掌权需要文化吗？需要什么文化？

拖拉机 气死牛。

知识就是财富，这勿庸质疑。在财富获取的路上，如果知道储备不足，碰到解决不了的问题就成了拦路虎。而格局也是建立在认知的基础上。当然，那些没有文化的人有的也事业有成，但几率很小。

文化和格局是需经济支撑然后生活才有些许改善。

这话没毛病，

天下相对来说，最公平的地方就是学校。

特别是国内的公办学校，

学习最好在学校内做好，

虽然出来后也能学习，但是，

扪心自问，出了校园还有几人能静下心来再学习。

碌碌无为的人何其多，都是因为错过了最好的学习时机。

以国外为例，国内的教育相对来说，是非常非常非常的公平了。

虽然有人诟病填鸭式教育，但是错过了最好的可以有机会被填鸭的年代，你想被填鸭，也心有余而力不足。

也许当下的学习，学生有多深刻的理解，但是等回首用时，哪怕有些一时记不起，再看看，也会更快的记起。

所有社会矛盾都是阶级矛盾，而学习是打破阶级壁垒，达到阶级上升的最靠谱，最稳固，最有希望的路。

在回答这个问题之前，必须首先了解实物性生产过程与知识性生产过程的区别。前者是以经验性体力劳动为主的、以实物为中心的实物性生产过程。实物经济的最大缺点，是以消耗物质资源、污染自然环境和耗费体力劳动为特征的。随着资源消耗速度的加快与存量的减少，随养人口的增加和社会对物质产品需要的增加，这个缺点越发突出，导致资源枯竭、环境污染严重。为了解决这个问题，必须使社会经济过程中知识性生产过程成长为主导方面，而实物过程退居次要地位。而知识性生产过程，一部分属于经济领域，一部分则属于非经济领域。当知识性生产在社会经济领域中占主导地位时，理论上称之为＂知识经济”。由于知识经济占据社会经济的主导地位，那么传统性的产业大军就必须完成“知识化＂的转型；转型成为＂知识工人阶级＂。人们常说的＂知识密集型企业＂就是区别于＂劳动密集型企业＂，其中当然还有“技术密集型企业＂或必须作出大量投资的“资金密集型企业”。这些新型企业都须要高素质、高学历的知识大军。尤其具有创新与研发能力的高智商的科学工作者，属于知识大军中的骨干力量或知识尖兵。

不认同。最起码要有吃苦耐劳精神，既要胆大又要谨慎，要敢闯，敢试，更要有头脑。

穷人想翻身确实不是一件容易的事尤其是长达几千年的封建社会，穷人有几个读得起书的，所以穷人多少辈后还是穷人，这是封建社会体制制度造成的。

穷人能翻身的例子也有，如秦末农民起义领袖陈胜。虽然没有文化但有格局，农作时时常发出感概：将来要如何如何，引来一同耕作穷哥们的嘲讽，他常以＂燕雀安知鸿鹄之志＂回之。后来反秦起义他做了张楚政权的＂陈胜王＂。也应了那句话：成功属于那些有思想准备的人。这或可说明＂有格局，预则立＂的道理。

明太祖朱元璋则是另外一例，他自幼贫寒，是皇觉寺出来的游僧，大字不识几个，后来红巾军起义他成了义军首领最后还成了明朝的开国皇帝。但他深知马上可得、不可治天下的道理，所以无论在军中还是做皇帝，身边都有名士教习。从他留下的众多对联及御批看，他的文化程度己不低。

最能体现穷人一夜翻身的是隋以后的开科取士。一些寒门学子有了致仕的机会。＂朝为田舍郎，暮登天子堂＂是客观的写照。没有远大的报负及刻苦的十年寒窗苦，没有文化是不可能实现的。

一些新的提法可能更合理，那就是：＂穷则思变＂、＂知识改变命运＂！

穷人想翻身太难了，最主要是缺乏机遇运气。你只要运气到了，想挡都挡不住。但运气机遇是可遇不可求的，很多人一生都遇不到。既然没有运气机遇，高学历有格局，就是穷人翻身的唯一出路，这不仅是必须更是必然。即便是这样，也不一定肯定能翻身。所以穷人想翻身，机遇加文化缺一不可。

文化的重要性，我是一个没文化的人，好像没有资格谈这个文化的问题。但是既然看到了这个问题，也顺便说点什么。要论文话的有无的重要性，建立西汉王朝的刘邦是个无赖，他的文化水平比不上韩信，张良等有技术有文化。但是，就是这么一个没有文化的统治了有文化的人。建立了西汉帝国。努尔哈赤没有文化吧，打的有文化的大明朝军队望风而逃。提到大明王朝，不得不说一下朱元璋，那是一个既没文化又无资产的人，可以说是贫穷到底了，但是就是这样一个没有文化的贫穷人，却建立大明王朝。种种迹象，说明了什么，文化不一定就是那么重要的，没文化的往往会更成功！

那是安慰穷人的

我认为此话不对，理由如下：

纵观现在的“精英”们，他们都有文化，也有自己“格局”，但他们却没有水平，常说些不道德、不是人的话，如，消灭了农民就共同富裕了；“精英”以外的人是没有用的等等。

没有农民，不吃饭、不穿衣，就要成猴子、返本归真了；“精英”以外的人都没有用，清洁工没有用，大街就该臭不可闻；农民没有用，就该吃草成为牛；建筑工人没有用，就该住山洞——想想？这些有文化的“精英”是猴、是牛、还是兽？这样的“格局”还是人的格局吗？

俗话说，“穷人的孩子早当家”，“人穷志不短”，会当家的穷人、具有远大志向、远大目标、勤劳奋斗的穷人，正是社会最需要、最具有社会价值的人，正是他们辛勤的劳动，才支撑了社会，才养肥了富人。穷人与有文化的所谓的“精英”相比较，穷人的一生更具有社会价值，这就是最大的格局，没有文化却胜于有文化！

有文化，有格局那不叫穷人！