《水浒传》的文学价值是什么？

我认为，《水浒传》不算是篡改历史。

这部小说结合了一些真实的历史人物、历史事件、历史背景等，加工成章回体小说。

大宋宣和遗事记载北宋末年山东宋江起义。当时的真实背景是，梁山泊周围的农民和渔民，交不起沉重的赋税，铤而走险，占据水泊梁山，抗租抗税，阻杀官兵，进行武装斗争。

《水浒传》是一部小说，小说允许虚构，允许夸张，允许进行艺术创造与再创造。

首先，小说把宋江起义36人变成108人，以三十六天罡对应七十二地煞，扩充小说内容，使情节更曲折，同时增加小说神秘感与传奇性。

其次，小说把宋江等人被张叔夜围剿，为保存实力，迫不得已投了降，改变成宋江通过李师师联络徽宗，主动投降，接受招安。

再次，小说把宋江投降后随官兵去镇压方腊起义，写成宋江担任统帅，率军征讨方腊，鲁智深活捉方腊，最后宋江几乎全军覆没。

还有，小说描写的大部分女性，都是荡妇型(潘金莲类)或母夜叉型(孙二娘类)。作者施耐庵认为真正的英雄应该是“于女色上不十分要紧”，他创造这些女性形象，反映他轻视与蔑视女性的心理。

如果要了解宋朝历史，可以读《宋史》。如果想读小说，可以读《水浒传》。但千万不要把《水浒传》当史书来读，毕竟它是一部小说，大部分情节是虚构的。它以塑造人物形象为中心，通过环境、情节、人物来反映北宋末年君昏臣佞、积贫积弱的社会现状，突出“奸逼民反”的重大主题。

怎么说呢，历史是万花筒，多棱镜，任何史集都只是精彩历史的一个侧面而已，史官们也只是管中窥豹，略见一斑罢了。即便真的窥见了一斑，也未必属实地全盘记录下来，因为左右史官公正性，影响史册真实性的因素太多了。史官尚且如此，何况小说作家呢？小说不必为历史负责，他只是对某个事件添枝加叶，艺术再造而已，何谈篡改呢？它本就不是历史啊！《荡寇志》与《水浒传》大相径庭，也只是两位作者立场不同而已，孰真孰伪呢？

既然是小说，是文学上的再创造，无须担心歪曲不歪曲。

水浒是写晁盖、宋江梁山108将被逼上梁山的农民起义的历史长篇小说，粱山好汉每个人不平凡的传奇故事，歌颂的是农民起义运动。描写的是封建社会统治阶级黑暗腐朽，朝中奸丞当道，官吏无恶不作，社会地痞流氓与官府互相勾结，为害一方，欺压人民，并罗织罪名走头无路，投奔梁山故事的经过。晁盖死后，由宋江为梁山首领，宋江投降主义路线，早招安心方足，去平方腊损兵折将，将领走的走，死的死，所剩不多了，朝中奸丞高球，把御酒下毒，导致宋江、卢俊义将领毒死，梁山英雄最悲惨的结局经过，看完水浒令人对好汉们结局十分挽惜。

《水浒传》篡改历史？有那么严重吗？施老爷子不是史学家，《水浒传》亦不是史书，他只是一个文学著作，他要表达的东西并不是史实！！！

是，没错，“水浒传”确实是以北宋末年“宋江起义”为主要故事背景，将这段往事加以改编，杜撰其人物故事，将宋江三十六人扩大到一百零八人；这样就篡改历史了吗？肯定不是的，毕竟这只是个小说，和历史八竿子打不着，所有小说都有虚假成分，如果不是！那岂不是成了“史书”？如果不杜撰哪些故事，谁还会去看“水浒”，谁还会奉他为经典，谁还会把它捧上“四大名著”神坛！

就好比《西游记》，他也是以历史题材为故事背景，唐太宗贞观元年，25岁的和尚玄奘徒步游学天竺，他从长安出发，途径中亚、阿富汗、巴基斯坦，最后到达印度，带回657部佛经；然后，“西游记”就根据这段历史来写，写这孙悟空、猪八戒、沙和尚兄弟三人，一路保护唐僧，前往西天大雷音寺，求取真经，普度众生；全书将玄奘游学的史实，变成了妖魔鬼怪的世界，这样看来，如果“水浒传”篡改历史，那么？这“西游记”岂不是篡改的更厉害了吗？还有什么“封神演义”，“三国演义”，“金瓶梅”，“儒林外史”等等，就更不用说了，哪一部与历史脱得了干系。

《水浒传》只是，只是，只是文学创造，小说而已。从来不会有人拿小说当历史的。何况里面尽描述的是一群狗杂碎，为了自己的私利杀人放火，持强凌弱。

不知提问者是何意？《水浒传》与《三国演义》、《红楼梦》、《西游记》合称四大名著小说。既然是小说，那么难免会有作者的主观意图在内。那么脱离真实历史，也是情有可原的。但这也仅仅只是文学创作而已！根本谈不上篡改历史。《水浒传》里的梁山108将，在现实历史中可没有这么多，可能有二三十人左右。作者是为了突出自己的观点和文学创作的需要，在原有历史的基础上，进行了添加和修改。所以，我们在读这本小说的时候，只需要知道有梁山起义这回事。以及读懂作者写作时的心理，观点，写作手法等等即可。小说毕竟是小说，它并不是历史，源于历史，又有别于历史！

《水浒传》首先它只是一部小说，而且还不是像《三国演义》那样的纪实性小说。关于宋江和凉山好汉的故事，宋史上正式记载的仅有短短的28个字。可以说，《水浒传》所有的故事都是作者施耐庵根据民间传说改编而来，根本就不存在是否篡改历史的问题。

《水浒传》跟历史没多大关系，只是一部小说。

其实这个问题我觉得挺好，国内现在确实存在对历史小说和电视剧有很大争议。

水浒传是史实吗？十三亿中国人，有十四亿都知道了，就是有几个比恐龙还少的傻逼，以为是史实，估计不久也会绝种！这就是傻逼们每天乱刨水浒的原因！甚至有的故意史实一起搅和好瞎写几篇作文，糊弄人！

我认为水浒传除了对女性的描写非常刻板(可能作者受过什么刺激)外，其他都很贴近当时的历史。在那个朝代宋江这种底层公务员基本就是干活干到死也没法出人头地，还有一些“侠义”人士，组成了个底层人民起义军。他们为何起义失败了呢？其实这本书非常政治正确，因为老朱就是上下五千年唯一一个农民起义成功的。所以呢？书里还能起义成功吗？这完全是本给当时人民洗脑的教科书啊

首先很荣幸为你解答这个问题。

我认为《水浒传》是中国文学史上第一部以农民起义为题材的小说，形象的展示、揭露了在封建社会农民阶级起义肯定失败的原因。

以下我为大家分享一下我对这个问题的看法与见解，同时我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。

我认为水浒人物写的栩栩如生，个性显明。每个人的思想，脾气，性格，出身，历史，武艺，使用的武器，每一招每一式，每个人物在故事中的作用，以及表现，贯穿等等都写的很详细。

我认为笔生动，让后续很多作者文人学习，完美的揭示了统治者的愚昧，朝廷奸臣狼狈为奸欺压百姓的社会，揭示了封建社会农民阶级起义必败的规律，还有就是宋江的招安。

以上我的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，在这里我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。

在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，同时我希望大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

我在这里，祝愿大家在新的一年有一个美好的开始，还有美好的生活，还有每天开开心心的生活，还有快快乐乐成长，谢谢！

《水浒传》只是在民间故事传说基础上加工再造，是演义类型文学作品。所以并不是篡改历史。

对于你还是对于我？

对于你我不知道。

对于我，看完水浒传，过瘾的同时充满了无限的压抑