古代小说算不算篡改历史？

其实这只是一个个人的认知能力的问题。比如幼儿看喜羊羊和熊出没，或芭芭拉小魔仙，一个正常的成人都知道是影视剧是文艺作品，是虚构都，但是在幼儿心里就无法与现实区分开来。少年人看武侠小说，以为对社会和生活认知不足，也会觉得现实就是那样，但他们是在不断接受教育接受新知识的，所以不会对他们以后认知现实和虚幻造成混乱。除非是智商有问题，或低能。这么多回答问题的人就没有一个是分不清小说和历史的。我觉得是一些人觉得自己能分清，而别人分不清，所以才反复强调小说，影视剧篡改历史。其实他就没想想别人都是笨蛋，只有他是清醒的，理智的，聪明的。这不是和那些没有分辨能力的幼儿一样了吗？他就不想想其实我们都是从无知，无法分辨，到认知，到能分辨，到能理论，能考证一路走过来的吗？从有历史记载以来，就有了传说，故事，和小说的传播，它们与历史文献并存，并没有混淆了人们对历史认知呀。现在一些人却怕被小说和影视剧篡改了历史，影响了人们对历史的认知，这种心态恰恰证明了他的认知能力是很脆弱的。

你要搞清楚，如果现在写历史小说是和古代写小说一样，是在历史主线的基础上稍微的添油加醋，加一点民间传说，个人臆想，只要不是随意侮辱历史人物，这样没有人会说什么！而现在饱受批评的篡改小说，就是在随意更改历史事实，侮辱历史名人，甚至是民族英雄！例如最近的电视剧《龙珠》，就是在侮辱民族英雄李定国！你写历史小说，无论古代，还是现在，最起码的底线得有，就是尊重每一个历史人物的原型，这样没人会批评！而随意侮辱这些人物，就不是文学创作了！

我认为不算。首先，历史和艺术本身就存在差别。哪怕是史书，都会根据需要和受到史官的主观影响而降低一定真实性。更何况是小说。再有，既然是以小说为名义发布的作品，那就意味着出版方，作者和读者都认可了这只是艺术作品。是艺术作品，就必要经历一些艺术性的加工。神话故事从某种意义上来说同样是小说，只是作者不详。但因年代久远无从考证，很多人将某些神话故事情节错以为真。而事实上，每一个认真讲故事的人都从未想过要篡改什么。但是，总有人会想：如果情节被改动，而读者在不知情的情况下看了小说，会不会造成这位读者对历史的误解？对此我想说，只有尊重历史，才能以其为养料创造出更优秀的作品。所以，根据需要稍做改动而又详细备注的古代小说，这样的作者我认为更应该被肯定。（图片转自网络）

首先说一点，历史是历史，小说是小说。历史和小说是不可以混为一谈的。如果将历史上客观发生的事情改编成小说的话，大部分小说都是枯燥无味的，甚至充满了不堪。历史小说的实质还是小说，只不过他将一些历史事件大体还原一下，之后再加上自己的艺术加工，使其生动地展现在了读者面前。为增加小说地可读性，小说往往增加一些吸引人眼球的精彩描写，如一些具体的动作、神态或者语言的描写。这些大部分在史书中是略写或者干脆不写的。以我们从小耳熟能详的四大名著之一的《三国演义》为例，小说中将刘阿斗塑造成一个不折不扣的昏君，重用宦官黄皓。排挤朝中重臣和忠臣。尤其是最近几年的影视作品，将刘禅塑造成一个智商下线的傻儿子，什么也不会做，全靠其他人的帮助。最有名的是蜀汉灭亡后司马昭的评价：人之无情，乃可至於是乎！虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？据有关史料和研究表明，刘禅可是一个精明人。其一，刘禅有义兄刘封，弟弟刘永、刘理。如果刘禅真的不可挽救的话刘备大可以将皇位传给刘禅其他兄弟。除非刘禅其他兄弟也傻呼呼的。其二，刘禅即位之初就致力发展农业生产，停止征战让百姓休养生息。此后蜀汉基本没有什么大的灾祸，人们安居乐业，由此可见刘禅可以算是一位好帝王。有人说是诸葛亮的功劳，诸葛亮自刘禅即位之后就远离朝廷中心，只是在一边辅政，而他的大部分时间是在征讨中度过。其三，蜀汉灭亡后，刘禅移居魏国都城洛阳，封为安乐县公。某日司马昭设宴款待刘禅，故意嘱咐演奏蜀中乐曲，并以歌舞助兴时，蜀汉旧臣无不个个掩面或低头流泪。但刘禅却面不改色，也正是因为这个才有了司马昭的名句。但司马昭的这次试探没能激起刘禅的异样表情，如果刘禅面露伤心的表情，可能最后结局不会太好吧。