古代为什么一定要攻城？绕着走不行吗？

这个疑问我在以前也有，但现在我不会有这个疑问，大概有这么几点原因

首先古代建城，那不是随便找一块地方就建立城市的，每一座城池基本上都建立在交通要道或者是水源丰富的地方，或者是粮食丰富的地方。总而言之，每一座城池的建立都是有他的意义的。那些随随便便建立的城池都没有几十年就会衰败的。而这些地方是有利于人类活动的，这对于进攻方来说也是一定要待的地方。

就比如说吧高速路的收费站，你说高速路上汽车能不能为了省一点收费，不从收费站下随便找一个地方开下高速呢？肯定是有的嘛。但这个代价实在是太大了，因为其他地方没有路呀，你要是从山坡上翻下去，这种危险。对于城市来说也是一样的，你想要绕过去要非常大的风险，而且未必能够绕过去。

第二就是后勤补给的问题。如果落开一座城市，那么这个城市的守军很有可能会袭击你的后勤辎重部队如果你为了保护自己的后勤派出了部队，来监视这个城市的话，那么你的兵力根本就不够用。

粮食，钱，女人，资源都在城内，打仗为了什么，不就是金钱、美女而已。如果绕这走，一座座成池就如王者荣耀里面的炮塔一样，在背后打你。你怎么绕着走？

简单的说古代交通不方便，城池都建在占据有利地形的交通要道上，还有两军对峙打的就是粮草供应，攻下一座城可以给部队提供充足的物资补给，要是绕过去了敌人不刚好可以来一个首尾包抄瓮中捉鳖，然后切断你的后勤保障，搞不好全军覆没。那个统帅会做这样愚蠢的军事冒险？

大家好，我是历史领域创作者红面关公战秦琼，我来粗略的回答一下这个问题。

在古代，如果不攻下城池，想绕道进城是不可能的，为什么呢？那是因为，在古代，所有城市都是被外围的城墙包围着的，然后有一个城门，有的城门前面还有护城河，有宽有窄，城门分为东门,南门,西门,北门。所以，想进入城内，必须先攻克其中一个城门，这样大队人马才能陆续进入城中。在古代，很多关隘的城门修建的很高，易守难攻，就是防止敌人攻城，像山海关，霞萌关，潼关，虎牢关等等。遇到易守难攻的城池，如若不智取，想强行攻城，必会伤亡惨重！

能绕，就是费时又费力，随军带的粮草，没有打仗吃完，全让军队绕着吃完了

我也老思考这个问题

城里有什么？

首先；“城”是一级政府的的所在地；要么是县城要么是州政府的衙门；攻城就是夺取官府的大印；对于京城来说，那里住着皇帝老儿，攻打京城不就是因为皇帝的宝座!

其二 ，古代的城往往依山而建，地势险要，同时又是通往下一个城的必经之地；绕过去可以吗？当然也行。

不过，你就不怕城里的守军断了你的退路？城里部队也可以出城对你，形成合围之势!比如说当年的襄阳城。

其三，古代的城市是最重要的商品集散地，那里有官府的粮仓，还有银库；夺取城市以后，可以得到大量的补给，攻城队伍的官兵还可以发一笔横财!

其四，古代战争目的之一是从肉体上消灭对手，说白了就是杀戮。哪儿的的人多呢？当然是城里来；所以古代战争往往伴随着“屠城”；

其五，攻城拔寨，非常具有象征意义；这就是所谓连锁反应；比如说当年的农民起义军，如果拿下一处城池，其它的地方大多城门大开，放弃抵抗。

古代战争攻城，现代战争同样还是如此，比如说二战著名的战役不就是围绕着超市展开的吗？斯大林格勒，莫斯科，柏林!

这个需要根据战争目的和自身实力决定的

如果是以袭扰破坏敌方生产为目的，可以避实击虚，绕过坚城，攻打敌方防守虚弱的地方，一般这种情况下投入的兵力不多，可以携带数日粮食，基本不依靠后勤，剩下的可以从敌方夺取。

如果是要吞并敌方领土，那就必然是大规模出兵，军需粮草消耗巨大，不可能依靠从敌方夺取，需要从后方运输粮草，那么就不能让敌方的城池像钉子一样扎在自己的后方，时刻危险着自己的运输线，当然，如果有优势兵力可以分出足够的兵力把城围死，那倒是可以这么干，只不过有些浪费兵力，实际没多少人。

目的是退对方水晶，有几个是越塔干的？

如果你是在古代做一军的主帅，你就不会问这样的问题，绕道不是不行，而是风险太大，最大的可能就是，你率领大军绕城而行，然后你的粮道直接被后面城里的军队直接断掉，然后前后夹击你，你还打个屁的仗，被活捉的可能最大，所以绕城而走除非你是逃跑，不用考虑后路，否则你就只能攻城，

兵马未动粮草先行

古代大军团作战，打的除了将帅的勇猛，主帅的智谋，还有一点最重要的打的就是粮草补给，可以说粮草至关重要，官渡之战，曹操大战袁绍，前期曹操被打的寸步难行，但是乌巢一把大火，袁绍的大军立马军心涣散，被曹操彻底击败，这都说明粮草在每一场战斗中都是起决定性因素的一项，

可是就像问题中说的那样，你带兵攻打某地，前方一座大城拦路，你担心攻城会让军队受到损失，于是决定从旁边小路绕城而过，你的大军可以这么做，但是你的粮草怎么办，你这一路所选择要攻击的城池，一是军事要地，二就是自己大军的粮道，不是你想打哪就打哪的，粮道不通你最大的可能就是军队被围，断粮断水，最后被坑杀，秦赵的长平之战，赵括为什么带领四十万赵军，被同数量的秦军围困确冲不出去，最后投降被坑杀，原因就是，赵军没有粮草，断粮日久，四十万军队，就是四十万张嘴，喂不饱他们，你还打什么仗，

所以，古代战争，一军之帅明知攻城会损兵折将，也要全力攻城，打通自己的粮道，保证至少目前自己打到哪都不会被断粮，军心不乱，所以绕路的计谋绝对不会出现在他们的命令中，

带兵绕城，不是逃跑就是计谋

如果作为一城守将，你发现你的敌人绕过了你的城池直奔后方，就两种可能，1，他是在逃跑，不想在你这耽误时间，2，就是计谋，这是在诱你出城，所以作为主帅你要慎重决策，或派斥候探查，或是小股部队出城骚扰，

还有一种情况，就是，对方为了节省时间，留下一直军队在城外牵制你，大部队绕城而走，这也是可以的，虽然也有风险但是最起码短时间你无力反击，出城攻击留守军队，人家大部队随时能回援，弄不好你的城就要丢，不攻击人家，你的城池作用就发挥不出来，你的上司就会治你得罪，所以作为一城守将在古代真的很难的

这个问题算是比较喜感了。古代以陆战为主，战争目的就是攻城略地扩大势力，最终统一。至少有问鼎中原野心的势力，不管是汉人还是其他边塞部族都要遵循规律。

古代出征俗话说粮草先行，配给悠闲，围攻一座城已经是带着风险了，而且大城要塞往往有战略价值，一般州府也都是核心，能够控制周边很多地方，所以攻打重镇是战争的关键。当然手段是多样，并不一定硬拼强攻，直接攻取大城、坚城并不明智，往往会调动对方到有利于自己的位置进行突击和设伏。就算目的是攻城，但攻坚不是最好的办法。

比如像宋朝攻北汉太原，收复燕云攻幽州都很吃力。而蒙古以骑兵为主，攻襄阳樊城、攻钓鱼城也长达数年。

攻城是完成版图扩张或最终实现统一的终极目标，但战争手段是需要灵活运用的，包括战略战术，在古代道路条件和具体装备制衡，调兵是非常困难的，所以唯有设法攻取城池，且还要在最有效果的计策谋略下，节省兵力钱粮，这是考验一方将领、君臣最大的方式，甚至也就是最终极的方式

古代的人口是国力强盛的重要指标，掠夺人口是战争的重要手段，三国刘备"携民渡江"，主要是夺取人力资源，其次才是收买人心。

城池是根据地，古代战争拿下城池是目的。三国时为了一个荆州，关羽败亡，吴蜀失好，爆发夷陵大战，蜀汉元气大伤。

古代武将攻下的城池也是他功绩的体现，封王拜将全靠这个！

争夺地盘，战领城池，巩固根据地，才能壮大力量。曹操官渡一战，击败袁绍，奠定了统一北方。

诸葛亮北伐失利，就是拿不下魏的城池，拿下的也又丢了。五丈原离长安很近了，最后诸葛亮殒身五丈原，死而后已！空余北伐壮志！

我简单一点说吧，一座城池是一个地域的标志，辐射方圆百里。如果只是从旁边绕过去，这座城池不会自动归你，唯有攻下来，征服下来。

主有三方面原因，一、古时大部生产资料物品金融货币都集城里，打下城堡会极大扩充自身实力。二、城市大多建在交通要道上，不攻下绕道走，极容易祈被敌人出城攻击。三、攻下城泚，可以更好的控制周边树落，更好保护军队行动！

古代3000年的征战历史中，各路英雄豪杰要的不就是城池和领土嘛！要不然还打什么仗，城池就是相当于现在的城市，里头是资源和人口，能够补充我们所需要的所用东西，同时攻城就是抢资源，更加通俗一点的就是钱财和妹子。绕着走完全没有意义呀，而且还出兵干什么对不对！所以，古代军队出兵就是去攻城去了。

古代人建造城池和建筑并不像现在科技发达的我们，可以随心所欲的建造，毕竟古人不是基建狂魔，况且也没有那种能力，所以，古代人建筑都是费时费力的，非常的麻烦，所以，古代的统治机构为了能够有效和不浪费时间的情况下建造，所以会在地形、山川上面，仔细研究和甄别，保证一座城池比建造百座城池还有用，所以，在这种情况下，建造城池都是可以用一夫当关的水平。省时、省力、省心，做到三省。

我给大家举一个例子，在看三国演义中，虎牢关不就是一个典型的例子嘛！你觉得军队绕过去觉得可能吗?还有一个典型的例子，吴三桂放清兵入关对不对，如果能够绕过去的话，清兵早就绕进来了，还用等吴三桂开关？修建长城等等这都是无法绕过去的，同时，古代双方在开战的时候，都会把资源粮草搬进城中，和城外的部队打拉锯战，这要是拖个三五年，还玩什么？所以城是必须要攻的，而且攻城是古代战争最快速解决的方式。