在所有历史里，为何三国时期非常吸引人？

历史游戏，三国题材应该是最多最烂的。历史都是同等的 哪有什么地位之说，但是 为什么是三国会有这么独特的评价：最具美名的乱世……是历史长河中一段璀璨的浪花那是个风云变幻，英雄辈出的年代 。。。。不胜枚举。三国演义是有一定的影响三国的地位就有这么高吗？为什么三国时期，独独是三国时期，在我国的历史上有如此的影响？就一部三国演义使然？中国历史中乱世太多了全没三国的典故我们耳熟能详。而且似乎每个历史人物都有一段故事。想了一下，结合网友的观点，如下理由：1 深远的影响三国的格局及其之间的对立联合对后来中国历史的演变影响很大，所以三国在中国历史上占有较为突出的地位。三国时期，蜀汉和东吴受魏国的逼迫，向西、南、东扩张，也带动了中原文化的扩张，这无形中是有利于中国发展的。春秋时期汉民族还未从文化上统一。南方的楚联盟尚不属于炎黄华夏体系，是标准的蛮夷。秦自己是就是“戎”的出身，不过他反而比楚先加入华夏集团。汉以后直到今天，炎黄华夏一直是中国立国的文化之本。所以本身在文化上就处于主导的地位2 靠文学作品使然？个人以为显然不是。盖因三国演义和其他演义平话相比，他是相当接近于正史的。基本都按着正史的脉络来写的。这一点和其他平话：说唐、说岳、水浒有明显的差别。所以我个人以为3国之所以吸引人，主要靠的是历史本身的魅力，演义中的艺术夸大与神话成分反倒不是那么有味道。3 英雄主义的抬头与统治者的鼓吹汉朝正是中华民族的强盛和民族凝聚力形成的时期。” 刘邦时期压不过项羽，刘彻虽强，却遭史谤，英雄主义的第一次真正抬头，就是3国。此前的春秋战国秦，因汉文化还未定型，思想上未统一，虽有勇士，上不到3国英雄的高度。又：董卓造乱，给割据者和用武者堂堂正正师出有名的机会，使其在道德审美上的高度也达到前无古人后无来者的水平。特别适合于被传诵。欧洲之史诗，即国人之3国也。后世的君王们没有多对春秋战国做更多宣传和吹捧，我以为主要是这个原因。所以君王们吹捧基于汉文明的英雄主义，首选3国，后世N多朝代，也只有大唐，和南宋岳飞比较杰出。楼主必须明白 ，三国真正火起来的时候是唐朝 真正之前可与之相比的 不是五代十国 不是魏晋，是春秋战国 他们之间的对比 让无数人产生疑问 为什么扬春秋战火却更赞三国。太多深层次的原因，他已成为一个热门的历史现象。楼主可以去看一下 世界史对三国和春秋战国的评价与对比希望会有帮助

首先这里的三国时期是广义的还是狭义的。狭义的三国时期应该是220到280年，及从曹丕篡汉称帝到司马炎建立晋朝，而所说的三国时期有名应该是从十常侍之乱开始到晋朝建立，相比之下，东汉末年的群雄割据时期名气要比真正的三国时期还要有名气的多。

就原因来说，第一，《三国演义》。这部小说作为四大名著之一，无论是从文学角度还是文化角度都占据了重要的历史地位。更重要的是通过其改编的评书、京剧甚至鼠来宝等艺术形式将这段历史展现到了几乎将各阶层都变成了受众，奠定了这段历史的“人气”。

第二，东汉末年农民起义、军阀割据、少数民族并起，正是英雄并起，好汉得用武之地的时期，期间出现了无数的英雄人物，这些人物用自己不同的性格和方式演绎着波澜壮阔的历史。

第三，三国时期出现了太多的经典战例，如官渡之战、赤壁之战、定军山、街亭之战，每一场荡气回肠的战役都可成为经典，对后世的军事方面也提供了经验，有人说毛主席就是靠着《三国演义》和《孙子兵法》打仗的，虽是玩笑，但也是军事经验的体现。

第四，文学经典的传承。三国时期能人倍出，涌现了大批的政治家、文学家，同时留下了大批的文学作品，曹操的短歌行、诸葛的《出师表》、曹植的七步诗，都成为了传世的经典，同时也提高了三国时期的历史地位和名气。

第五，由于以上原因，后代都愿意以三国为题材改编各种艺术形式，就拿现在来说，影视、娱乐乃至游戏等，到处是三国的身影，相信即便再过几千年，三国时代仍然会是历史上的“明星”。

因为就三国被写成小说并被大家所熟知，而且《三国演义》还是四大名著之一，所以才造成三国时期这么有名！

三国时期在历史上知名高吗？研究历史或者真正读史的人未必这么认为。三国的故事倒是在民间耳熟能祥，这当然要归功于罗贯中和他所著的《三国演义》。然而演义终非历史，属于文学范畴。把演义当历史，你就输了！

首先乱世出英雄，历史里最精彩的部分大都发生在乱世，像春秋战国，楚汉争霸，三国，隋唐演义，宋太祖开国，以及岳飞抗金，甚至明清开国，都有大量名人及故事。

而治世人物故事则比较少，主要是治世社会制度比较死板。因为既得利益者要维护自己的利益，而有才能的人也很少有发挥表现的机会，倒不是说真的人才匮乏。比如樊哙、张飞如果不是乱世，可能就是两个普通杀猪的，周恩来也说过，如果不是机遇，可能一辈子就是个农民。

历史上类似于三国时期的乱世，其实也不少。比如，春秋时期、战国时期、南北朝时期以及五代十国，但为什么大多数人都觉得三国时期更出名呢？

第一，名人众多，可谓群星荟萃，著名文臣有诸葛亮、司马懿、郭嘉、周瑜等等，著名武将有吕布、关羽、张飞、赵云、许褚、典韦、张辽、吕蒙、陆逊等等，很多都是几百年才出现一个。

第二，是由于《三国演义》作为四大名著之一，太过出名。

第三，三国时期有许多经典故事，例如:桃园三结义、煮酒论英雄、三顾茅庐、官渡之战、赤壁之战等等。

在历史小说的创作中，首先需要解决的问题，就是“虚”与“实”的构思安排。《三国演义》在依据正史，博采传说的基础上加以创造，虚实结合，巧妙构思，取得了极大的成功。清人章学诚说《三国演义》“七实三虚”，并对此加以指责；但如果不作机械的数量的理解，那么，或许正说明其全书主干、框架是史实，而具体的情节与人物性格是虚构：这倒正是《三国演义》的成功之处。例如三顾茅庐，正史上确有“先主遂诣亮，凡三往，乃见”。（三国志·诸葛亮传）的记载，这是史实，但“三顾”的具体情节，则完全是根据史料和传说虚构而成。 《三国演义》创造了一大批栩栩如生的人物形象。特别是一些主要人物，无不个性突出，形象鲜明，有血有肉。曹操、关羽、诸葛亮，之所以被称之为“三绝”，从艺术上来说，也主要是因为他们的个性特征是非常突出的。通过才智相当的人物之间的较量来表现人物的个性，是《三国演义》重要的艺术手法。例如在赤壁之战中，诸葛亮的对手，既有老谋深算的曹操，又有才华四溢的周瑜，而诸葛亮的智慧、才干特别是预见性，恰恰是在战胜这样的强大对手的过程中得到了充分的表现。在空城计的情节中，诸葛亮的对手司马懿也是一个才智高超的强者，诸葛亮的智慧又一次在与强者的较量中得到展示。这正是毛宗冈在读三国志法中所说的“观才与不才敌，不奇；观才与才敌，则奇”的道理。 《三国演义》以大量的篇幅描写了无数的大大小小的战争，成为写古代战例的典范作品。特别精彩的是对战前准备的描写：敌对双方如何确定战略战术，如何调兵遣将，如何刺探虚实，如何利用对方的弱点，都写得十分生动逼真。作品所追求的艺术效果，已远远不是描写战场的“热闹文字”，而是表现战争中将帅的智慧和思想，因此，《三国演义》也往往被视为一部优秀的古代军事文学作品。作品中所描写的赤壁之战等著名战例，不仅成为后世很多戏曲的题材，而且也是研究中国古代军事思想的重要参考材料。 《三国演义》的语言、文风也很有特点。庸愚子（蒋大器）序文中说：“文不甚深，言不甚俗，事记其实，亦庶几乎史。盖欲读诵者人人得而知之，若《诗》所谓里巷歌谣之义也。”高儒百川书志说：“非俗非虚，易观易入，非史氏苍古之文，去瞽传诙谐之气……，”“文不甚深”，“非俗非虚”，正是《三国演义》相当突出的语言特点。 当然，《三国演义》在艺术方面也有明显的败笔。这主要是在人物塑造中为突出某一性格特点而写得太“过”，——过犹不及。正如鲁迅先生所说：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”

一是因为罗贯中大名鼎鼎的三国演义，通俗易懂而且精彩，大大的普及了三国的历史，以及光荣制作的三国志和真三国无双也大大对如今的年轻人普及了三国的历史人物，对比一下看枯燥无味的三国志和资治通鉴那要有趣得多了，最关键的是东汉末年分三国的那段历史实在太精彩了，群英都死的真正的三国历史反到没多少人了解了，也包括我，关羽死后的三国历史基本一片空白，三国最后为啥被晋给统一了一脸的茫然

最大的幕后推手是罗贯中，其实其他历史时期的历史时间也是相当精彩的，像战国时期、楚汉战争、隋唐时期等，但问题是没有人为他们作传也就无法让普通老百姓都知晓了，你也是不是很懂其他的历史时期吧

三国演义写得好

文艺作品三国演义，通俗先说三国志评话，说书作品论三国，史书的三国志。加上历代国君对三国人物的渲染评价。以今天的话来说，有热点，有炒作，有好剧本，有政府宣传，有民间认可度，有老少皆宜的社会群体。这样的作品能不火爆？

中华汉文明的一次闪光时刻，也达到其巅峰，到了五湖乱华之后，中华文化再也无法重现秦汉风略，而进入鲜卑族的大唐文化风姿了。

罗贯中写的三国演义太好太精彩深入人心人物刻划翊翊如生.对战斗.埸景描写更是传神。，否则兩晋演义等都远不及他后来的隋唐演义都远不及所以人们只记住三国。

人们所说三国时期吸引人，其实是指《三国演义》。

《三国演义》一书，作为中国四大名著之一，人物个性鲜明，写的有血有肉，文韬武略跃然纸上！人们当然爱不释手！

每一个人我想基本都多多少少都能说上几段《三国演义》里的故事。

天下大乱，英雄辈出！故事自然精彩纷呈！

三国的地位在历史爱好者心里有多高？

为什么独独是三国时期，在我国的历史上有如此的影响？

仅仅只是因为一部《三国演义》吗？

中国历史中乱世太多了，但都没有没三国的典故让我们耳熟能详。

而且似乎每个历史人物都有一段故事。

想了一下，结合网友的观点，如下理由：

1.三国的格局及其之间的对立联合对后来中国历史的演变影响很大，所以三国在中国历史上占有较为突出的地位。三国时期，蜀汉和东吴受魏国的逼迫，向西、南、东扩张，也带动了中原文化的扩张，这无形中是有利于中国发展的。可以算得上是一次较大的名族撕裂与融合。春秋时期汉民族还未从文化上统一。南方的楚联盟尚不属于炎黄华夏体系，是标准的蛮夷。秦自己是就是“戎”的出身，不过他反而比楚先加入华夏集团。汉以后直到今天，炎黄华夏一直是中国立国的文化之本。所以本身在文化上就处于主导的地位。

2 .依靠文学作品烘托历史人物。个人以为显然不是。盖因三国演义和其他演义平话相比，他是相当接近于正史的。基本都按着正史的脉络来写的。这一点和其他平话：说唐、说岳、水浒有明显的差别。所以我个人以为三国之所以吸引人，主要靠的是历史本身的魅力，演义中的艺术夸大与神话成分反倒不是那么有味道。

3 英雄主义的抬头与统治者的鼓吹汉朝正是中华民族的强盛和民族凝聚力形成的时期。” 刘邦时期压不过项羽，刘彻虽强，却遭史谤，英雄主义的第一次真正抬头，就是三国。此前的春秋战国秦，因汉文化还未定型，思想上未统一，虽有勇士，上不到三国英雄的高度。4.再者说，自古以来乱世都不是人们向往的，但凡造就乱市者与长期割据的军阀基本上没几个能有好名声流传。但三国不一样，先是因董卓乱权，惑乱朝纲，导致朝廷内部礼崩乐坏，朝廷外又有黄巾起义为祸百姓。

正是以上种种给了割据者和用武者堂堂正正师出有名的机会，使其在道德审美上的高度也达到前无古人后无来者的水平。特别适合于被传诵。5.政治的需要，欧洲之史诗，即国人之三国也。后世的君王们没有多对春秋战国做更多宣传和吹捧，我以为主要是这个原因。所以君王们吹捧基于汉文明的英雄主义，首选三国，后世几多朝代，也只有大唐，和南宋岳飞比较杰出。历代帝王为了巩固自己的统治地位，把关羽当做“忠义”的化身，关羽的地位被抬得越来越高，“由侯而王”，“旋而进帝”，最后被尊为“武圣人”。陈隋间，佛都徒假托关羽显灵，在当阳首建关庙。唐建中年间，关羽被列为古今六十四名将之一，放进武庙，配享姜太公。宋代以后，关羽便被带上“武圣”的桂冠。默默无闻了800年的关羽，被宋徽宗连升三级：先封“忠惠公”，再封“崇宁真君”，又封“昭烈武安王”和“义勇武安王”。元文宗封关羽为“壮缪义勇武安显灵英济王”，明神宗封之为“三界伏魔大帝神威远震天尊关圣帝君”，正式以"圣"字封，又把关羽庙长格为“武庙”，与文庙——孔庙并列。

到了清代皇帝标榜关羽为“万世人极”，封之为“忠义神武仁勇威显护国保民精诚绥靖翊赞宣德关圣大帝”，在北京修建了关帝庙，还通令全国，普建关庙，按时奉祀香火。武圣关公庙数量之多，远远超过了文圣孔庙。清代一朝，仅北京一地，关庙就有116座。而且，有些关庙的建筑规模也远远超过了孔子的文庙。岳飞却不会被封武圣！因为关羽是忠君的代表，才会被帝王追崇利用，而岳飞被皇帝定罪杀了头的，就算被平反了帝王也不会用他来宣扬封建礼教和忠君思想，故：老百姓再爱岳飞，也比不上帝王的加封！

野史上记载，康熙年间，为了巩固统治，安抚汉人，朝廷决定建武庙。但是为武圣是关羽还是岳飞起了争议。最后康熙说，岳飞抗金，抗的是咱清朝的祖先，不宜封圣，于是就拜关羽为武圣了。

有了以上种种，三国乱世自然成了最有名最喜欢的乱世！