小说和正史出入较大，会不会误导孩子这就是历史？

这个问题确实不错，我想说的是必然会误导求学时期的孩子们。小说是认为加工过的，带有各种艺术色彩的，比如说日常生活这块，古人估计也只有皇帝的起居录记录比较详细，老百姓生存都是问题，哪里还有心思记录自己的生活，何况历史上也没有哪个朝代完全普及义务教育，所以小说中常见的民生描述，用心的作者都是根据史料还原的。正史史书有些比较生硬晦涩，年轻人不爱看，而当下网络文学盛行，网上各种鱼龙混杂的小说千奇百怪，为了博人眼球，虚构人物张冠李戴，如果读者不假思考，当然是容易误导。

这个不用太担心。小说强调文学性，历史强调真实性和客观性。有时候确实差别会很大，比如我们读三国演义，人物很生动，情节很精彩，塑造的很多人物都很经典，无论曹操、周瑜还是诸葛亮，都和真实的人物区别很大。恰恰因为文学对人物的塑造，让孩子对那段时期的历史表示浓厚的兴趣，让孩子从对小说的兴趣，转移到对历史的研究上来，是很有意义的一件事。

但是有一点，这些经典的文学作品都很好，但很多新进的小说胡说八道，完全歪曲历史，是不可取的。

小说和正史的出入较大，肯定会误导孩子们认为这就是历史，是真实存在的。

其实本人在孩子时代就是这样的想法，由其是在小学时代。对外部世界的认识还是有限的。

虽然当时没有读过这些古代小说的原著，差不多都是从影视剧中了解这些小说故事的梗概。

但这些影视剧，大都是国家媒体在尊重原著的基础上改编的。里面的故事、人物、事件情节和原著相差不大。

再加上当时的知识条件有限，所以就一直认为，小说里发生的人和事都是真实存在的。当时的社会场景就是这些样子的。

到了稍大些中学时代，就有机会接触到了一些古典原著。由于受到影视剧的影响，就会对号入座的拜读了这些大作。

对里面的人物、事件作了重点观注。并随着书里人物的喜怒哀乐，而喜怒于形色。跟着该高兴的高兴，该愤怒的愤怒。并随着事件的发生发展而一块去探个究竟。

我最先拜读及最有兴趣的就是《水浒传》，是施耐庵写于元末明初。中国的四大名著之一。

里面写了以宋江领导的起义军为主要题材，通过一系列梁山英雄反抗压迫、英勇斗争的生动故事。

暴露了北宋末年统治阶级的腐朽和残暴，揭露了当时尖锐对立的社会矛盾和

官逼民反的残酷现实。

总共有120回本计，前70回讲述各个好汉上梁山，后50回主要为宋江全伙受招安。为朝廷效力，以及被奸臣所害。

但是随着新媒体的发展，使我前些年注意到《水浒传》的历史原型。

是北宋宣和年间，在山东水泊梁山有一伙以宋江为首的起义军。根据宋史.候蒙传、宣和遗事等记载原来主要有36位英雄。

是一支纵横几省、转战南北的起义军。后又据徐梦莘的《三朝北盟会编》记载，宋江一伙终被招安。加入了宋军征讨方腊的大军，在方腊被镇压后，宋江一伙又再举义旗，最后还是被宋军打败，全部被处死的悲剧。

后来，可能作者有感于宋江起义有“替天行道"的义举。就根据民间传说，结合虚构的一些人物、事件。作出了《水浒传》这部巨著。

其实当了解历史原型后，还是有些惊诧的。这与小说原著相差还是很大的。有些顾此失彼的感觉。

但静下来仔细一想，小说毕竟是一种来源于生活又高于生活的艺术创作。其主要目的就是起警示、教育后人的作用。

但正是由于里面宣传正确的人生观、价值观。以及豪侠义气，同情弱者，匡扶正义等情节。

里面虽有些封建的东西，但对我个人正确的人生观、价值观及性格的形成没有什么影响。

在这里，还是要感谢在我年轻时它带给我的乐趣。

影响是一定会有的，但是作为家长的告诉孩子，动画跟现实是有区别的，小说跟历史也是有区别的，就算是影视作品跟历史及原著也有区别，让孩子在看东西的时候能提出疑问也是一种锻炼，在以后工作生活中这种锻炼能提高对人，事，物的判断与选择的正确性。

我认为是肯定会，我首先举一个例子，以三国为例，作为小说演义的《三国演义》很少有人不知道，即便没有看过书，电视剧，游戏中出现频道，而作为正史的《三国志》相比之下却少有人读，所以很多人会把三国演义中的一些事情当真，比如三英战吕布，温酒斩华雄，草船借箭等都是虚构的，而很多人却把它当成了正史，比如关羽不用青龙偃月刀而是马槊，诸葛亮也没法借来东风，赤壁之战是周瑜主导的，很多我们熟知的都不是真实的，不过，身为一个历史老师我可以很负责任的告诉你，这些考试都不考，那些虚构的部分初中历史都不涉及，高中的孩子也有自己明辨是非的含义了，所以虽然会对认知造成一定的混乱，但是不会影响孩子学习历史，反而会激发孩子对历史的兴趣，等到孩子读完历史小说后，可以给他二十四史，让他对比的进行阅读学习，这样反而回会事办功倍。