我非常喜欢康熙王朝，这个明知，智慧，的皇帝，创造出中华业绩，我很敬佩他
乾隆皇帝二月河小说txt
提到的作品
![[作品小说]乾隆皇帝——日落长河](https://img.guwenji.org/siteinfo/2017/08/28/7C86789C-64B9-C020-BB58-C80D25875C3B.jpg/w240)
Joyce鱼样年华
康、雍、乾三部曲写的精彩传奇，历史人物各有特点和属性。我非常喜欢二月河的清史文学作品，在这方面，他的作品填补了清代历史小说的空白，属于描写清代历史的鸿篇巨著。
Stone Dai
二月河的小说，我最喜欢的是《康熙大帝》，先读盗版(印刷质量太差)解馋，后买正版品味，唉！真的过瘾！
《康熙大帝》气势恢弘，行云流水般从康熙幼年写到晚年，故事跌宕起伏，风雷激荡，惊心动魄；文笔酣畅淋漓，汪洋恣肆，是我看过的历史小说中除《三国演义》、《水浒传》外最精彩的一部，当年一下班就抱着读，花几天业余时间一鼓作气读完的。
小说人物形象鲜明生动。康熙幼年天资聪颖，气韵不凡，小小年纪就显出圣帝之相，在祖母辅助下登基后，除鳌拜，平三藩，开疆拓土建一世奇功；除内乱，抚百姓，经天纬地，一代雄主跃然纸上。其它人物描写形神兼备者也不少，二月河文学才华之高令人佩服。
小说故事情节环环相扣，铺垫巧妙，引人入胜！读《康熙大帝》中间几乎停不下来，我读盗版的头天，从下班一直读到深夜，第二天上班脑袋晕乎乎，呵欠连天，引来同事一阵好笑，其精彩可见一斑！
《康熙大帝》历史感特强，同那些水煮戏说有天壤之别。我后来读《清史稿》作了比较，觉得小说主体还是符合历史真实的，艺术地再现盛世之景，值得一读。
木子弓长
大学之前阅读量不太多，就是喜欢诗词，学的理科，对历史有较大兴趣。改编的雍正王朝，电视剧整体不错，通过演员较准确的演义，九子夺嫡过程，更好的阐述了历史人物和事件，读史明智，以自勉。
吃貨妞寶寶愛旅行
当然是《雍正王朝》，把政治斗争的凶险描写的入木三分。另外，尽管是小说，但与史实非常接近，没有胡编乱造，以讹传讹。不仅是故事情节生动，文学地位也相当高！
我姐姐叫陈大琪
二月河是帝王系列文学作品中我最认可的作者，特别是康熙大帝、雍正王朝，我翻看了很多遍，二月河是一位有底蕴、知识面丰富、人生阅历、官场斗争、人事技巧诸多方面理解感悟挺深的实践派作者，文化一定要服务社会，服务生活，服务当下，二月河先生写作定位很准。作品中，随处可以看到先生博览群书、加工活用的知识储存，把古人书籍中风趣内涵的语言技巧，潜移默化融入创作，毫不生硬，实属难得。对比时下一些狗屁学者，狗肚子成不了二两酥油，却到处卖弄，二月河虽功成名就，步入河南作协主席位置，深居简出，但非志同道合者少见露面，不与时下污泥浊水沆瀣一气，人品是值得称道的。二月河的作品，可以说是为全国反腐败提供了历史教科书式的教材，对反腐是有贡献的。
先生初始研究红学 ，虽满腹经纶，却难有成就。后经人指点，在空白的清朝历史上着笔，一举成名。难得先生早期立志文笔生涯，人生不得蹉跎岁月。看时下，多少人不知自己生活定位，终日行尸走肉，走马观花，人云亦云，得过且过。早立志，早成名，不要虚度时光。我也在我评论的人之中，我辈秉承佛道结合政治经济入世行道，在互联网信息时代，也要加紧落地。二月河先生有缘冥冥之中或可交流。仅以此文，作为晚生祭奠，一路走好，后会有期。
park_54
简单的说一下，对小说作品不太了解，我想谈谈电视连续剧。王朝三部中我最喜欢《雍正王朝》。以下简称雍剧。因为在雍剧，我们看到了一个不一样雍正皇帝。首播时，我母亲也在世，从头到尾看完后，我母亲就发言了，说：这个雍正皇帝接近于老辈子们留下的传说。并且说，以前看看把个雍正皇帝丑化的。我母亲说，二月二扶犁为农耕祈福就是从雍正皇帝开始的！试想，一个成溺于酒色且又凶残的主子会在乎农业吗？何谈推行新政！被历史抹黑，是因为他的出现阻挡了多少皇亲国戚达官贵人的财路，更何况奇嫡之争把他这个皇帝置于风口浪尖。雍正是历史上第一个下跪向天下苍生谢罪的皇帝。(百度能查到)振动吏治，除了他的贴心的，让朝野上下连同他们的党派都对他恨之入骨。盖棺定论：雍正是个好皇帝！每个人都有自己的使命，二月河先生成功平反一起历史冤案！
何顏悅色
是说从乾隆执政初期到晚年的各个阶段，即可以说是一个帝国的写照，也可以说是弘历的心境。
风华初露：刚刚登基，颇有指点江山、激扬文字的感觉。
天步艰难：真正执行起来方才知这要当个合格的帝王却是这世间最难之事。
夕照空山：其实在乾隆时期清朝已经开始走下坡路了，作者一直在用晦暗的词语来说明。造成帝国走下坡路的原因有很多：党争，民间作乱，贪污，买卖官职，议罪银制度，为做出一个天朝上国的风范大恃铺张。最主要的还是三点：1、满清统治者统治者毕竟是外来名族，而且人数和汉人相比太少，所以精力很多是放在维护政权上，对于发展经济和科技没有太多追求。2、闭关锁国，作为游牧民族转为农耕名族，已经到达了其思想上限并且相当满足现有的生活状态，对于外国特别是海外没有任何想法，导致了文化科技经济无法交流。3、破坏了太多的文化，为了少数人控制大多数人的思想，文字狱和四库全书的编写，实际上是把很多思想都锁起来了。
后面就不说了，一样的，是乾隆皇帝面对无可挽回的颓势的一种无奈的心境写照。其实原因也不全在他，有高峰就有低谷，前面的帝王已经把满清政权带到了极其的高度，乾隆只能做的就是维持了，他做的已经很不错了。如果不是爱慕虚荣（很多时侯他的心是放在——“大家看，我有多强大上”，既然有这种想法，底下的事就由不得他了，他又哪能事事亲力亲为，自然官员的心思也都放在为了“祥瑞”而“祥瑞”上了，这也是上行下效的必然，看看乾隆年间的臣子，各个都是能臣，可他们的“能”的心思都放在哪里了），还可以更好的。
这也是盛世隐患。雍正死的太早了，那个时候更需要一道霹雳，不计个人得失，敢冒天下违，用霸道辅之王道，不怕留骂名的君王。
乾隆是个好皇帝，但他却绝对不是好的天下苍生的主宰，因为相对于天下，他更爱自己。相对于百姓，他更爱乡绅官吏。相对于万民，他更爱满洲人。相对于逆鳞，他更爱祥瑞。
vivi
二月河小说在古代历史学家口中非常一般，这是因为一些古代历史学家认为二月河小说并没有什么深刻的含义，而且对于研究历史来说也是没有什么大的作用的。
harlemchow
两位老师的作品全部都拜读过，个人认为风格不一样。
从笔法讲凌老师的作品比较细腻，是有意参考红楼梦的笔法，在平稳中起伏，凌老师刚开始写(康熙大帝)的时候棱角还是很分明，后期就趋于平和了，直到(乾隆皇帝)就像一幅白描娓娓道来了。孙老师的作品气势庞大，大开大阖，这也和他们描写的年代不一样有很大关系。
从内容上讲，凌老师写政治成分比较多，孙老师写形势成分比较多。
从人物上讲，凌老师描写的人物心里状态比较多，孙老师描写人物的性格比较多。
历史还原度开讲，都有很多地方是与历史不符合的。
总体来说，凌老师的书如美酒，醇而不烈，孙老师的书如烈酒，血脉喷张。就看看书的人是什么样的性格，如果非要分出高低，在内容结构上，凌老师要更严谨一些，孙老师的书很多地方显的啰嗦。
CosyVera
不请自来，个人感觉，二月河要更胜一筹。
正好两个人的代表作都读过，二月河的康钱雍王朝系列，是很早就读过了，虽然不能算爱不释手，但也确实受益良多。孙皓辉老师的大秦帝国，是后来在图书馆读的，虽然只是一部头，但从篇幅上应该不亚于二月河的三部曲。
但是坦白讲，大秦帝国前半部分要明显强过后半部分，尤其是商鞅变法、列强相争，写的颇有点惊艳的感觉，但是后半部分就有点江郎才尽、驾驭不了的感觉，读来总没有前半部那么酣畅淋漓……
当然二月河的三部曲也有类似的问题，尤其是乾隆皇帝后半部分，在和珅出场之后，傅恒、阿桂、福康安等一堆人物也陷入了类型化，反而不如康雍两部中那么栩栩如生了……
但相比之下，个人觉得，三部曲后半部水平的下降，没有大秦帝国来的那么明显……
朵duo~
就一句话：
小说，除了人名，都是真的；历史，除了人名，都是假的。
读二月河的帝皇小说，让我有种幻觉，有种读金庸武侠小说的感觉。
真真假假的情节，活灵活现的人物，可读性真的很强。
仿佛穿越在皇家宫阙，与那些有着年代感却又模糊的身影对话。
由改编的电视剧来看，他的作品真的是清宫史小说的卓越之作，许多人也是看了《雍正王朝》乾隆皇帝等，才想起来这个名字：
二月河。
一出清宫戏，
悠悠二月河。
涤荡千秋事，
传于后人说。
迷糊娃娃
高阳比较高产，大陆的历史小说作家产量都比较低。二月河基本上就出了康雍乾，唐浩明出了晚清三部曲。这还是产量较高的。姚雪垠只出了李自成，熊召政只出了张居正。大陆的历史小说家胜在生活经验丰富。可以实地参考名山大川，名胜古迹。增加小说的立体感，而台湾的历史小说家胜在传统文化学养丰厚。可以说各有千秋吧。
啊呀呀墙内版
历史是历史，小说是小说。把历史写成小说，是对历史的不负责；把小说写成历史，那是骗子。历史小说，打着历史的羊头，卖小说的狗肉。受众中，绝大部分人都以为小说的内容就是历史。大帝系列电视剧播出后，多少人把电视情节当作了历史真相？这种小说、电视剧，误导了社会对历史的认知，误导了社会对历史人物的评价。建议以后取缔历史小说这个体裁，一律改为架空历史小说。
我非柠檬为何心酸
大学之前阅读量不太多，就是喜欢诗词，学的理科，对历史有较大兴趣。改编的雍正王朝，电视剧整体不错，通过演员较准确的演义，九子夺嫡过程，更好的阐述了历史人物和事件，读史明智，以自勉。
chenxye
非二月河凌解放莫属，理由如下：■个人感悟：我本人很喜欢读二月河的作品及其电视剧作品，《康熙大帝》、《雍正皇帝》、乾隆皇帝被称为“落霞三部曲”，连外还有《匣剑帷灯》、《二月河语》、《光绪皇帝》、《胡雪岩》等等，最出名的还是“落霞三部曲”，他遵循历史小说“大事不虚，小事不拘”和“不求真有，但求会有”的创作原则，以1年1卷计30多万字的速度投入创作，硬是把清朝康、雍、乾盛世130余年间既空前辉煌又行将没落的历史画卷，活生生地呈现在了世人面前。其中最受读者青睐的是《雍正皇帝》这部书，被称为“痛斥贪官的自白书”，还获得了矛盾文学提名奖。■名家感悟：金庸也自称对清史的研究不及二月河，并坦言很喜欢看二月河的东西，觉得他对清史细节什么的都研究到了，以前自己没有注意到这些东西。金庸认为二月河的《雍正王朝》写得最好，但是也有些夸张，男女感情上面的描写比较粗糙一点。■市场证明：通过对小说和影视市场的统计，二月河的小没及其改编影视早已独占鳌头。国内国外也仅此一人也！■结论： 总之，在中国历史小说的作家里，二月河是比较严肃的，不会乱来。至于高阳的历史小说，虽然描写非常细腻，文学的修养比较高，但非常罗嗦却是高阳虽显著的特点。最后以小诗一首以悼凌翁！二月河冰封，寒冬悼凌翁。悠悠帝王事，止步康乾雍。文史大潮湧，百舸争流中。大浪沙淘尽，匠星独长空！-------戊戌仲冬樺棟闻二月河先生逝世即兴诗悼于深圳◆二月的河流冰冷封冻（惊闻二月河先生仙逝），在冬日中我们来悼念凌先生。◆悠远、精彩的帝王传奇故事，最终停步在了康熙大帝、乾隆大帝、雍正大帝之落霞三步曲的巅峰之作。◆在这历史文学题材高潮湧动盛行的时代，名人大家们都在百花竞放各显神通。◆最终在这激烈的角逐和筛选后发现，凌先生匠心独具的作品才是难以超越的旷世明珠（凌先生不愧是当代最耀眼的一位文坛巨星）
孙皓晖是大学文化、教授、法学出身，国务院首批特殊津贴专家，孙教授用时16年，博览先秦文学、诸子百家等历史遗迹书籍著写的，写完头发已花白，可见作者对此著的严谨，没有可比性！二月河是高中文化，转业军人，当然二月河才华横溢，不可否认！《康熙王朝》中平南王尚可喜尚氏后人曾经告二月河和陈道明编造历史侮辱自己祖先。周培公也是被黑的最惨的名将，故事虚构性太多
咖喱即食面
二月河不如高阳，而且差距不小。但这并不有损于二月河在历史小说上的成就。在历史小说领域，高阳是历史级的，二月河是当代级的。在当代历史小说家里，二月河是和《曾国藩》的作者唐浩明并称的双峰，但和高阳这样的“前辈高人”相比差距还是很大。高阳是中国历史小说第一人，在历史小说界的地位和金庸先生在武侠小说界基本相同，因此也有“有井水处有金庸，有村镇处有高阳”的说法。第一，高阳一生的著作有90余部，二月河除了“清帝三部曲”之外其他作品影响寥寥。第二，在二月河的“清帝三部曲”中，真正称得上杰作的也只有《雍正皇帝》一书了，或者说，也只有这本书够资格和高阳的小说相比。而高阳呢，《胡雪岩》三部曲、《慈禧全传》六部曲和红楼梦断四部曲都是中国历史小说界的巨作，水平均大大超越了二月河的“清帝三部曲”。尤其是高阳的《胡雪岩》，是经典中的经典，甚至可以说，中国读书界的”胡雪岩热就是高阳一人一书独力带动的。有趣的是，二月河也写过《胡雪岩》，但水平差距离高阳就要以道里计了。第三，在史学水平上，二月河可以说是相当不错了，但小说里硬伤仍然很多；但高阳呢，虽然常以历史学家自居或许有点过了，但高阳的史学水平的确得到了当时史学界的肯定，有“野翰林”之称，小说里有很多他苦心孤诣完成的历史考据，在清史考据方面尤其很有功力。
kk_jimmywang
两位作家的小说，都已经拜读过，二月河的康雍乾是我在2004年左右的时候看的。大秦帝国系列是在2015年看的。我简单说一下个人感受。也许是受金庸梁羽生影响，比较喜欢他们这种写实传统文笔风格。所以读康雍乾的时候，也非常喜欢。二月河的文笔并不算顶尖，但是传统型讲故事的能力非常好。小说从康熙到乾隆一路娓娓道来，穿插着一些野史剧情。让人爱不释手，废寝忘食，恨不得一口气读完才能罢休。这也是二月河帝王系列的成功之处，然而小说并没有更深的内涵，没有写出各个时期，各族人民的内容，围绕着帝王一人服务而已。在看孙老师的大秦帝国。我本人并不是秦地之人。可一路读来，如浩浩荡荡，宛如泼墨，挥挥洒洒，恢宏巨著！老秦之地为何能吸引各国人才来效力？法制和各家学说那个更适合中国大地？春秋战国，百家争鸣！思想解放！那是一个什么年代！让人不禁向往那样的中国！在儒家几千年的统治下，汉族人的血性也淹没隐忍！那个更多选择的年代，有无限可能！读完后让人陷入深思！每一个秦人深思。每一个中国人深思！这是一本让人思考的书。他的思想深度不局限于一个帝王，一个朝代！让人们怀念那个百家争鸣的文化大爆发时代，那样的中国必将超越儒家独统的中国！但是历史终归不能重来。思想也已然禁锢，所以后人来者，不可追也。
非洲虎（陕西）
谢邀。两人的作品，都是简单了解的，在图书馆翻了下，没有细读，本来不应该答题的。不过，因为两人都在我的待读书单上，所以就厚脸皮冒个泡，也算是给将来一个提醒。只能简单谈下感受。二月河的代表作，写的主要是清代历史，可以参考的资料非常丰富，他的小说创作不缺素材。问题在于，记载太多，如何取舍？历史记载比较详细，如何编排？历史大事清晰，小事秘史模糊者多，如何考证，如何发挥？如何虚构？孙皓晖的《大秦帝国》，则不太一样，现存有关秦代的资料相对减少，比较容易通读，便于从整体上把握。然而，难度也是非常明显的，那么多历史细节不清楚，如何合理想象？秦朝完成大一统，如何深刻准确呈现这一趋势？秦朝统一中国，是历史的必然，还是偶然？等等，有许多问题，需要理清。读过两人代表作的朋友，对他们的评价都很高，说他们的作品对历史与虚构之间分寸的把握，比较好，远比一般戏说历史的作品质量高。可读性也非常强，读起来特过瘾。总体来说，难分优劣吧。不过，貌似二月河的作品出名更早，名著数量更多，影响更大。《大秦帝国》是最近几年才火的，大学中的当代文学史教材，里面介绍了二月河的《康熙大帝》《雍正皇帝》乾隆皇帝，但是，孙皓晖的作品，还没被写入文学史。回头读完他们的代表作，再来更新吧。阅读答主的更多文章，请关注头条号：风雅人文观察。
kevin中派男人
康、雍、乾三部曲写的精彩传奇，历史人物各有特点和属性。我非常喜欢二月河的清史文学作品，在这方面，他的作品填补了清代历史小说的空白，属于描写清代历史的鸿篇巨著。
rebeccagreat
简单的说一下，对小说作品不太了解，我想谈谈电视连续剧。王朝三部中我最喜欢《雍正王朝》。以下简称雍剧。因为在雍剧，我们看到了一个不一样雍正皇帝。首播时，我母亲也在世，从头到尾看完后，我母亲就发言了，说：这个雍正皇帝接近于老辈子们留下的传说。并且说，以前看看把个雍正皇帝丑化的。我母亲说，二月二扶犁为农耕祈福就是从雍正皇帝开始的！试想，一个成溺于酒色且又凶残的主子会在乎农业吗？何谈推行新政！被历史抹黑，是因为他的出现阻挡了多少皇亲国戚达官贵人的财路，更何况奇嫡之争把他这个皇帝置于风口浪尖。雍正是历史上第一个下跪向天下苍生谢罪的皇帝。(百度能查到)振动吏治，除了他的贴心的，让朝野上下连同他们的党派都对他恨之入骨。盖棺定论：雍正是个好皇帝！每个人都有自己的使命，二月河先生成功平反一起历史冤案！
Ferris whe
我们不能用谁更胜一筹来评价当代两位优秀的历史小说作家，他们的作品各有特征。孙皓辉老师的《大秦帝国》写尽了战国时代，中国群雄逐鹿的大背景、大战争场面，以及这个时期有鲜明特征的历史人物。“求变”是《大秦帝国》这部作品的主轴。这段时间的中国处于战乱时期，虽然儒、墨、法等大家均粉末登场，但严格的讲是改革派与保守派的对决。从作品的影响来看，孙皓辉老师重点强调的是“法家”在中国历史长河里推动历史前进起到的重大作用。作品的难度在于跨越二千多年，时间跨度大。正因为如此，《大秦帝国》这部书可以说填补了中国历史小说这一时期的空白。《大秦帝国》系列是一部开创“帝国”的书。二月河的大清系列则不一样，作品是“治国”为主轴。顺治一出场，就坐上了中国皇帝之位，到了康熙王朝，除了平息吴三桂的暴乱，再就是边疆局部地区少数民族与满清政府之间的管治之争。“治国”贯穿了二月河大清系列。这段历史里，清政府以儒家思想构建社会架构，逐步完善中国封建王朝体系。社会矛盾多集中在“贪官污吏”引发出的朝廷、官场与平民百姓之间的法制之争。二月河写这部书的难度，是要把封建王朝治理国家的要点、法律在维持朝廷政权方面发挥出的作用，以及对后世的影响等，最大限度的表现出来。二月河的清朝系列，是一部守“帝国”的书。2017.12.2
lvxin1018
二月河的小说，我最喜欢的是《康熙大帝》，先读盗版(印刷质量太差)解馋，后买正版品味，唉！真的过瘾！ 《康熙大帝》气势恢弘，行云流水般从康熙幼年写到晚年，故事跌宕起伏，风雷激荡，惊心动魄；文笔酣畅淋漓，汪洋恣肆，是我看过的历史小说中除《三国演义》、《水浒传》外最精彩的一部，当年一下班就抱着读，花几天业余时间一鼓作气读完的。 小说人物形象鲜明生动。康熙幼年天资聪颖，气韵不凡，小小年纪就显出圣帝之相，在祖母辅助下登基后，除鳌拜，平三藩，开疆拓土建一世奇功；除内乱，抚百姓，经天纬地，一代雄主跃然纸上。其它人物描写形神兼备者也不少，二月河文学才华之高令人佩服。 小说故事情节环环相扣，铺垫巧妙，引人入胜！读《康熙大帝》中间几乎停不下来，我读盗版的头天，从下班一直读到深夜，第二天上班脑袋晕乎乎，呵欠连天，引来同事一阵好笑，其精彩可见一斑！ 《康熙大帝》历史感特强，同那些水煮戏说有天壤之别。我后来读《清史稿》作了比较，觉得小说主体还是符合历史真实的，艺术地再现盛世之景，值得一读。
cznick
两位老师的作品全部都拜读过，个人认为风格不一样。从笔法讲凌老师的作品比较细腻，是有意参考红楼梦的笔法，在平稳中起伏，凌老师刚开始写(康熙大帝)的时候棱角还是很分明，后期就趋于平和了，直到(乾隆皇帝)就像一幅白描娓娓道来了。孙老师的作品气势庞大，大开大阖，这也和他们描写的年代不一样有很大关系。从内容上讲，凌老师写政治成分比较多，孙老师写形势成分比较多。从人物上讲，凌老师描写的人物心里状态比较多，孙老师描写人物的性格比较多。历史还原度开讲，都有很多地方是与历史不符合的。总体来说，凌老师的书如美酒，醇而不烈，孙老师的书如烈酒，血脉喷张。就看看书的人是什么样的性格，如果非要分出高低，在内容结构上，凌老师要更严谨一些，孙老师的书很多地方显的啰嗦。
suavity
只能說是各有千秋，無可比性；凌大俠最出名的是帝王三部曲，高大俠最著名的是胡雪岩傳丶慈禧全傳。都是尊重史實同時又適當進行文藝加工的大俠。是故，小女子認為各有千秋，難分伯仲⋯⋯
偶然
两个老师的代表作我都读过，作为普通读者，对文学艺术性没有高深的理解，所以分享几点阅读的感受，可能仁者见仁，仅供参考请勿拍砖。恕孤陋寡闻，我都是先通过电视剧认识两位老师的。大学时，旁听文学讲座老师介绍二月河（听说成名很早），说他的系列作品中雍正写的最好，建议我们有兴趣可以读读，后来就去读书馆借阅了 。所以至今只读了这一部，二月河老师确实厉害，娓娓道来不急不慢很会讲故事，文字阅读性很强，当时记得不知不觉一天过去了！值得读。孙老师的大秦系列是因为追剧大秦1裂变后买了全套书。当时越读越觉得社会缺孙老师一个说法，孙皓晖老师绝对称得上当今大家。文字条理逻辑极强，尤其人物的心理活动描写和战争场面的铺垫实在令人拍案叫绝！过程中我也查了一些文史资料，发现全书很多很多细节经得起推敲，可见严谨。当年前后花了五个多月读完，荡气回肠如释重负。 我觉得这部书呈现出来的价值不仅在于让读者更完整深入的了解那个时代，更在于引起当代人甚至每代人对社会变革对人类发展的深思（今年任正非请孙皓晖给华为高管讲课也不难理解）。就雍正和大秦两部作品内容而言，前者像黄河九曲十八弯引人入胜。后者如海洋波澜壮阔海纳百川令人遐想。
-董小娟-
哼唧酱油饼铛子
当然是《雍正王朝》，把政治斗争的凶险描写的入木三分。另外，尽管是小说，但与史实非常接近，没有胡编乱造，以讹传讹。不仅是故事情节生动，文学地位也相当高！
吴蔼清
就泛历史题材小说而言。如果香港金庸，台湾高阳，大陆二月河。那么香港是文化沙漠，台湾是葱郁绿洲，大陆可能是盐碱地。说点看法同时也说句RIP。一代人都要前后脚死去。二月河的那部康熙简言之就是低配版的鹿鼎记，里面严肃历史题材混合武功内力，那些武学招式比金庸还幼稚。类似鳌拜内力无双是内家拳高手，这是历史小说？捏着鼻子也看不下去。至于说二月河给满清洗地，推崇权力崇拜，是帝王术专家。这个误解他了，也高看他了。他还没到这个地步。最后，历史小说推荐高阳，这个才是真的历史小说大家。硬核典故，指导人生，千年暗室，一灯即明。
可能感兴趣
