德国新历史学派的代表人物是

铁十字和我的第三帝国

2016年10月，俄罗斯科学考察员在位处北极圈的亚历山大地岛发现一个德文名为Schatzgraber的纳粹秘密基地，中文可解作“寻宝猎人”。这个纳粹德国秘密基地约于1943年至1944年的二次大战期间运作，俄罗斯研究人员认为纳粹德国在北极圈内设立基地，是作为气象观测或潜艇补给用途。研究人员又认为纳粹德国派驻基地的人员曾经狩猎北极熊作为食物，并怀疑因为进食北极熊肉而发生疫症，因此决定撤离。当进驻秘密基地的纳粹人员乘坐潜艇离开后，留下的文件、气象仪器、弹药及个人物品，都因为该区天气寒冷而保存良好，部分物件仍可见纳粹标志，从而有助了解纳粹德国在北极圈建立秘密基地的真正原因。

这两年流行的《明朝那些事儿》是比较不错的选择，

作者比较负责，而且文笔幽默

你可以看看

其实作者还是主要根据《明史》来写的白话小说，如果确实需要更真实，那只能看“二十四史”啦~！

历史小说是以历史人物或历史事件为题材的小说。它往往以忠实于历史事实和逼真的细节等手段，艺术地再现历史风俗和社会概况。它不同于历史著作，可以有细节上的想象和虚构，允许适当的艺术夸张和必要的集中，但在大的史实方面不能杜撰、篡改、违背。可以涉及真实的历史人物，也能用虚构的人物同历史人物相混合，还可以集中描绘一个历史事件。一句话历史小说源于历史但不等于历史。

国内的：

最早的历史小说是元代的讲史三国志平话

罗贯中的《三国演义》

孙皓晖的《大秦帝国》

姚雪垠的《李自成》

唐浩明的《曾国藩》

二月河的《康熙皇帝》《雍正皇帝》乾隆皇帝

当年明月的《明朝那些事儿》

熊召政的《张居正》

国外的：

司各特的威弗利《艾凡赫》

法国大仲马的《三个火枪手》《二十年后》《玛戈王后》

波兰显克微支的《你往何处去》和《十字军骑士》

意大利乔万尼奥里的《斯巴达克思》

阿·托尔斯泰的《彼得大帝》

恰科夫斯基的围困

普希金的《上尉的女儿》

美国库柏的皮袜子故事集

赫尔曼·沃克的《战争风云》及续篇《战争与回忆》

埃及学家鲍勃·布雷尔的《小法老之死》等。

复活之战斗在第三帝国

作者：锋锐

作品相关

阿拉斯 新作盟对作者的访谈录 心力交瘁 克虏伯

联合反抗宣言 作者检讨 第五卷出场的装备资料(作者原创） 德军十戒，战士的尊严

克劳塞维茨 的《战争论》 克劳塞维茨 的《战争论》2 回答风清杨朋友的话 起点诚邀有声读物项目合作伙伴

复活恶搞集锦（不断补充）

就是对历代社会发展进行客观的分析判断和总结

强推疯丢子的《战起1938》！！一定要看啊，看完后我感觉其它二战根本就是没法和它比嘛！女主是穿到二战的，真的很好啊！

谢谢邀请，这里是小青春，一个热爱历史的小青年！

我们都听过这样一句话，“历史都是由胜利者书写的”！这句话就告诉了我们，古代记载的历史不一定是绝对正确！

这里举一个反例吧，被鲁迅先生称之为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，这部享誉盛名的历史巨作，难道其中记载的历史都是真的吗？简单的以汉武帝为例，在我们的印象当中，汉武帝绝对是古代地方当中数得上的雄主，在他的带领之下，汉朝走向了所向披靡的富强，打的匈奴到处乱窜，解决了中原几百年的边境问题！就这样一个雄才大略的君王，在《史记》当中，居然被描绘成了一个多疑暴虐的君主，虽然其中并没有埋没他所做的事情，但在《史记》的作者司马迁看来，汉武帝还是不招人喜欢的！

再来看唐朝的历史，唐太宗绝对称得上是雄才大略了吧，但他也曾经篡改过历史！他将他自己和他手下的功臣描绘成开国元勋，虽然事情不假，但明显的是，李渊的手下一部分的功劳被埋没或者一笔带过了！最严重的部分便是玄武门之变，这是一场权力的争夺战，亦是唐太宗李世民一生的痛！所以在编纂这段历史的时候，把他描绘成一场正义的斗争，很多的历史真相被掩藏！

所以，史书当中记载的不一定是绝对正确的，那只是我们参考历史的一个凭借！

欢迎大家评论区留言讨论，记得加个关注呗，谢谢您的鼓励！

绝对真实的历史是第一历史只有经历的人才知道

记载的历史是第二历史真实与否有多种原因

有史学家的直笔曲笔有避讳制度等等

读历史的人怎么理解怎么选择改相信还是质疑才是重要的

就看现在的国人作假能力和水平来看，那绝不是一朝一日之功，也就是说没有个几千年的功夫做不到如此干练和炉火纯青的地步的。

所以说历史上假的东西究竟有多少不知道，蛋是真的东西恐怕就屈指可数，或者说少的有点惨不忍睹。

大家知道，真实的东西往往不太入耳动听，只有把那些编造出来的盛世故事说给皇上听，才能取得龙颜大悦，当然，百姓实情是没人敢亲口说给皇上听的，如果因为这实情惹得皇上怒颜大发是要掉脑袋和诛灭九族的，所以专捡好听的入耳的话说就慢慢形成了大臣宝宝们的习惯，日久成习惯，习惯就成自然。

历史记载当笑话娱乐娱乐还是蛮可以的，如果当真那就大可不必了，现代的吃瓜群众也不是那么好糊弄的了不是吗？

两句话回答你：

第一句来自马未都：历史没有真相，只残存一个道理。

第二句来自胡适：历史是个小姑娘,可以任人打扮

我们所说的史书是以二十四史为代表的。大家都知道中国从唐朝形成习惯，后代为前朝修史。这里面难免会有不公正的地方。再受限于当时的技术，出纰漏更是正常。谁也没有能力记录下每一个历史细节。

但是历史的大脉络应该不会有问题，留在史书背后的道理也可以任由后人解读。

不一定。

正统王朝在为前朝撰写正史时，遵循两个原则，一是秉笔直书，二是为尊者讳，为亲者讳为贤者讳。

正史中在某一时间某一地点发生的某件事，叙述过程基本上是可信的。但对于史书中的正面人物的错误做法，则采取回避的态度，以免损害正面人物的光辉形象 甚至影响到继承皇位的合法性。

我在这里只举一个例子。《宋史》中关于宋太祖死亡的叙述是“癸丑夕，帝崩于万岁殿，年50”。正史中关于皇帝的死亡时间准确到年月日，而不必准确到时辰。比如宋太祖是正常死亡的话，此一“夕”字就是一个多余的字，如果宋太祖被一般人谋杀，史书也会有记载。如果宋太祖被他的弟弟赵光义谋杀，而赵光义又是后来的宋太宗，则史书中就要回避。但是如果史书记载“癸丑，帝崩于万岁殿，年50”，则会给读者认为宋太祖正常死亡的印象，这又违反了史实。于是加了一个“夕”字，既做到了秉笔直书，又做到了为尊者讳。

只有未知之事，没有不可知之事——论历史的真实。

什么是历史？简而言之，历史就是过去的事。既然事情都过去了，我们又怎么知道，过去的事真实发生过，正如王阳明所说，你看这花时，这花便开着，你不看这花时，这花便谢了。

古代没有照相机，录像机那么古代的史学家们是怎样记录下来所谓真实的历史的?正如司马迁《史记》中所写的五帝本纪，到底有多少是真实可信的？

关于历史的真实说我们永远都不可能知道，因为历史是过去的事而书写历史的人往往是后来的存在。但是，由于人是有意识的，意识是可以能动的反映过去，现在，甚至未来的。基于这一点，我们认为历史是可以认知的，而认知历史的途径，最主要的途径就是阅读前人所留下来的史书，所谓的史书有正史和野史之分。这就需要我们在读史书的时候，要有一定的辨别能力，所谓去芜存青，拨开历史的迷雾，探亲原本的事实。

在历史学界，事实一般分为两种，一是第一历史事实，即当时当事所发生的历史真实情况，这一事实我们是永远无法得知了。二是第二史实。即通过各种各样的手段，去还原当时的历史境况，从而了解历史的真相。

我觉得不全是真实的，正史也不全是，都会在特定历史背景下去修饰或者添加，变动！野史就更不用说了。都要客观的看待吧，就拿现在我们见到的事情来说，各有各的看法，记录者理解不同，文字和记载体现的也不一样。都要放到特定的历史背景和文化潮流，生活习惯等等方面来理解。正史没有问题，但也要学会分辨，野史就当成普通的文学作品来欣赏吧！

没有绝对的真实，虽然很多史官冒死记录真情，但毕竟当年消息传播渠道不畅通，在传递过程中以讹传讹，记录也会有疏漏，加之人为因素，比如唐太宗直接“诱导”史官；不同朝代的史官会把自己情感掺入记录，导致史书只能接近历史。

汉书·司马迁传称赞司马迁所著的《史记》：

但是，我们在读《史记》时，很多记载一眼就可以看出根本不是史实。比如刘邦喝醉后，显出龙身，赤帝斩白蛇，这些都给没有背景的刘邦找个当皇帝的理由，应该是民间传说，不属于史实，但却记载在史书中。

司马迁在著《史记》时参考资料有限，出现过一些纰漏，比如秦朝亡国君王子婴的身份问题。

史记·秦始皇本纪：“立二世之兄子公子婴为秦王。”这里记载子婴是胡亥的侄子，秦始皇的孙子；史记·六国年表里记载，“高立二世兄子婴”，子婴长了一辈，成了胡亥的哥哥；史记·李斯列传子婴辈份更高：“高（赵高）乃召始皇弟，授之玺。”子婴又成了秦始皇的弟弟，胡亥的叔叔。

由于其他史书也没有详实记载，子婴身份成了千古之迷。

每个君王都希望史书中把自己记录的伟大一些，另外他们也清楚，平时做的很多事并不光彩，虽然口口声声对史官说要如实记录，但免不了“提醒”一下，或讲点歪道理“引导”一下史官。李世民想修改有关他的记载的事不少。

旧唐书·褚遂良传和《资治通鉴》都记载：贞观年间，褚遂良负责记皇帝的起居注。李世民感觉心里毛毛的，怕他把自己做的不好的事也记进去，就想取过来看一看。褚遂良没给皇帝面子：“不闻帝王躬自观史”。李世民心里更是发毛，问他：“我干了坏事，你也一定要记下吗？”褚遂良说：“这是我的职责，当然一定要记。”黄门侍郎刘洎接过话题说：“皇帝有过失，就像日食和月食一样，人们都能看见。即使遂良不记，天下人也记着呢！”

敢拒绝皇帝不合理的要求，记录皇帝的不是，褚遂良是好样的！

贞观十七年（公元643年)，李世民找到监修国史的房玄龄，提出看国史的要求。房玄龄没顶住，拿给皇帝看。

“六月四日事”是指“玄武门之变”，李世民说这段历史没有什么可隐讳的，我特么就像周公杀叛乱的管叔和蔡叔一样，是为了稳定社稷。李世民“不经意间”影响一下史官的思路。

不同朝代、国家的史官在记录历史事件时，总会受到情感左右，记录有些差池。比如北宋种师中率军援救太原失利的记载，宋朝和金国人的记录就有差别。

宋人编著的宜和编年记录的战况是：

记录是种师中在进军过程中，没有遇到抵抗，以为金国撤军了。没想到了榆次，遭到金国主力部队的突然袭击，导致失败。

大金国志的作者宇文懋昭记载：

记载的正好相反，是种师中部队“自天而下”，让金军吃了惊。但种师中胆小了，采取错误战略，没有和城里的部队里应外合，而是到榆次找粮食补给，导致失败。

同样一场战争，不同的记录者带着各自的情感，从各自有利的角度去记载，谁更准确，哪个更真实呢？

客观来说，从来没有一个绝对真实的记载。如果一个人宣称自己发现的是绝对真实的，那么疑问就是很大的。

不说古代，现代社会发生一件事，各个媒体角度不同、倾向不同和了解的信息不同，就会有多重“真相”。尽管真实只有一个，但是解读却是多元的。

中国古代的历史记载，有很多种类型，也派生出许多编纂方法，宏观方面可以分为正史和野史，但这样的二元划分又过于简化。实际上，除了官修历史之外，民间各类记载也是层出不穷的。从笔记、丛谈、小说、戏剧和日记等，都可以看作对于历史不同程度的描述。

编撰地方志兴起之后，也是一种记载全国和区域历史的载体。明清之后，历史记载的模式更加多元化，原始资料的意义彰显出来，如明实录和清实录。除此之外，还有各类档案、会典和召对等文献，有时候同样一件事不同的人有不同的记载。这样既加深了历史的厚度，也给历史从业者带来考辩的必要。

因此，历史研究者的求真意识，是一种最高目标，大体上是无法检验的。历史已经过去，除非可以重历过去，故而通鉴与经世是历史学的世俗目标。尽管如此，所谓学术上的真实至少应该是符合常识、逻辑和历史发展本身的规律，考虑到一些偶然性因素，就需要具体问题具体分析。

谢邀

世界上绝对的东西是不存在的，历史记载也是这样。

所为历史记载能基本反应当时的历史事实就不错了。因为：

一，历史是胜利者书写的，俗话说“胜者王侯败者贼”，所以，胜利者在书写历史过程中必然要美化自己，丑化对方，这样的历史记载与真实的本来面目肯定有一定的出路。

二，执政者写史是为统治服务的，所以写什么是有选择的，也是要设立不能触碰的“红线”的，对统治者有用的东西就会大书特书，对统治者不利的东西就不去触碰。所以这样的历史记载，其真实性必然会大打折扣。

三，不同的历史版本记载的事件不同，也让人真假难辨。比如，《史记》中记载的：商朝太甲被伊尹囚禁三年后，伊尹见太甲悔过自新，便又把国家交给了太甲，太甲接受教训，励精图治，成了一个勤政爱民的明君。《竹书纪年》记载却是伊尹放逐太甲后，自立为王，七年后潜回杀掉了伊尹，改立了伊尹的两个儿子继承了伊家。你说这两种记载哪个是真的呢？

总之，历史记载基本能符合历史的真是面目就不错了，要求绝对真实是不可能的。

答 大圣问：

所谓各花入各眼，只要是人就会有感情，哪怕是最权威的历史著作《史记》，作者司马迁也有自己的好恶。在某些历史事件的记载中，总会夹杂些许的个人观点。

而一旦在客观的事件中有了主观的东西，那么无论是多么理性的判断都不能转述出事件的真实写照。

我们现在所知道的历史都是通过前人的记载而流传下来的，这世间没有什么是绝对的道理，所以看待历史需要我们辩证地分析和研究，不能想当然的认为。

其实每个朝代都有专门记录当朝历史的人员，越到后期朝代，随着文化的加深以及科技水平的提高，记录的内容也越来越详细和丰富。

但是，不可忽略的一个重点是每个朝代的记录者都是受控于帝王，所以，如果帝王想要掩盖或者篡改一些历史内容也是不可避免的事实，这样想来，像史记等这种记载历史事迹的文献内容难免会有一些虚假的内容，但是，总体来看，根据后代历史学家们的考证，大部分的历史还是准确的，至少是有迹可循的。

毕竟像我国考古研究中，对于每个朝代历史的考证，不单单只拘泥于文字方面的书籍或者文献，更多的是要去花时间，通过各种历史文物或者历史线索去推断它的真实性。至少现在已经广泛流传开的各种历史事迹还有具有一定真实性的，如果我们连自己的历史都要自欺欺人，欺骗后人，那么历史的存在对于我们而言又算什么呢？

当然，我了解有一些野史，什么叫野史，就是不是专门人员编制，而是又外面的百姓自己编写流传下来的，一般这种的真实性也是两说，如果是发生在朝廷外的事迹，或许野史的真实性要大一些，毕竟是发生在朝廷之外，可能百姓更能接触到真实事情。但是如果是发生在朝廷内的事迹，或许野史的真实性就不一定了，毕竟紫禁城不是随便外人都能进入的。

不管怎么说，作为中华名族的后人们，首先还要选择相信自己民族的历史，毕竟我们有着上下五千多年的历史，确实渊源，就算有一些不真实无法考据也是情理之中。但不管历史如何，我们都要时刻审视历史，纠正自己，历史最大的作用不是让我们去纠结它的正确与否，而是让我们做到能够正视过去，做好未来。

历史有本体论和认识论之分。

简单来说，本体论就是回答“历史是什么？"的问题；认识论则回答“历史学家是怎样认识历史的？”历史本身没真假。

历史环境、个人素质却会对历史学家认识历史的本体产生影响。如古代为尊者讳的传统，如魏收写《魏书》因随意篡改历史被成为秽史。

假做真来真亦假，无为有处有还无。

虽然史书很多不靠谱的地方，但还是最可信的。写史的人，有很多政治目的，所以不同的人写出来同一件事，细节也也不同，结论也不一样。史书之间进行对比，不同年代的人，不同理念的人，互相对立的人，他们的史书对比看；史书记载跟文物发掘出来的实物印证着看；对史书记载进行逻辑推理看……总之，不能单独孤立的去读就是了。

谢谢邀请。

“历史”这个词，有两个迥然不同的含义：1.“历史”的本来含义，指的是已经真实发生过、已经真实出现过的人或事。”历史”本来就是指真实的过去（无论是“好人好事”，还是“坏人坏事”）。2.“历史”的引申义，指人们围绕历史进行的记载（“史载”）、评说（“史评”）。

历史本身，是早已经客观真实发生过出现过的，当然是真的。

而对历史进行的记载评说，则受到史料的制约，受到记载者、评说者自己主观条件（本人的史学水平、价值观、道德修养、思辨能力等等）的制约，也受到政治环境的制约，所以，不一定都合乎历史的真实原貌。

因此，对历史所作的记载不一定都是真实的，对历史所作的评说不一定都站得住脚。

这方面的例子不少。例一：关于宋太祖之死、宋太宗继位的原因与过程，学术界一派说是“宋太祖因病猝死，宋太宗正常接班”，另一派说是“宋太宗弑兄篡位”，显然，其中必有一种说法是错的。例二，日本“考古学家”藤村新一多次伪造“史前遗址”，伪造“旧石器”，严重误导了日本考古学界。

不过，网友们完全不必因此就气馁，因此就怀疑所有历史、怀疑所有历史记载、怀疑所有历史评说。

恰恰相反，我们有理由对历史记载、对史评抱有总体上的充分信赖。

历史学作为人类最古老的学问之一，早已经是一门成熟的学科，在学科建设、史料辨伪、史学批评、具体历史研究等许多方面早就形成了一整套求真求实的理论、方法和研究成果（体现于历史理论与史学理论里、历史文献学里、史料学里，体现在大量历史研究好书好文章中）。

历史学虽然永远不可能百分百复原所有历史面貌（因为，历史中的许许多多段落没有留下任何史料痕迹、或者史料严重残缺模糊，史学家们“巧妇难为无米之炊”），但是，历史学可以努力向着求真求实的目标越来越靠近。

史料的不断发现，理论、方法的越来越完善，都有助于推进历史探索的可信程度。

（1978年发掘的曾侯乙墓，让许多“消逝的历史”重新浮出水面。图中是曾侯乙墓的最重要文物之一：铜尊盘。）

例如，近四十年来，曾侯乙墓以及众多的曾国墓葬发现，从此，原本在通史系统中一片空白的曾国，如今对于该国已经可以勾画出六、七个世纪延续的粗略轮廓。类似的学术进展远远不止这一例，给了历史探索以信心，也给了历史读者以信心。

多了解一点历史学的特点及其进展，多接近靠谱的史学工作者，多看靠谱的历史书，那么，对史书真实性的过多疑虑将会迎刃而解。

——————

图片是转引自网上。谨向图片的摄影者衷心致谢。

肯定不可能全是真的，就像他写刘邦的时候，说汉高祖斩白蛇，而且还说彭祖活800岁。我觉得四六开吧，毕竟有很多史书都没记录下来的对话史记都有，而且很详尽，这些记录真实不真实是没人知道的。

司马迁的史记是建立在历史遗留下的记载，也就是史书，和民间的一些传闻，经过大量的考证，分析，推测。才成就了之后的《史记》。所以，既然他也是去伪存真，这个过程肯定就有个人的喜好在里面，肯定就有，我司马迁认为是对的我就写上去的东西。

只能说史记是受评价最高和最广为人知的作品

如果是正史的话很大成分上是真的,但是在涉及到皇家历史时,可能由于史官惧于当时的执政者而不得不做修改。

个人觉得可信度七分左右，历史大事一般还是符合事实的，但史书毕竟由胜利者和当权者编写，肯定会美化自己，贬低对手。另外史书编写者带有自己的感情色彩，有个人偏向，所以不能全信，仅供参考。要综合分析各类记载，正史、野史、民间传说等，形成自己的观点，每个人心中的历史都不尽相同。

本人认为，一半真一半假，史书都是胜利者写的，不可信。野史大部分道听途说，你想一想没我网络的时代，消息是不是非常闭塞。隔个几百里就不知道发生么子事情了。

历史记载的不一定是真的，就我所知，假信息太多了，有牵强附会的、有主观臆断的、有神化的、美化的、丑化的、还有张冠李戴的等等，五花八门，牵强附会的最多，把祖宗的国套在几百上千年之后的后裔所封的同名国头上的有不少，特别是东夷地区的诸侯国，很复杂，有些原来祖先在其他地方有国，灭亡了，几百上千年后又重新被封的，本来就乱，再加上牵强附会，再一编，更乱了，有时候为了搞清楚一件事，搞的很累，甚至还搞不清楚。

基夲真实的，真的假不了，假的真不了，只论点不同，如秦始皇后人骂了人家两千年，越骂越伟大。如三国人物，曹操，青朝，雍正皇帝，隋朝，隋炀帝，他们都是骂名滚滚滚，通过我们看历史，由于关点不同，但我们通过记录中的发生的事件，这些人物都是为中华民族有伟大贡献的有为人物。

真实与否，得看你看的什么书，中国记录历史书籍浩如烟海，春秋的尚书，左转，战国的司马迁的《史记》为传记文学开山之作，从上古一直写到汉武帝，共三千多年的历史。班固的《汉书》，为第一部断代史，也就是一个朝代的历史；司马光的《资治通鉴》从周朝威烈王时代写到了五代后周世宗，不属于二十四史，它为编年体史书。《史记》和《资治通鉴》都为通史，所以有重复故事。二十四史中，除了《汉书》，其余断代史全是当朝记录前朝。还有很多书都带了些色彩修饰。

因为历史久远，再加上朝代兴替，很多历史不得不因为客观原因而得以修饰，如果是断代史，写故事就得看当朝帝王脸色，写前朝就更加不可细述，不得不说读历史能有百分之70的真实性就不错了。

但左转却是个例外，作为中国第一部详细叙事的编年体史书，它的真实度是非常高的，不容置疑，但现在的伪左传也不少，得分辨。

其实读历史啊，最主要的是教人们如何分辨是非，豁达明理，它的真伪，又何止一段话能说清。

以史为鉴可知兴替，可知进退，便可知如何改变处境。

史书由于失去了它的存在的现实性，而需要百般考证有关资料，来推证他的历史记载的史实。但由于人的观点不同或有些偏差所不可避免的。如果永恒的真理性言论是存在历史价值的资料，将为后世人所公认的，正如圣经为后代一直为西方所研究，甚至直至影响到全人类，即普世价值。但还它的真理性还处于西方唯心主义哲学的襁褓中。尽管为各种民族文化各持其偏见，历史最终会获得人类所公认的。所以圣经的历史事实尽管为人所怀疑，但圣经的话语是存在永恒的价值。

题主读书不认真啊。

史书上可没有闲话，随便几句都够人琢磨半宿的。

选最短一篇初中教材文言文举例：

孙权劝学

初，权谓吕蒙曰：“卿今当涂掌事，不可不学！”蒙辞以军中多务。权 曰：“孤岂欲卿治经为博士邪!但当涉猎，见往事耳。 卿言多务，孰若孤？孤常读书，自以为大有所益。”蒙乃始就学。及鲁(lù）肃过寻阳，与蒙论议，大惊曰：“卿今者才略，非复吴下阿蒙！”蒙曰：“士别三日，即更刮目相待，大兄何见事之晚乎！”肃遂拜蒙母，结友而别。

写了什么？

无非就是孙权劝吕蒙要学习，吕蒙果然听话学习了，让鲁肃刮目相看。

这也是教材里让学生领悟的中心思想。

满满的正能量有没有！

但是！！！

事情没有那么简单。

你再仔细一想，不对劲啊，吕蒙可不傻，十五六岁就说过：“旦不探虎穴，安得虎子”，

他岂是泛泛之辈？

打仗不会用脑子的早战死沙场了，他会不学无术不思进取？

回顾吕蒙生平，他从大头兵做起，第一次靠山没了，第二次站错队伍，居然做了封疆大臣，封了侯。

这人要是傻，天下就没明白人了。

所以，多半是吕蒙怕表露的太过于精干，让孙权猜忌，所以才装傻充愣，还说对自己的现状很满意，让主公别多想？

那孙权为什么要劝他学习，他对吕蒙不满意吗？不，吕蒙战功累累，心疼还来不及呢。

朋友们，这里有个知识点要记一下：

如果在职场上领导对你很满意，突然又让你学什么新东西，

那么就是在明示你：我要准备给你加担子，升你的职了！

史书记载，孙权当政期间，吕蒙渐受重用，从别部司马，做到中郎将，再到庐江太守，再到南郡太守，至封侯。

当吕蒙脱下了伪装的时候，连鲁肃惊讶到了，原来吕蒙这么厉害？

世上哪有什么速成班，不过是鲁肃以前也被吕蒙骗了而已。

这么一想，谁还没点小心机对不对？

但是！！！

事情真这么简单吗？

远远不止，

既然这篇出自帝王教科书《资治通鉴》，

那么让我再以权术的角度来解读吧。

这里要引入另一位关键人物：张昭。

他在吴国位极人臣，是孙策临终的“托孤大臣”，

托到什么程度：“若仲谋不任事者,君便自取之。”

这与后来刘备托孤诸葛亮说的“如其不才，君可自取”是同一个意思。

可见张昭的能量。

但是这位张昭，却没有诸葛亮那般良好的政治风骨，也没摆正自己的位置。

史书记载，他耿言直谏，常常指责孙权，说穿了就是跋扈，没把皇帝放眼里。

甚至有次孙权准备和朋友去KTV唱歌，都被张昭赶来一顿臭骂。

（看看诸葛亮的出师表，那才是当臣子的典范）

所以，那句遗言把孙权害惨了：“孤与张公言，不敢妄也”

回到这段课文，为什么要提到张昭，

因为文中这段小故事，发生在刚打完赤壁之战，孙刘联军大胜曹操之后，

赤壁之战时张昭是极力反战，主张求和的投降派。

这是乘胜而归的孙权打压张昭势力的绝好时机！

怎么打压，当然是提拔嫡系人马，把张昭的人顶下去咯，

所以才有了这篇文章，

他是在暗示吕蒙，如今我们大胜而归，打了他张昭的脸，你我都不用装傻充愣，装孙子了。

史书记载，赤壁之战后，张昭失势。

于是有了后来刮目相看的吕蒙，

吕蒙与鲁肃都是孙权顶着张昭压力提拔的将领，

尤其是鲁肃，饱受张昭诋毁，比孙权还孙子。

吕蒙这番表现，鲁肃当然明白原由，

当时鲁肃的军职可比吕蒙高，同样的话孙权怕是早就跟鲁肃说过了。

他假装惊讶，作为长辈恭维勉励一番，

其实是搞好关系，抱团对抗张昭的意思。

这简短的一段课文，

暗示了孙权在赤壁之战前，

如何如履薄冰地苦心经营外交内乱？

如何当机立断攻打曹操？

如何平衡利益，如何发兵？

如何力排众议提拔鲁肃？

如何把原本属于张昭的吕蒙变成自己的嫡系？

如何借刘备人马给自己办事？

如何给张昭下套，让他在大是大非问题上犯错，授人以柄？

如何把曹操大军压境的危机变成自己绝地翻盘的机遇？

最关键的一点，他如何保证这一仗能打胜？

搞清楚这些，就明白了：

为什么孙权要冒险打赤壁之战挣这份军功？

他得到的好处，可比刘备多多了。

一仗就平了内乱，破了外敌。

他要准备多久，做多少工作，才能保证这些棋子都按他的套路去走？

任何一步出点差池，都是满盘皆输。

这才是皇帝要学习的帝王权谋。

烧不烧脑？

换做是我，就算把三国志提前给我看了，我都不敢接这活。

补充：

其实，这件小事还有更为复杂的一面！！！

前面说了，吕蒙绝对不是草包，绝对不傻。

那么他为什么在孙权面前装成个大老粗？

因为吕蒙在孙权上位之前，是张昭提拔的将领，

他历史不干净，不清白！

他知道张昭的嚣张，也见识了孙权的手腕，这两人都不是好惹的大人物。

他一个军分区司令，只能夹着尾巴做人。

赤壁之战大胜，政治平衡被打破的时候，

孙权来找他谈话，这是什么？是试探！

朋友们，这里还有个知识点要记一下：

如果高层变动之际，领导找你谈话，那就是你表忠心的时候。

（劝退那种不算哈）

吕蒙当然听得出是升职加薪的意思，

也听出了试探他的意味！

可是他之前是张昭麾下的人马。

如果答应太快，绝对有问题。

说明这人不老实，还心向着张昭那边。

那么吕蒙仕途也就到此为止了。

保不齐还要被拉清单。

可以想象，吕蒙当时心情有多紧张，有多惶恐！

蒙辞以军中多务。

他只能推辞，以表示他知道自己成分不干净，没有什么指望了。

这样以退为进，让孙权知道他心存谦卑，也让孙权知道吕蒙早不想跟张昭混了。

那就可以放心提拔栽培了。

卿言多务，孰若孤？

朋友们，这里又有一个知识点需要记一下：

如果领导在教导你的时候，拿自己做例子，那就是没把你当外人了。

（马云那种灌鸡汤除外哈。）

既然如此，鲁肃作为孙权根正苗红的嫡系，当然明白主公的意思咯，于是对吕蒙一番恭维示好。

肃遂拜蒙母，结友而别。

朋友们，这里还有个知识点需要记一下：

如果上级领导去看望慰问你的家人，那就是把你当小兄弟了，以后大家就是一条船上的人了。

这是鲁肃以老员工姿态主动接纳新同事之举。

不过，也没那么简单，

也可以说他是以组织名义去考察的，

这种考察还带有威慑性质。

是一种恩威并施的手段。

让吕蒙感恩戴德之余，也心存畏惧，

自己家庭情况别人都了如指掌，还敢有异心？

其实这种掌握下属的组织行为，现在仍然广泛存在，

如今官员的家庭成员，家产也要向组织交代清楚。

例如李达康就主动向沙瑞金汇报自己离婚的事实，

不然，他就跟高育良一个下场。

首先要看是不是正史，在中国二十四史具有最高的地位。其次要看作者距离这段历史的时间，一般而言，距离事发时间越近，真实的概率就越高；最后，要看作者的立场，不管如何秉笔直书，作者的情感好恶都会影响历史的真实性。

武王伐纣的故事大背景是真实的，主要人物也是真实存在的，至于各种细节和神仙妖魔就无从谈起了。

《封神演义》是一部长篇小说，可信度不大。

何谓小说，也就是说是虚构的，想像的，不真实的。也有人说小说来源于生活，下面让我们来分析下为什么这部小说不是来源于史实。

第一，书中所述年代太过久远，是在商朝。想像一下，那是个用甲骨文的年代，不可能被记述下来。

第二，正史中并没有记载，像司马迁的《史记》是最接近那个年代的正史，虽然也过去了千年之久，但司马迁在创作时，采用了大量民间传说。如果真实存在，也一定会有只言片语提到。然而，并没有什么。

第三，这部小说创作的年代虽未知，但却可知距离商朝的时间很远且内容不太符合史实。更似留传下来的神话故事。

综上，可信度不大。

演义是演义，历史是历史。

纣王在演义里被抹黑了很多，都是在扩张他残暴的一面。

《封神演义》是本非常有名的神话小说，书中的故事有真也有假。

真实的部分

1：历史环境为真

商朝末年，纣王穷兵黩武攻打南方的一些部落，导致商朝实力元气大伤，而这时的西伯侯姬昌趁机发兵作乱，后来西伯候去世，他的儿子姬发继承西伯候的爵位继续攻打商朝，双方在牧野决战，商朝兵败，从此退出历史的舞台。

2：里面的人物是真的

《封神演义》里面出现了很多有名的人物。比如说姜子牙，纣王，西伯候姬昌和他的儿子姬发，妲己，比干，微子启。这些人在历史上都是真实存在的。姜子牙后来因为功劳很大，被周武王姬发封为齐国国君，成为齐国和齐文化的开创者。

虚构的部分

《封神演义》作为一部非常出色的历史神话故事小说，里面有大量的历史事实，但是小说终归是小说里面有很多虚构的故事情节。

1：虚构的人物

女娲大神，哪吒，元始天尊，通天教主，杨戬，申公豹，还有其他的宗教人物都是不存在的。

2：虚构的故事情节

《封神演义》有许多精彩的故事情节，但是很多都是虚构的。通天教主摆下诛仙阵阻挡西周大军进攻商朝，在历史上根本就没有通天教主这个人。还有纣王亵渎女娲大神这也是虚构的事情。

总结：《封神演义》是部非常好看的历史神话类小说，但是我们不能把它当作历史书来看待。更不能迷信书中所展示的法术，否则害人害己。

因为距离现在的年限很久！ 我们无从可知！ 可以是真的！ 但故事内容太夸张啦. 脱离啦现在的实际和科学！ 也可能是人民在真实事迹加以修饰 塑造一个个英雄好汉的出世来拯救劳苦大众！ 根据历史学家考证 商朝已经有啦文字（甲骨文） 说明啦有这个朝代！ 但“封神演义”中的人物太过去脱离科学 也说明啦 那时人民抵御自然的局限性啦！ 从而刻画一些英雄人物！ 我们要以科学为根据！ 实事求是

《封神演义》是以武王伐纣为背景创作的神怪小说，神仙打架是虚构的，是为了增加故事的精彩性而添加进去的！

有很多人对于封神演义总是津津乐道，毕竟一个神话故事，满足了大众关于神仙的好奇感，但是封神演义里面到底有多少真实成分呢？今天就来聊聊封神演义里面的真实事情。

封神演义全书一共是100回，主要是写武王伐纣的故事。通过一些桥段，我们能看出有几个部分，比如纣王的暴虐，文王得到姜子牙的辅佐，商周两国的战争。

但是这里面混合了很多神话色彩，比如神仙鬼怪的故事，杨戬的三只眼睛，哪吒的莲藕身，雷震子的翅膀，土行孙的遁地术，姜子牙的各种法术，听起来是不是很有趣，但是大家想想都会知道这些是假的，是为了增加艺术作品的欣赏性，好奇感而增加出来的效果。

难道小说里面就没有真实的事情了吗？怎么可能，即便是这样一部神话小说，里面也是有一些原型故事在的，我们知道里面有一些人物，其实是历史存在的。

姜子牙

姜子牙是一位真实的人物，姜子牙年轻的时候做过屠夫，开过酒店，但是他不满足这些，业务时间他还学习天文地理，军事谋略，可是到了70岁的时候还是没有施展才能，在姜子牙72岁那年，在河边钓鱼，遇到了西伯侯，两人相谈甚欢，这就是姜子牙钓鱼的真实故事。

当时西伯侯姬昌请姜子牙作为辅佐周国的智囊，而且在建立周朝之后，封为齐侯，而且他还是姜氏齐国的开创者，在唐肃宗的时候，追封他为武成王，还设立了武庙进行祭祀，这个就是姜子牙的真实经历。

商纣王

顾颉刚写的纣恶七十事发生的次第里面记载了商纣王的罪行，来自《尚书》六项，战国多了二十项，西汉又增加了二十一项，而东晋多了十三项。这样下来，商纣王就变成我们现在了解的了，由此看出，其实很多罪行可能是后人对于这个人物的厌恶增加的。但是有一些确实是真实的，就是纣王爱喝酒，而且对妲己特别宠爱。

我们来看一下史书里面的记载，比如《史记》还记载纣王对于比干的建议很生气，于是要挖比干的心。吕氏春秋·季秋纪记载了纣王曾使用炮烙之刑的说法。史记·殷本纪还记载了纣王的以酒为池，通宵饮酒作乐的事情。关于纣王的成语，我们熟悉的还有一些，比如暴殄天物，靡靡之音，倒戈相向，恶贯满盈等。

虽然史书里面记载的，有时候不一定可信，但是我们也依稀能够看出当时的一切情况，不管封神演义里面有多少真实，有多少虚假，我想大家都是希望这些作为茶余饭后的一些谈资吧，开心就好吧。关注我，以后会有更精彩的内容分享给你，感谢阅读。

《封神演义》写武王伐纣战较接近历史，第100回封侯国较真实。其余大多虚构。

一、姜子牙由人变神，最后还是回到人间。塑造一个代天行道的角色。

二、众多神由人变成，这也符合中国人敬奉神仙的来源。

三、揭示宗教内部及宗教之间的纠纷和斗争。

四、揭示人神同理，天道即人道。

《封神演义》这部书主写商纣荒淫无道残害臣民到武王伐纣众将封神，讲的是我国商末周初的故事，本人认为这本小说并不算是真实历史，只能说是半真半假。而哪些是真实历史？哪些是虚构历史？下面我就发表一下我个人的看法，

一、真实历史

1、社会环境是真实的，商纣无道武王取而代之建立大周也有其他史料记载，而且也得到现在大多数史学家的认可，基本可以判定这段历史是真实存在的。

2、小部分人物是真实的，比如商纣、妲己、姜子牙、姬昌、姬发、李靖、比干微子等等，在历史上这些人也确实存在。

二、虚构历史

1、大部分人物是虚构的，比如女娲、哪吒、杨戬、土行孙、雷震子、申公豹和元始天尊、通天教主等等一系列道教的神仙是虚构的，这些人物大都来自于神话，而历史中并不存在。

2、大部分人物形象是虚构的，不管是真实存在的历史人物还是虚构的人物基本上都被赋予了神话色彩，书中的这部分人物上天入地多般变化无所不能，这并不符合实际，只是作者虚构出来的。

《封神演义》是明朝的一部长篇小说。可惜的是，现存的最早刻本并没有在国内，而是在日本，藏在其内阁文库中，名曰“新刻钟伯敬先生批评封神演义”。

在这个明刊本上，第二卷第一叶题作“钟山逸叟许仲琳编辑”，所以《封神演义》的作者许我们一般认为是许仲琳，但是他的人生经历已难详考。

据说，创作《封神演义》创作的目的是，要跟《西游记》《水浒传》叫叫板，想来个鼎立而三，但无论是思想性，还是艺术性，《封神演义》还是跟那两部伟大作品有一定差距的。

《封神演义》的主题思想非常明确。它通过全书所描写的故事，具体地表现了两种力量之间的矛盾和斗争。斗争的一方面是以仁慈爱民的武王和他的丞相姜子牙为首的周，斗争的另一方面是以暴虐无道的纣王为代表的商。这显然是一种正义的力量与非正义的力量之间的斗争。斗争的结果是正义的方面取得了胜利。这样一个主题自始至终贯串着全书。全书所有的故事都围绕着它而展开。

《封神演义》的人物历史上还是确有其人的，但很多故事却是杜撰的，比如纣王却是一个荒淫好色的君主，但是调戏女娲，设立“趸盆”、“肉林”、“酒池”，断胫验髓、剖腹验胎，挖比干之心，醢伯邑考之尸，任意杀戮大臣，肯定有真有假，暴君的残忍不仁和暴虐无道，基本上一个暴君的反面教材都扣在他的身上，很大程度上属于文学加工。

而且，在真正的历史记载中，殷和周并没有君臣关系，作者这样写，主要突出武王伐纣是“以臣伐君”，是“以下伐上”，是“灭独夫”。之所以用“演义”二字，也正是说明了《封神演义》是一部小说，而不是一部史书。更别说里面的各种仙道大战了。

《封神演义》不能说是真实历史，虽然说《封神演义》中的人物都是历史中确确实实存在的人物，但是《封神演义》却将他们神话化了，赋予了他们法力，还有了妖魔鬼怪等许多神话中才会出现的事物。所以《封神演义》只能算是虚构历史。

真实历史都是古代真实发生过的事情，例如《史记》就可以说是真实历史。它是完完全全根据历史中发生过的事情做出的记载。而虚构历史中往往会存在一些捏造的故事，用来美化或者丑化某些人。就如《封神演义》中的妖魔鬼怪在现实中都是不存在的，所以它很明显便是虚构历史。

封神演义这本小说是不是真历史？

封神演义这部小说部分人物有真实的原型，虚构了一段商周时期的神话故事！因此，这不是真实的历史！该书以武王伐纣王为主线，个中穿线的是姜子牙和苏坦己！一方是为救苍生的大义，一方是己欲的放纵！作者以两方对立发生的故事，天马行空地写上了当时人无暇的猜想！形态各异的法宝，奇门遁甲等等融合五千年的中国文化，带人走进梦幻般的世界！

图片来自网络，如有需要请联系删除！

武王姬发，这真实存在的人物，他和姜太公姜尚引发牧野之战，讨伐商纣！

图片来自网络，如有需要请联系删除！

明显，虚构出来的是苏妲己，申公豹等妖精，女娲，通天教主等神仙！

图片来自网络，如有需要请联系删除！

此部小说和西游记同出一辙，在表达人们美好愿望的同时，总带有种种磨难，人生也如此吧！

里克·巴里的74-75赛季难以复制，里克·巴里单核夺冠。

里克·巴里的生涯处于一个混乱的年代，他的大部分NBA生涯是在上世纪70年代，此时的联盟处于承上启下的过渡阶段：上一个十年，凯尔特人统治了联盟，张伯伦、韦斯特、拉塞尔等人贡献了史诗级对抗表演；下一个十年，魔术师和伯德，湖人和凯尔特人分庭抗礼；而处于二者之间的70年代，就比较尴尬了——雄鹿短暂崛起、凯尔特人一度为王朝续命、尼克斯的统治在里德的伤病阴影笼罩之下并不稳定、开拓者勇士昙花一现……整个70年代，没有哪支球队建立了绝对的统治地位，故事性无法和其他年代相提并论；加之彼时正逢NBA和ABA合并的过渡阶段，NBA在不断扩军，大批ABA球星进入NBA，这个年代的荣誉含金量也被逐渐稀释——这是一个在后人眼中，故事性和荣誉含金量都不足的年代。

对于里克·巴里和他在不被看好的情况下一路杀到总决赛并夺冠的74-75赛季来说，尤为明显：在这之前的一个赛季，大O老去，贾巴尔G6绝杀，带队和凯尔特人打到抢七才在多人包夹的战术下落败；之后的一个赛季，被凯尔特人交易的保罗·韦斯特法尔带领太阳杀到总决赛，和老东家凯尔特人打到G6，差点掀翻凯尔特人，两队在这个系列赛贡献了NBA历史上最精彩的总决赛天王山之战——加时、绝杀、反绝杀、殴打裁判、球迷提前进场庆祝、叫一个不存在的暂停来获得中场发球的机会、让打完比赛并在更衣室里洗完澡的球员回来罚球、绝平、又一个加时……相对而言，夹在两个伟大总决赛之间的74～75总决赛，没那么耀眼，尽管勇士在不被看好的情况下一路杀进总决赛并夺冠，尽管勇士横扫了60胜的夺冠大热门子弹队……

受限于混乱年代较低的关注度，我们对巴里的认知少得可怜，除了那标志性的端尿盆式罚球。事实上，巴里比我们想象中的要更强，他带队夺冠的74-75赛季，场均得分30+，还有超过6次助攻！要知道号称组织前锋打法开创者的保罗·普莱希，此时还只是个刚刚进入叛逆期的小毛孩。里克巴里已经提早一步成为了顶级组织前锋，而且把高效高产的得分和强大的助攻能力相结合……不仅如此，里克·巴里还有领先于时代的远投技术，他转投ABA后，在季后赛投出了40%+的三分球命中率！而他在NBA的最后一个赛季，三分线才被引入，如果他整个职业生涯都在有三分线的时代中度过，他的得分能力和进攻影响力将会大大提高。

里克·巴里或许是一个能被后来者瞻仰的超级巨星，但是他的整个职业生涯都在被他任性的怪脾气拖累。相较于被我们戏称为“小学生”的库里，巴里才是那个心态更像是小学生的人——为了能在老丈人手下打球，他跳槽到ABA，甚至不惜被禁赛，当打之年只能坐在解说席上。他沉迷个人单打，屡遭诟病。74-75赛季在教练的约束下开始分享球，结果一跃成为联盟里传球最好的两个前锋之一，球队也一路绿灯拿下总冠军。第二年球队更进一步拿到58胜，结果关键时刻他又犯浑了：西决抢七，他和对手起冲突后觉得队友没第一时间来帮自己，一怒之下下半场不出手，目送对手晋级总决赛……

里克巴里是个天才，所以才能做到很多球星都无法做到的单核、一路以下克上的总冠军，同时，因为他的任性，让他的职业生涯难以更加辉煌，否则他的荣誉肯定不止于此。

回顾74-75赛季，巴里就像在娑罗双树下领悟到阿赖耶识的沙加一样，完全进入了另一个层次，从而完成了一次令人意想不到的夺冠。想想看吧，一个出手一直被诟病的毒瘤，一个更衣室氛围破坏者，教练眼中无可救药的人，突然在某个赛季幡然醒悟，愿意分享球了，甚至成为了一个传球大师，球队进攻瞬间改善，多人得分上双，还能屡屡在危急时刻站出来拯救球队……这要是拍成电影，不比博人传热血？

但是不可否认的是，他夺冠时，和他同时代的球星还有很多在ABA打球。比如J博士，他在72年被雄鹿选中，但是最终选择了ABA——假如他加入的是NBA，和大O、贾巴尔磨合三年，那样的话，勇士能否击败雄鹿从西部冲出，还是个未知数。再比如，摩西·马龙，阿蒂斯·吉尔摩，乔治·格文等球星，所以总的来说，里克·巴里这次夺冠，固然伟大，但其含金量没我们想象中的那么高。