鲁迅相关文学知识框架

林语堂学贯中西，长篇小说风靡一时，影响极大。

鲁迅，不予置评！(以免被喷！)

显然是鲁迅，主要在格局。林语堂近于小脚女人，提倡幽默之类。鲁迅近于关东大汉，常有大风起兮云飞扬之风采！

没必要去比较

文无第一。

还是鲁迅。文章深刻有力。中国第一人。鲁迅的交章有一种正气的精神，一般人比不了，林语堂也差矣。鲁迅。

论名气，肯定是鲁迅先生大多了，不在一个级别上。

林语堂是无法与鲁迅相提并论的。

至于“谁的名气大，谁的文学造诣高”，即使在目前言论日益自由的情况下，也并非“谁”三言两语的评骘就足可以“定论”，为所有人接受、服膺。

林语堂与鲁迅基于思想意识的渐行渐远、后来几乎对立，在各自对中国社会未来发展方向的深思上，林岂止稍逊鲁迅一筹。这也是俩人“友谊”渐行渐亡的根本原因。

现在许多人竭力吹捧胡适、林语堂甚至周作人等人，不遗余力贬低鲁迅，都有其深刻的社会背景和原因，自然更有其不可告人的目的。

还是别比较了吧。爱萝卜的继续爱其萝卜，爱白菜的继续爱其白菜，时间无疑会继续证明“谁”的历史意义和价值更大。

谢谢邀请。

两位都是名人，名人与名人也有差别，毛主席评价鲁迅是文人中勇敢的战士！可见时势造英雄，时代需要英雄，英雄是民族的脊梁，是社会中的中流砥柱，是勇于冲在时代潮流的前沿，做学问的名人，也是某领域的佼佼者，总之，鲁迅先生是影响力很大的名人！

鲁迅名声大。

我觉着还是鲁迅的名气大一些，喜欢看鲁迅写的杂文，形式丰富多彩，张扬真理，有高度的社会说服力

只要有一定“文化学养”之人都应知晓，文学和艺术都是须追求“个性”体现的，与政治、经济追求“共性”为主不一样。林语堂与鲁迅都是属于现代中国“大师级”的文学家无疑，文学风格展现上各有特色，文学成就也是各有千秋，可以讲是没有”可比性”。

两人谁的文学造诣高，这个很难评价。因为这是个十分复杂的问题，而且标准、尺度和理解也各有其说。

对林语堂知之不多，只读过他写的《苏东坡传》，看过改编的电视剧《京华烟云》。

鲁迅则不同了，他的小说散文杂文耳熟能详。《故乡》《彷徨》《朝花夕拾》细读不下十遍。失眠的时候，我就背他的诗篇纾困。尤喜惜花四律“鸟啼铃语梦常萦，闲立花荫盼嫩晴。怵目飞红随蝶舞，关心茸碧绕阶生。天与绝代偏多妒，时至将离倍有情。最是叫人愁不解，四檐疏雨送秋声。”还有“剧怜常逐柳绵飘”“细雨轻寒二月时”“繁英绕甸竞逞艳”三首，恕不一一背诵。他的封笔之作亥年残秋偶作“曾经秋肃临天下，敢遣春温上笔端。”绝对能与杜甫的七律媲美。

有人害怕鲁迅，厌恶鲁迅，是因为他的解剖刀，毫不留情的割破人的假面。

“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”。

永远的民族魂。

无人逾越的一座高峰。

所谓文无第一，武无第二，他们研究的领域也有所不同，所以说谁的文学造诣最深是很难客观评断的。鲁迅作为中国语文书中选的文章最多的作家，可以说在中国文坛的地位是不可撼动的，但是，他真的是中国公认的最厉害的作家吗？还是舆论为了一个名头而为的名头呢？

在中国的“五四”新文学史上，鲁迅和林语堂曾是志同道合、并肩战斗的文坛挚友。但到了20世纪30年代，就在林语堂创办的《论语》大获成功之时，他和鲁迅近十年的友谊却出现了裂缝。

矛盾从一件小事开始

鲁迅和北新书局的老板李小峰闹版税官司，郁达夫作“和事佬”。调解后，李小峰在南云楼摆酒吃饭，为了活跃气氛，除了当事人之外.林语堂夫妇和其他文界好友也在被请之列。

林语堂爱说话，人际关系却极为糊涂。李小峰挺有手腕，几句玩笑话下来，众人就放开了。突然有人提起了张友松的名字，语堂也没细想前因后果，连连点头附和。

这下子撞在了枪口上。因为张友松是鲁迅的学生，曾经请鲁迅和林语堂吃饭，说也要办一个书店，并表示以李小峰为戒，决不拖作者的工资。鲁迅担心顺得哥情失嫂意，没有答应。但这话传到了李小峰耳朵里，李小峰当时就很不痛快。后来，鲁迅要和他对簿公堂，李小峰本能地觉得是张友松在从中使坏，几次在背后攻击张友松。

鲁迅很忌讳这件事，听语堂一说，疑心话中有话，讥讽自己受了张友松的挑拨，当即脸色发青，从座位上站起来，大声喊：“我要声明，我要声明!”当时，鲁迅已有几分酒意，他一拍桌子，“语堂，你这是什么话!我和北新的诉讼不关张友松的事!”

林语堂站起来辩解：“是你神经过敏.我没有那个意思。”

两人越说越上火，像一对雄鸡一样.你瞪着我，我瞪着你，对了足足两分钟。

郁达夫见形势不对，赶紧站出来，他一手按下鲁迅，一面拉着林语堂和林妻廖翠凤赶紧离开。筵席不欢而散。这本是件小事，但林语堂和鲁迅的友谊亮起了红灯。

送郁达夫宴会上不欢而散

有一次自由谈的编辑黎烈文做东，送郁达夫和王映霞去杭州。鲁迅和林语堂都在场。

饭后，大家不约而同地抽起烟来，语堂灵机一动，“周先生，你每天都抽几根烟?”

“大概很多吧，没有统计过。”

语堂一脸兴奋，正准备接着问。“你是不是在替《论语》找材料?”鲁迅的口气突然冷起来。

语堂在最近的一期《论语》上发表了我的戒烟一文。鲁迅公开批评语堂尽拿些吸烟、戒烟之类的生活细节做文章，是退回去了。今时今日之中国是不适合这种西洋式幽默的。

“我准备广播一下。”语堂没有留意鲁迅口气的变化，老老实实地回答了。

“这其实很无聊。”鲁迅有些不快，很不客气地说，“每月要挤出两本幽默来，本身便是件不幽默的事.刊物又哪里办得好!”林语堂被兜头泼了一盆冷水。

黎烈文看到这光景，赶紧打岔：“达夫，此次你去杭州，不知何时才回来?来，敬你一杯!”

众人连忙举起杯子，争相敬郁达夫酒。郁达夫也有意缓和气氛，一口一杯，喝得畅快。

林语堂恢复了常态，海阔天空地瞎扯起来。临别前，黎烈文说出了请客的真正目的，就是请诸位文坛健将来年多多为自由谈写稿。向来严肃的鲁迅开起了玩笑：“你要是能登骂人的稿子，我可以天天写。”

“骂谁呢?”“该骂的多着呢!”

又是一阵哄堂大笑。王映霞也来凑热闹，“尽管周先生会骂人，却骂不过他儿子!”

周海婴当时还不满5岁。林语堂笑着接过话头说：“鲁迅的公子终不会忠厚的。”

杨杏佛事件扩大裂痕

1932年底.蔡元培和宋庆龄有感于外籍人士牛兰夫妇绝食抗议陈独秀被捕等一系列政治事件，成立了中国民权保障同盟，专门营救被政治迫害的文化名流，争取言论、出版、集会等自由。林语堂是蔡元培的英文秘书，宋庆龄又是他敬佩之人，他理所当然地担任了宣传主任.是仅次于蔡、宋和杨杏佛的第四号人物;还拿起笔讽刺嘲笑中外法西斯，连希特勒也不例外。鲁迅也是民盟的积极分子，两位语丝战友又并肩作战，为人道公义而奔走。

民盟的活动，让南京当局很恼火，想暗地里除之而后快。蔡元培和宋庆龄在国际上有很高的名望，杀掉他们，波动太大，他们选择了向杨杏佛下狠手，杀鸡给猴看。

1933年6月18日.杨杏佛乘车刚驶出中央研究院的大门，就响起几声沉闷的枪声。杨杏佛当场死亡。

惨案一出，世界震惊，所有的舆论都倾向于民盟一边。可杀人的政府不管这些，特务机关“蓝衣社”放话出来，说他们有一张五六十人的暗杀名单，民盟主要领导人都榜上有名。

林语堂作为民盟的宣传主任，受到的冲击可想而知。荷枪的便衣每天在林家门口晃来晃去。

一个月后，林语堂写了篇谈女人，声称“只求许我扫门雪，不管他妈瓦上霜”。“我们要谈女人了!”这当然只是一时气话。他的闷气憋了几个月，最终还是忍不住，奔泻而出，这就是著名的论政治病，这篇文章通篇没有一个字提到杨杏佛，可读者看到南京政府的荒淫无耻和丑恶嘴脸。谁不会哀叹杨之死何其无辜?

好友的故去让林语堂悲痛欲绝.更让人难过的是，他和鲁迅又产生了误会。6月20口，举行杨杏佛的入殓仪式。林语堂正在被严密监控，出不得门。鲁迅去后没见到语堂，很生气，“这种时候就看出人来了，林语堂就没有去，其实，他去送殓又有什么危险!”

事实上，据《申报》报道，林语堂参加的是7月2日杨杏佛的出殡下葬仪式，也是冒着生命危险去的。那一次，鲁迅没有去。林语堂没有解释。他觉得清者自清，没必要自我辩护。

鲁、林友情的终点

首先引起轩然大波的便是周作人的五十自寿诗。为了给新创办的《人间世》杂志造声势，林语堂把周作人的自寿诗抄给相熟的文化名流，再索取和诗，同时刊发在《人间世》创刊号上，并佐以周作人的巨帧照片。这一番精心渲染，周作人的诗作和《人间世》果然轰动一时，满城传诵。

左联早就看不惯林语堂提倡幽默的那一套，而自寿诗事件又确实有使文艺界庸俗化之嫌，一些血气方刚的革命小将带头造反，指着林语堂的鼻子骂了一通。鲁迅也骂林语堂的幽默文学是“麻醉文学”。先前，《论语》的幽默杂文开罪了不少右派作家，右翼分子也一哄而上，恶语相向。

其间，又发生了几件小事。在一次饭桌上，几个广东作家兀自讲粤语，说得兴致盎然，其他人听不懂。林语堂故意讲一口流利的洋泾浜英语.表示是鸡同鸭讲，逗趣一番。不料鲁迅厉声道：“你是什么东西!难道想用英语来压中国的同胞吗?”林语堂哑口无言。

鲁迅曾写信劝告林语堂不要搞这些小品了，多翻点英文名著才是正途。林语堂回信，“等老了再说”。时过一年多，鲁迅给曹聚仁写信，提到了这件事：“这时我才悟到我的意见，在语堂看来是暮气。”林语堂听说后.无奈地解释道：“我的翻译工作要在老年才做。因为我中年时有意思把中文作品译成英文……现在我说四十译中文，五十译英史，这是我工作时期的安排，哪有什么你老了，只能翻译的嘲笑意思呢?”一次又一次的误会，鲁迅不再把林语堂当朋友了。

两年之后，林语堂远赴美国，终此一生，两人再没有相见

鲁迅是中国文学一面旗帜！

鲁迅名气大，文学造诣胡适高些

一个全能型一个剑走偏锋需要对比吗

鲁迅一直是神的存在。林语堂的出名多少都是和美国出版商赛珍珠有关系。

我最喜欢的中国的作家。看了他的书可以知道人的本性。

林语堂与鲁迅二人的名气谁大，这要看从什么方面的角度去讲，从时代性、革命性、挖掘当时社会民众的愚昧，希望借此唤醒“沉睡”的民族，鲁迅无疑是文化旗手。如纯文学语言角度讲，林语堂和鲁迅都是大师级人物，读《京华烟云》就能感受得到，林的汉语、英语应是宗师级别的。当然，林的语言风格和鲁迅的风格是迥然不同，鲁迅对汉语言文字的运用是到了炉火纯青之境。所以说他们二人都是我国现代文学史上的宗师！

肯定是鲁迅先生

鲁迅先生的名气更大些，而单从文学的角度上讲林语堂先生文字的可读性要好一些，因为两人相差十多岁，而所处的历史时段有所不同，所以文章的思想会有不同。鲁迅先生由于处于新文化运动时期，对黑暗的封建社会制度更加痛恨。从文学的社会责任感的角度上讲，鲁迅即是伟大文学家更是新思想的开拓者和忠勇的革命斗士，他的文章更是穿越时空的利剑，光耀千秋！

从名气来说，无疑是鲁迅更大一些，毕竟，鲁迅的文章很多都收录在教科书中，几乎每一个读过书的中国人都会知道鲁迅的名字。

但是对于文学造诣来说，却无法比较，因为文学造诣这种东西，是非常主观的东西，没有一个客观的评定标准。所以，才会有“文无第一、武无第二”的说法。特别是，鲁迅和林语堂，都属于大师级别的作家，各有各的风格，各有各的特点，更是无法比较。

由鲁迅《狂人日记》所开创的中国现代小说传统是观念的传统而非方法论的传统。其本质是否定的现实主义而非“批判的现实主义”,这带来了中国现实主义文学的政治时尚化:由启蒙现实主义到革命现实主义,现实主义文学追随中国现代文化和政治革命的步伐,由否定的一极走向肯定的一极,政治化的情绪表达代替了文学化的情感表达和文化性的理性表达。

在中国现代文学史上,如果把由鲁迅的《狂人日记》所开创的小说传统称之为“现实主义”的话,我们就不能不承认,这种“现实主义”显然并不是就创作方法而言的。因为就创作方法而言,所谓描写的真实、细腻,刻画的生动,以及人物与环境的具体性、典型性等,《狂人日记》都迥异于一般意义上的西方现实主义小说甚至中国传统小说。作为创作方法,“现实主义”在西方多被理解为“文学作品与其摹仿的现实之间一致性的问题”。

谢谢支持。

鲁迅先生被称为“民族魂”，现代文学第一人。

其实两者的文学水平都是一样。鲁迅的文章思想更加偏激一些，他讲究的是斗争。胡适的思想更加平庸，讲究平和。

鲁迅是思想家，其作品闪耀着思想的光芒。《狂人日记》洞穿中国几千年封建礼教吃人的本质，这样的格局与高度非一般作家所能企及。这奠定了鲁迅中国现代新文学旗手的地位，是林语堂不可与之比拟的。当然是鲁迅的成就更高了。

鲁迅是拿着笔的战士，社会批判家，有他存在国家更好，人民更好，林语堂文人吧

鲁迅和林语堂是民国时期文化巨匠，但却是风格迥异的两个人：

鲁迅把自己置身于时代洪流，用笔当做投枪匕首，与黑暗丑恶抗争到底；

林语堂则跳出风雨飘摇的漩涡，成功把中国文化介绍给了西方世界。

鲁迅不苟言笑，横眉冷对，“哀其不幸，怒其不争”，批判国人的劣根性；

林语堂笑看人生，抒写性灵，理智思考，乐观面对，颂扬国人的生活艺术。

鲁迅揭露了中国传统文化“吃人”的本质；

林语堂写出了中国传统文化的博大精深。

鲁迅用他的杰出思考剖析了传统的诟病，并用“呐喊”唤醒了沉睡中的国人；

林语堂用他的智慧，成功将中国文化的精髓介绍给了西方，改变着世界对中国的偏见和看法。

鲁迅先生在大陆 ，名声无人可比。而林语堂则在海外华人圈内倍受崇拜。

从这个意义上说，他们都是民族的脊梁。他们都曾获诺贝尔提名，他们都是文坛有机会巨匠和精神巨人。

文学造诣很高，文学分工不一样，当时鲁迅是文学旗手，而林语堂是文学伯乐，，，，，，

我认为各有所长。鲁讯是新派思想家，对当时促进影响很大；而林语堂先生对中国传统文化造旨更深。

我认为鲁迅先生名气大，他的作品我们深受启迪与教导。

各有千秋吧！

都不错

当然是鲁迅的名气大

这个是形式需要。

但林的文学造诣也不差，

你看看林的书就知道。

比如《京华烟云》

林老的翻译已经到了 信达雅的境界了。

这在早期的翻译家离是不多见的。

当然是鲁迅

林语堂的名气就现在来说肯定不如鲁迅，但就文化造诣那就各有论断了。

文章的风格不一样，鲁迅是匕首，林语堂是暖风。鲁迅的幽默是鼻子里的冷气。林语堂的幽默是温馨。深度不一样，鲁迅更深刻，对中国人的影响更深。

一个人的价值有时用生命的长度即岁数衡量，有时用生命的广度即对大众的影响力衡量。就文学而言他们都有文学作品留存而持久影响族人，不分伯仲。但，从当时的社会环境而言，我以为鲁迅影响力更大。“其实地上本没有路，走的人多了也就成了路"这是我们学习鲁迅先生的文章，经过语文老师分析之后，我记住的一句哲理。当然老师说了很多，如忆刘和珍君讲到鲜活生命的逝去，对社会，对亲人的影响不可类比。鲁迅弃医从文，团结朋友，呼唤大众，高举民族大旗，延安时期还成立了鲁艺学校，国民党特务不敢暗杀他，可见其名气之大。林语堂的文学作品可以说是杠杠滴，如《京华烟云》，但很少听说他参加社会活动，去唤醒大众，当时识字的人不是社会大多数。

肯定鲁迅名气大，人民领袖毛主席都读他的作品。并多次最高度评价鲁迅

综合看，鲁迅先生在国人心中的地位高于林语堂。

鲁迅与林语堂都是文人，但由于道不同，追求目标不同，最终两人分道扬镳。

鲁迅代表左翼，忧国忧民，林语堂代表中立，不参朝政。

得民心者方得天下，鲁迅先生永远深受人民的爱戴！

当然是林语堂

无论造诣还是名气应该属鲁迅更高更大了，我读小学的时候就经常拜读鲁迅的文章，鲁迅的文章简直就是一种高超的艺术，其中虽然带有些尖酸刻薄讽刺的章句，但恰恰体现出了哪个时代的社会环境，也是挺激励人的。

不相伯仲

谢邀：恕我才疏学浅，我只知道鲁迅的名气大，文学造诣很高，其，横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛的名句，常常言犹在耳。

其弃医从文，从救人与救社会做出选择。

鲁迅针砭时弊，从某种程度把那个社会的丑陋现象描绘活灵活现，同时又赞扬昂扬向上的精神，而且也把那个小我小情怀剖析的淋漓近致。

其描述的乡土文化，又和广大的劳动人民低层知识分子之间充满感情。

至于林语堂，偶尔看过印象很浅，不做评判。

可以肯定的是鲁迅更胜一筹

没有多少可比性。

林语堂是叙说者，鲁迅是开拓者

说“半斤八两”粗点。

就说“棋逢对手”吧。

正所谓文无第一，武无第二！鲁迅铁骨铮铮，剑指要害；林语堂清淡闲适，以气御剑。鲁迅和林语堂就像一枚硬币的正反两面。鲁迅用他的杰出思考剖析了传统的诟病，并用“呐喊”唤醒了沉睡中的国人；林语堂用他的智慧，成功将中国文化的精髓介绍给了西方，改变着世界对中国的偏见和看法。他们都是民族的脊梁。他们都是令人佩服的敬佩的文坛巨匠和精神巨人。鲁迅无疑是在那个呼唤巨人的历史舞台上，将文学、思想、革命融为一体的大师级人物。读他的作品可以看出，在其“上下求索”的心灵轨迹中，明显见证了他对历史的冷峻思考，以及对于未来的勇敢探索与杰出选择。

林语堂在文学创作、语言研究等方面都取得了不俗的成绩。特别是在传播中国文化方面所做出的贡献及取得的巨大成功更是有目共睹。说林语堂学贯中西，是推动中国文化走向世界的先驱之一。

自然是鲁迅更出名，而林语堂因鲁迅对其的批判而出名。

鲁迅的名气大。称为中国脊梁。

我觉得当然是鲁迅的造诣高，无论小说、散文或杂文，林语堂是不能和鲁迅相比的，虽然鲁迅没写过长篇小说，而林语堂写过长篇小说巜京华烟云》以及其它代表作《吾国与吾民》、《生活的艺术》、《老子的智慧》……，还有他去过多国留学，主持编撰林语堂当代英汉词典等，他的学识非常高。但是他笔下的人物，给读者留下印象的不多。而鲁迅笔下的人物，却给我们留下了深刻的印象，如闰土、祥林嫂、孔乙己、华老栓、阿Q……，不但人物栩栩如生，其作品思想非常深刻，闰土本来和我（鲁迅）是同辈，却管鲁迅叫老爷、华老栓用革命者的血给儿子治病、孔乙己是唯一一个站着渴酒而又穿长衫的人，还有祥林嫂在人们的祝福中死去以及阿Q的精神胜利法等。鲁的小说哪一篇不是精品呢？深刻批判了国民的劣根性，可以说艺术精致、思想深刻。鲁迅的杂文就更不用说了，如：友邦惊诧论、现代史等等，哪一篇不像投向敌人的匕首呢？我们可以称鲁迅是思想家，但林语堂称不上思想家。当然，林语堂先生也是很优秀的学者。但他的名气一直没有胡适、梁实秋先生们高。

应该是鲁迅吧

鲁迅先生！

不敢妄言

林语堂在文学方面的名声是响当当的，有着很多的铁杆受众和拥趸，也算是中国现代文学史上一抹靓丽的风景，给了我们丰富的文化养料，比如四大人物传记之一的《苏东坡传》。但是，文无第一，武无第二，非要争个高低之分的，也只能说是仁者见仁智者见智，我认为，还是鲁迅文学更有意义和分量，随着时间的考验而历久弥新，旷日持久的滋润中国一代代新人，非要和鲁迅平起平坐的话，我觉得只有胡适了。

林语堂啊

鲁迅是一个伟大的文豪者，他是世界供认的大文豪人。十句话语，他一句概括，简单明了，很受刺激，毛主席也赞偿过鲁迅。

都是文学大家，风格迥异。

鲁迅名气大，有民族魂之谓；文字从师章太炎，国学功底深厚，

1、简述：

《故事新编》。

2、拓展：

《故事新编》是鲁迅先生以远古神话和历史传说为题材而写就的短篇小说集，包括他在不同时期所写的8篇作品。《故事新编》在取材和写法上都不同于《呐喊》和《彷徨》。鲁迅先生自己认为，这是一部"神话，传说及史实的演义"的总集。

《故事新编》是鲁迅的一部短篇小说集。收录了鲁迅在1922年～1935年间创作的短篇小说八篇。1936年1月由上海文化生活出版社初版，列为巴金所编的文学丛刊之一作者生前共印行七版次。

这八篇小说分别是：《补天》、《奔月》、理水、采薇、《铸剑》、《出关》、非攻、起死。外加一篇序言。此书主要以神话为题材，故事有趣，想象丰富，是鲁迅作品中仅有的以远古为背景创作的小说。

其中，《补天》写于1922年冬天，原题不周山，收录于《呐喊》初版，后改名《补天》并抽出；《奔月》、《铸剑》写于1926年和1927年，《铸剑》在《莽原》上发表时题名眉间尺；《出关》、理水、非攻、采薇、起死写于1934至1935年。

《故事新编》多数是在“博考文献”的基础上，“取一点因由，随意点染。”即作品中的重要人物和重要事件都有文献可考，但又不受文献束缚，在把握古人古事精神的基础上，进行艺术想象和虚构，有点难懂。

鲁迅的名气大。鲁迅是伟大的文学家，思想家，革命家。

鲁迅和林语堂，怎么比？鲁迅是现实主义者，批判现实者。而林语堂是哲学者，思想者，小说创作者。从文学功底来看，鲁迅文笔锋利，直刺现实的种种不公，就像一个革命者。而林语堂文笔华丽，情感丰富，文笔深刻感人。如果硬要比，只能说各有所长吧！

立场不同，各有特点，自身能力达不到两位学者的高度，是无法做出评价，否则只能评价其外表，例如谁有长得不好看一些，无法体现其深度。

论文学创作在整个文学史上的贡献以及对社会的影响，显然林语堂不可与鲁迅同日而语。林语堂的作品重抒性灵，这在三四十年代的中国显然属于边缘创作，小众创作，是不被社会所接受和认可的。

当然，在现在这个百花齐放的包容时代，林语堂因其对人生百态的性灵抒写以及言语的幽默而受到许多读者的青睐。

总的来说，鲁迅和林语堂属于两种创作方向。鲁迅把创作当作是一种批判性的武器，林语堂把创作当作是一种闲适的消遣，鲁迅是“为人生的”，林语堂是“重性灵的”。

鲁迅高

以小上学就知道鲁迅，长大了才听说过林语堂。

鲁迅（1881年9月25日－1936年10月19日），原名周樟寿，后改名周树人，字豫山，后改豫才，“鲁迅”是他1918年发表《狂人日记》时所用的笔名，也是他影响最为广泛的笔名，浙江绍兴人。著名文学家、思想家，五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人。

鲁迅一生在文学创作、文学批评、思想研究、文学史研究、翻译、美术理论引进、基础科学介绍和古籍校勘与研究等多个领域具有重大贡献。他对于五四运动以后的中国社会思想文化发展具有重大影响，蜚声世界文坛，尤其在韩国、日本思想文化领域有极其重要的地位和影响，被誉为“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”。

小说集：

《呐喊》1923年8月，北京新潮社出版。

《彷徨》1926年8月，北京北新书局 。

《故事新编》1936年，上海文化生活出版社 。

散文集：

《野草》1927年7月，北京新潮社。

《朝花夕拾》1928年9月，北平未名社。

向左转|向右转

扩展资料

文艺影响

鲁迅是20世纪的文化巨人，他在小说、散文、杂文、木刻、现代诗、旧体诗、名著翻译、古籍校勘和现代学术等多个领域都有巨大贡献。作为中国现代文学的伟大奠基者，鲁迅创作的为数不多的小说建立了中国小说的新形式；他所创作散文更是“显示了文学革命的实绩”；他的所开创的杂文文体富有现代性、自由性、批判性和战斗性，是后世作家最常使用的“批判武器”，他所创作的杂文更是中国社会、政治、历史、法律、宗教、道德、哲学、文学、艺术乃至文化心理、民性、民情、民俗……的百科全书。几乎所有的中国作家都在鲁迅开创的基础上，发展了不同的方面的文学风格体式。

作为翻译家他大量的翻译了外国的文学作品、科学自然作品为开启民智，引入先进的科学文化思想做出了巨大的贡献。而作为美术爱好者鲁迅大量引进了西方木刻、版画作品，并在精神、理论和精神等多方面支持青年人学习木刻、版画艺术，极大的推进了现代木刻、版画在现代中国的传播与发展，为现代中国的美术事业做出卓越的贡献。

学术影响

作为一名学术研究者，一方面，鲁迅运用西方的文学观念研究中国古典小说撰写了《中国小说史略》，其不仅结束了“中国之小说自来无史”的时代，也创造了文学史著作的典型范例，“为后学开示无数法门”，郭沫若将其与王国维的《宋元戏曲史》并称为为中国近代学术史上的双璧。另一方面他整理校对勘正了《古小说钩沉》嵇康集汉画像集会稽郡故书杂集等数十部古籍，为后世的古典文学研究留下了一笔巨大财富。

鲁迅堪称现代中国的民族魂，他的精神深刻影响着他的读者、研究者，以至一代又一代的中国现代作家、现代知识分子。鲁迅同时又是20世纪世界文化巨人之一。他创造了“内外两面，都和世界的时代思潮合流，而又并未梏亡中国的民族性”，并具有独特的个人风格的“现今想要参与世界上的事业的中国人”的文学。他与同时期的世界杰出的思想家和文学家一样，在关注本民族的同时，也在关注着人类共同面临的问题，并做出了自己的独特贡献。

政治影响

鲁迅一生追求民主，早在新文学运动伊始时期便向封建旧文化宣战，不断与压迫民众的旧思想旧文化斗争。“女师大学潮”发生后与迫害学生的军阀进行论争，鲁迅不畏强暴执笔对战，显示出一个正直文人的气概。尔后国民党统治之下又大胆披露其黑暗统治。三十年代又与共产党内左倾的错误文艺路线进行斗争，其后与党领导下的文艺工作者合作成立了无产阶级文艺思想领导的左翼作家联盟，鲁迅作为左联的盟主领导左联粉碎了国民党反动文艺妄图绞杀无产阶级文艺的阴谋。

参考资料：

个人崇尚林语堂

两个人都是中国近代文学史巨匠，所以两个人名气、文学水平不应该用造诣去评价。而应该用谁的读者群，量的大小和影响力，来看待两个人。与其他巨匠不同的是；鲁迅先生唯一留下来的是一一不朽的鲁迅精神。

没有比较就没有伤害，周树人弟中弟盖中盖

就以名气而言，鲁迅大，林语堂恐怕很多人不知道，问鲁迅写过什么还能想起一些，林语堂就差多了，个人感觉。

无法评判高低

林语堂，福建人，原名和乐，之后改名语堂。早年留学于美国与德国，一九四五年赴新加坡，创立南洋大学，两度诺贝尔奖获得者，著名作家，翻译家代表著作有《京华烟云》，《啼笑皆非》，《苏东坡传》

等。鲁迅，浙江绍兴人士，原名周树人，曾留学日本仙台，著名文学家，思想家，代表著作《呐喊》，《朝花夕拾》，《狂人日记》，三味书屋纳入小学教科书集。两者生活环境与文学造诣，迥然不同，无可比性。

当数鲁迅

在国内鲁迅一马当先，谁敢跑前头？在国外，林先生的英语水平那可不是一般地好，国内搞英语培训的段子手连给他提鞋都不配，这自然让歪果仁更容易读到读懂他的作品。

单纯从文学功力来说，这两位大神真不好比，鲁迅先生写小说，咋看文笔一般，好像白话文还没学好似的，但耐读耐咀嚼，因为思想深刻。林先生的文笔绝对通畅优美还有西方式的幽默感，很适合小清新和才子们读。要是放到一个家庭里做儿子，鲁迅就是老大，责任心强为家日夜操心，遇到家人不争气不像样儿绝不轻易放过，林先生不会太在意别人，会更在意自己生活地更洒脱更好玩。

对了，他们是不同的，但我都喜欢！

当然是鲁迅。

我不大喜欢鲁迅，好似有日啲咄咄逼人，就喜欢小时候课文:百草园与三味书屋。林语堂较温和，喜欢他的散文。

鲁迅跟胡适都是民国时期的大师级人物，我们不好作评价，那看看历史名人对他俩的评价吧：

胡适去世后，蒋介石送给胡适的挽联是：新文化中旧道德的楷模，旧伦理中新思想的师表。（很矛盾的一副挽联，旧道德的楷模、新思想的师表。）

梁漱溟晚年接受采访的时候，谈到他一生最佩服两个人，一个是章士钊，一个是章太炎。有后生在章太炎面前议论哲学时谈及康有为、梁启超，并问“先生对于胡适之怎样看”，不料章老先生竟哈哈大笑：“哲学，胡适之也配谈么？康梁多少有些‘根’，胡适之，他连‘根’都没有。”

旅美学者唐德刚，乃近代史大家，唐先生曾整理过《胡适口述自传》，并著有《胡适杂忆》。他对胡适颇有高评，但对其学问也不以为然：“胡适之那几本破书，实在不值几文。所以我们如果把胡适看成个单纯的学者，那他便一无是处。连做个《水经注》专家，他也当之有愧。”

北大孔庆东在其微博中也对胡适作了一个入木三分的评价：“胡适参与了很多开风气的文化事件，有他应该肯定的历史地位。但其学问才华品德都是三流的，无一句超过普通教授水平的话。”

再来看名人们对鲁迅的评价：老舍：看看鲁迅全集的目录，大概就没人敢说这不是个渊博的人。可是渊博二字还不是对鲁迅先生的恰好赞同。

没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；虽有了伟大人物，而不知拥护、爱戴、崇拜的国家，是没有希望的奴隶之邦。——怀鲁迅郁达夫

胡适总结五四白话文学的成绩，称“成绩最大的却是一位托名‘鲁迅’的。他的短篇小说，从四年前的《狂人日记》到最近的《阿Q正传》，虽然不多，差不多没有不好的”。1922年时的胡适对鲁迅推崇备至，几乎把短篇小说的创作成绩归于鲁迅。

金良守（韩国文学评论家）：“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家。”

法捷耶夫（Alexander Alexandrovich Fadeyev，苏联作家）：“鲁迅是真正的中国作家，正因为如此，他才给全世界文学贡献了很多民族形式的，不可模仿的作品。他的语言是民间形式的。他的讽刺和幽默虽然具有人类共同的性格，但也带有不可模仿的民族特点。”鲁迅为“中国的高尔基。”

竹内好（Takeuchi Yoshimi，日本文学评论家）：“鲁迅是现代中国国民文化之母。”

頭條又迫我返看書了，這個問題可大可小很復雜的，林語堂以前專看過他的生平文章，昨天翻開他女兒林太乙寫父親的傳記，斷斷繼繼看了一天，林語堂這個人太有趣了，文化貢獻可與魯迅比肩的，他是一八九五年出生的清朝福建人，父親是西洋神學院教會牧師，從小入教會小學中學學習，後來上上海聖約翰教會大學，畢業後清華大學任教，在這期間他差不多跟同吋代著名的文人都認識做朋友了，借清華獎學金外父朋友的錢，他去歐美留學幾年又回到北京大學做教授，創辦論語人世間刊物寫文章，慢慢成著名文人，他同魯迅相喜相殺，互寫文章攻擊諷刺，大異其趣，林語堂是論文式文風，他編寫的吾國吾民，把中國人圓熟忍耐老滑俏皮和平知足幽默保守性等本質性格都淋漓盡致表現出來，最受歐美白種人欣賞的一本暢銷書，歐美政客到今還以這本書研究中國人為範本，魯迅就是整個中國東亞的文學範圍受歡迎，散文可讀性比林語堂強太多，兩人在仲伯之間互補宏揚中國的文化，他們的文學命運是天斌！別人學不來！

再寫這一段，因總覺未寫夠意猶未盡對不住這個人，從傳記看林語堂這個人從小就隨遇而安平常心生活的，十八九歲愛上自己好朋友妹妹，不成被人家父親反對，他竟然可以接受人家父親介紹的鄰家女做老婆，看似隨遇而安，其實一切都在激烈抗爭，他的著作經親華作家賽珍珠夫歸大力推播而在西方成名賺大錢，但他最後竟然認為自已被笨騙而反面，他編出了專業的漢英大詞典，發明中文打字機破產，最後流落香港病死，幾十年都推崇閑逸浪漫的中國古代人本質生活方式，對我們中國人文化是貢獻巨大的，在一個世紀後，中國強大了，他書中講的中國偉大人文復活了！

林语堂的名声及影响平淡而无奇，鲁迅的名声高大而影响深远，二者根本不在同一的层阶上，林语堂的语言文字记述的是国民平淡的世俗生活，鲁迅的语言文字揭示的是人类历史与现实相互联系的深层原因和校正方法——革命！所以说林语堂与鲁迅不可相提并论！

林语堂是抒情家！鲁迅是战士～[赞][赞][赞][赞][赞]

从五四运动以来的白话文由陈独秀，李大钊，胡适发起，但真正把白话文写成楷模的是毛泽东和鲁迅，而毛泽东的白话文更在鲁迅之上。林语堂的成名著都是英文写得，中文是别人翻译的，早年林语堂在厦门大学编刊中文杂志时，写的中文与他后来别人翻译的成名著，文体文风是判若二人。

1鲁迅和林语堂，都是中国文坛具有深刻而广泛影响力的文学巨匠。

2 他们的文学造诣各有所长，文字风格独具特色，各成一派。

3 他们的最大差别，在于文学的思想性和精神境界。从这个角度来看，林先生难以望鲁迅先生其项背。

4 鲁迅发表著名的论“费厄泼赖”应该缓行后，林语堂画了鲁迅先生打落水狗图。不久，又在打狗释疑一文中不无内疚地承认：“……而事实之经过，使我益发信仰鲁迅先生‘凡是狗必先打落水里而又从而打之’之话。”并连续写了闲话与谣言、讨狗檄文、一封通信、“发微”与“告密”等文，主张来一个“打狗运动”，表示要继续讨伐当局势力和“叭儿狗”们的决心。

足见林先生对鲁迅先生批判的诚心实意的接受和崇敬。

5 所以，无论文学造诣、知名度和社会影响力，鲁迅先生都是独领风骚、遥遥领先的！

各有千秋。

鲁迅的名气比林语堂大，粉丝也比林语堂多，鲁迅作品对国人产生的影响亦比林语堂深刻，鲁迅是中国现代文学殿堂上最璀璨的明珠，他在文学上的影响力无人能及，他的文学造诣比林语堂高。

一个作家的名气大不大，与他的文学造诣并不一定等同，鲁迅在大陆的名气比林语堂大得多，因为他的多篇作品入选教材，并得到传媒的力捧，在现代文学史上有独一无二的地位。但他的作品经得起时代的考验，一百年前很多人读鲁讯，一百年后也会很多人读鲁讯，这是毫无疑问的。

如果非要比文学造诣，现代作家只有天才张爱玲可与鲁讯比肩，但她的影响力与鲁讯无法比肩，而林语堂的名气与文学造诣和胡适差不多，但无法与鲁讯比肩。

谢谢!

窃以为，堪称民族脊梁的，唯鲁迅先生莫属，没有媚骨，方可为脊梁，读鲁迅先生的文章，如吞钉嚼铁般坚实而隽永。

林语堂只能算一位文坛娇子吧，如果说读鲁迅先生的文章如感到铁石一样脊梁，而读林语堂先生的文章，就如吃了一块糖，或如饮一杯精致的咖啡，感觉舒恬。

两者相比，无需回答，在人们心目中的地位，早已立判。鲁迅先生，无出其右者。林语堂在文学爱好者里可能也都知道。

鲁迅先生的形象，早已深入人心，如在案牍上深深刻下的“早”字一样。林语堂，可能是因为孤陋寡闻的原因，有时候想不起林语堂的样子，这里还有林语堂蹭鲁迅先生的名气之嫌。

小时候，读不出鲁迅先生文章的意义，建议理解能力提高后，重读一下，会影响到人生观和历史观，锻造自己的思想得以升华，至于林语堂的作品，如果有闲情雅致的话，也可以读读，聊慰雅趣。

当然是鲁迅，林语堂不过是可以用英文写作，向世界介绍中国文学，所以有国际一声誉，其实他的文学成就不高。

谢提问[玫瑰][祈祷]

*

我的回答是；没有可比性！

鲁迅的影响力比较大 作品的话，看的都不是很多

对他俩了解不都

鲁迅属于“睡狮”身旁的呐喊者，林语堂属于哪个时代的大师，二者没有可比性。

鲁迅，文坛斗士。

仰慕不及，何以评说。。

以一孔之见：林文多为启蒙、开导；鲁文多为揭露、讽刺。二者的行文风格，可形容为：林文似女红般飞针走线、绣龙刺凤，温婉可人；鲁文则如勇士投枪，直来直去、挑妖刺魔，痛快淋漓。二者文风，各有千秋。若论对世人或社会影响，似乎鲁文更接地气些。相信鲁、林二人，在天之灵对所谓名气之分，都会嗤之以鼻；至于文学造诣，则是人各有所好、见仁见智的事了。

关于药的 一、小栓死得呆 小说没有过多刻画小栓。我们只知道他得了痨病，病得厉害。吃了“人血馒头”也没治好，葬在西关外坟地右边穷人的丛冢里。 痨病:指中医指结核病，当时虽不算小病，也不是突发病，不可能一下子倒头。可是，好像他的病不关他自己的事，听由父母包办。华大妈叫他不要到灶下来，他就不来；叫他进来，他就进来。叫他吃“人血馒头”，他就吃，连问也不问一下，虽然也看了一会。叫他睡一会，他就依着睡下，尽管睡着咳。好听话的青年。阿弥陀佛，不过没有一点活力，也没有丝毫主见，呆子一个。 二、夏瑜死得莽 比之小栓，夏瑜走到另一个极端。他活力四射，勇往直前，不知道什么叫屈服。为革命而关进了牢狱，仍一个劲劝牢头造反。性格刚仞,不喜欢屈服. 可是--他头脑不冷静，也太单纯。被自家叔伯夏三爷出卖了，还蒙在鼓里。儒家所谓“齐家治国平天下”，连家人都没有争取到，摆不平，又怎么能轻易得到其他群众的支持与拥护呢?红眼睛阿义是去盘盘底细的，却把他当成真心把子，和他攀谈，说“这大清的天下是我们大家的”。被没榨到一点油水的阿义给了两个嘴巴，还要说“可怜可怜”。 我们钦佩他对革命铁血忠诚，英勇无畏。但总感觉，他缺少清醒的认识与起码的策略，更没有对革命群众做什么工作。他所从事的是“夏瑜式革命”，只能是一个悲剧结局，揭示了旧民主主义革命英雄主义与脱离群众的弱点。 三、“二十多岁”活得愚 第三章里还两次写到一个“二十多岁的人”。 第一次，康大叔说到夏瑜劝牢头造反，第一个反应的就是他： “阿呀，那还了得。”坐在后排的一个二十多岁的人，很现出气愤模样。 当众人听明白夏瑜骂阿义可怜时，他又跟着花白胡子省悟： “发了疯了。”二十多岁的人也恍然大悟地说。 夏瑜宣传革命，大多数人不能理解，这是社会麻木的悲哀。而同是二十多岁的青年，应该脱去了少年的幼稚，也没有染上老年的顽固，对世界自然有一份较为清醒的认识，比较容易接受新的民主与科学的思想。可是他也不能理解，快速反映过来，不为别的，只是很气愤。反映越快，就越显示他愚昧。在茶馆这场“群聊”中，他最后附和，“也恍然大悟”，说夏瑜是发了疯了，这种终结更是“青年”的悲哀了。 四、丁字街青年喊得昧 这个社会真的“病”得不轻，不只这一个青年如此；华老栓去丁字街头给儿子买人血馒头时，不是被清一色的青年人笑话吗？ “哼，老头子。” “倒高兴……” “几个从他面前过去了”的人看到华老栓时这么说。“一个还回头看他……很像久饿的人见了食物一般，眼里闪出一种攫取的光。”冷清的秋天，大黑早里，到街上来赶闹热的看客，忽然发现杂了一个“老头子”。便觉得稀奇古怪，似乎这“老头子”穷开心，也来凑闹热，似乎这纯粹是“我们”年青人的专利。 这样的青年是如此之多，“一眨眼，已经拥过一大簇人。那三三两两的人，也忽然合作一堆，潮一般向前赶。”“三三两两”本不孤零，“合作一堆”更见量大。“一眨眼”可见时间之短暂，“拥过”“潮一般”更见阵势之汹涌。青年的青春热情，如此而已，看看杀人寻热闹。 这些无聊的麻木的看客，曾经强烈地震撼过鲁迅先生的敏感的心灵，先生也不止一次在作品中提到，如“凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客”。（《呐喊》自序）他们集体愚昧，以至于偶尔有些清醒些的革命先驱者（如夏瑜）的呼唤，仍然不能为他们所理解，所接受。这个时代，这个社会，真的病得不轻！ [编辑本段]关于《药》的主题 首先从作品本身来看。作品的明线也是主线，突出地描写了群众的愚昧和麻木。主人公华老栓愚蠢地相信人血馒头能治痨病，居然让孩子把革命者的鲜血当“药”吃，而且对革命者这样冷漠无情，对刽子手康大叔反倒毕恭毕敬。茶馆里的一伙人对革命者宣传革命，“感到气愤”；对革命者挨牢头的打，幸灾乐祸；对革命者叹息牢头不觉悟，纷纷胡说“疯了”。革命者被杀害，人们“潮水一般”地去看热闹。这些都充分说明群众毫无觉悟，麻木不仁。 作品的暗线突出地描写了革命者的悲哀。革命者忧国忘家，却被族人告发；在狱中仍然宣传革命，却招来一阵毒打；在刑场被杀，只招来一帮“看客”；鲜血还被别人当“药”吃。他的母亲上坟，还感到“羞愧”，也不理解他为之牺牲的革命大业。可见他是多么寂寞，多么悲哀。 鲁迅与友人谈到《药》时说：“《药》描写群众的愚昧，和革命者的悲哀；或者说，因群众的愚昧而来的革命者的悲哀；更直捷地说，革命者为愚昧的群众奋斗而牺牲了，愚昧的群众并不知道这牺牲为的是谁，却还要因了愚昧的见解，以为这牺牲可以享用，增加群众中的某一私人的福利。”(孙伏园鲁迅先生二三事·〈药〉) 鲁迅先生自己的说法，既符合作品本身的实际，又符合当时他的思想，是对《药》的主题的精当的概括。

鲁迅全中国人都知道，作品入选课本，普及率高。

林语堂一般人不太了解。有小说京华烟云

周树人鲁迅

鲁迅被称为中华民族的“民族魂”，他是中国现代文学的开拓者和奠基人。他是中国现代小说的奠基人，中国小说在他的手中开始并且成熟，从而进入中国文学的殿堂，走入世界文学之林。 他是现代杂文的开创者，他创作了大量的杂文，吧杂文这一艺术形式推向了一个前所未有的高度，从而形成了以他命名的“鲁迅杂文”。他在中国现代散文诗的发展史上也作出了巨大的贡献，他是中国现代文学史上最早尝试具有诗的精魂和散文的外形的文体的作家