法学方法论

如所周知，制定法律或修改法律之程序，至为繁杂，绝非短期间所能完成，因此，法律苟非“恶”至令人无法忍受之程度，法官仍应运用法律之阐释方法，对此“恶法”加以阐释，使之适合社会之要求，俾能贯彻法律目的或社会目的。盖此时法律”在外表上虽为“恶法”，在实质上则非为恶法也

换言之，法律必须具有以下二种性质:其一，必须为法律”。如果法“不善”之程度，尚未与正义相悖过甚，运用法律阐释方法加以阐释，仍切合社会之要求，此时“恶法”不过徒具其为恶之外观而已，在实质上仍与其他“善法”无殊。苟法律之恶的程度，已恶于“无法”，非运用法律阐释方法所能济事，不过徒具“法律”之形貌 而已，应认“恶法非法”，此际，在无设置违宪审查制度国家之法官不但应拒绝适用，且一般执法人员亦应拒绝执行，若犹昧着良知，忽视正义，遽予适用或执行，则适用或执行本身就是一种“非正义”的行为(이。

事实上，法官之主要工作，端在基于法律规定之一般性价值标准，对于具体的事实作出价值评价，对于具体的事实作出价值评价。其主要任务，在于目的实现领域，而非在于逻辑领域也。

质言之，法律之适用，乃系基于法律规范之一般性价值标准，对于具体的事实所作之价值评价。法官之任务，不在于逻辑领域自我陶醉，此不过是手段而已，而是在于法律的“目的实现”领域内来回逡巡，务期实现法律的目的。