《竹书纪年》到底是一本什么样的历史书，其地位如何，它为何记载与传统正史有所差别？
《竹书纪年》到底是一本什么样的书？
提到的作品
![[玄幻小说]搜神记](https://img.guwenji.org/siteinfo/2017/08/28/7C86789C-64B9-C020-BB58-C80D25875C3B.jpg/w240)
最新跟帖
Roger
虽然其有许多误改，当然仍是一本很有历史研究价值，难得的好书。不要因有其伪，而否定其中亦有真，真伪皆除，何处寻真？在未得其真时，又安知其伪？而今动则轻言名其为”伪书“，这既不科学，也不公正!而今的断代工程责任人，对其不信，少有研究，故而成为豆腐渣工程，这是一次沉重教训!
☆
我相信很多朋友刚接触《竹书纪年》的时候，会认为被尧舜禹禅让的“真相”毁三观，特别是柏杨在《中国人史纲》中更是将此说发扬光大。然后我们对照一下“人性”，很可能会偏向这种说法， 而认为儒家的禅让都是粉饰。那么，《竹书纪年》到底是什么书呢？我们先简单了解下。
《竹书纪年》是西晋太康年间汲郡魏国古墓出土的竹简，所以也叫汲冢纪年，全书分为夏纪殷纪周纪（附五帝纪）晋纪魏纪，记载从五帝到战国时期的历史。《竹书纪年》原本在唐宋时期失散，明代出现伪造的《竹书纪年》，后世称为今本《竹书纪年》；而清代的朱右曾、近代的王国维、现代的范祥雍等人将散在古文献的《竹书纪年》汇集考证，即古本《竹书纪年》。
那么，《竹书纪年》是战国魏国著作；从写作时间来看，并不比记录禅让的《墨子》《孟子》等书早；而且，对于上古禅让这部分，其实同时期《荀子》《韩非子》等著作也是否认的，甚至孟子本人也很含糊地说，禅让并非是尧舜之间禅让，而是天命相让。可见，尧舜禹的权力更迭真相如何，到战国时期根本不清楚了，大家无非都是一种托古改制的情怀。所以对于上古史的记载，《竹书纪年》未必比《史记》更可靠。
那么，《竹书纪年》价值到底在哪？顾颉刚先生说“这部书的依据有三：一是传说。西周以前的事，其实全部是传说，因为没有历史的文字材料。这个部分，价值不太大。二是春秋时代的部分，因为有了《春秋》这部书，所以价值也不算大。三是战国部分，由于是当时的纪年，所以价值之大，如同《春秋》一个样。这部书，仍可以纠正司马迁所著《史记》中关于战国史事的错误。”
可见，因为《竹书纪年》成书于战国，那么最有价值的其实是战国史料，这是我们应当重视的。
感谢阅读！
Robin_huang
要探讨竹书纪年到底是一本怎样的书，首先早知道它的来历，前世今生。首先我们先要明白一件事，这是一本史书。
其纪年十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭，以事接之，三家分仍述魏事至安釐王之二十年。 盖魏国之史书,大略与《春秋》皆多相应。 （晋书·束皙传）
晋武帝咸宁五年（279年），一说为太康元年（280年）或太康二年（281年），汲郡人不准挖掘战国魏襄王（一说魏安釐王）冢，"得竹简小篆古书十余万言，藏于秘府"（晋书·武帝纪）。经过编校写定整理，共有古典文献16种75篇。
其中有纪年13篇，讲述了夏代、商代、西周、春秋和战国时魏国的史事。周幽王以后用晋纪年,三家分晋之后用魏国纪年,至魏襄王二十年(前二九九年)止。根据这些以及古本《竹书纪年》辑本内容可以推论得出,《竹书纪年》大致上是魏国的编年史。
由于《竹书纪年》是盗墓时意外发现的，所以在被官方系统整理之前的保存状况并不好，破坏了很大一部分。初发冢者烧策照取宝物，及官收之，多烬简断札，文既残缺，不复诠次。（晋书·束皙传）盗墓贼只追求真金白银，珍珠宝玉，何曾明白这些深埋地下的书简如何珍贵！竟是把五百多年前的竹简当火把照明，方便搜寻宝物。等到官府收缴时，已是残篇。而官府收缴过程中，由于不谨慎或者说是对竹简毫无重视，又把竹简破坏了一部分。汲郡收书不谨，多毁落残缺。（穆天子传·序荀勖）
官府收缴后，荀勖、和峤等人对残简进行初次整理。古文字学家卫恒受命考定这批古书，但不久就在政治斗争中遇害，其后好友束皙接替他继续考定这批书。
《竹书纪年》原书早已散佚，荀勖、束皙等人所做的释文也随着该书的散佚没能流传下来。
现存《竹书纪年》上下两卷,题沈约注,已非原书。四库提要广徵博引,考证今本<竹书纪年>非原本。今本《竹书纪年》在南宋时已出现。晋时政治混乱，战乱不断，长达十六年"八王之乱"，以及其后更为惨烈的"永嘉之乱"，长期战乱中，汲冢古书原简可能就是在连年的战乱中亡佚。
在初唐时期，《竹书纪年》已经有了不同的版本。纪年十二卷。（汲家书，并竹书同异一卷）（隋书·经籍志编撰于初唐）
时至明代后期,出现一部《竹书纪年》流行于世;至清代,钱大昕、崔述等著名考据学家断然揭发其书为伪造,官方《四库全书》馆臣全体认同钱大昕等人的见解,并且系统地补充了证据。
清道光年间,学者朱右曾根据古史引录的资米辑佚并且编校成汲冢纪年存真一书;随后,王国维在朱右曾之书的基础上,继续考校补充,编成古本竹书纪年辐校,并且将从明代流行的《竹书纪年》称为"今本",坚定地指出这个"今本"纯属伪书。
至此，《竹书纪年》的种种版本源流已经尽数说清。
竹书纪年与传世史书的差距在文献类书籍里， 《竹书纪年》被称作出土文献，与代代相承的传世文献大有不同，更接近历史发生的时间，自然是真实度更多。只是可惜原本《竹书纪年》早已散佚，现今只能根据前人学者的研究方向去深层研究。
《竹书纪年》内容大部分亡佚未存，但仅存的历史异说却是对早已被大家熟知的历史形成巨大冲击。
尧舜禹在《史记》里是圣贤先王，而在《竹书纪年》里舜囚禁尧因而夺得王位，夏启杀益而即帝位。
《史记》中商王太甲不遵守商汤的大政方针，为了教育太甲，伊尹将太甲安置在成汤墓葬之地桐官，太甲守桐宫三年，追思成汤的功业自怨自艾，深刻反省，"处仁迁义"，学习伊尹的训词，逐渐认识了自己的过错，悔过反善。当太甲有了改恶从善的表现后，伊尹便适时亲自到桐宫迎接他，并将王权交给他，自己仍继续当太甲的辅佐。
而在《竹书纪年》中商代伊尹篡位而被商王后裔太甲所杀。
《史记》中，共和行政是周厉王被国人赶走之后，周公、召公二相共同执政。《竹书纪年》中"共和行政"的记载也与史记等正史不同，《竹书纪年》中则是"共伯和"行天子之政，即共国的伯，名和者，摄行君位。这与大众认知中的历史大不相同。
其中经传大异,则云夏年多殷;益干启位,启杀之;太甲杀伊尹;文丁杀季历;自周受命,至穆王百年,非穆王寿百岁也;幽王既亡,有共伯和者摄行天子事,非二相共和也。（晋书·束皙传）
《竹书纪年》有没有存在价值？《竹书纪年》既然与传世史书有如此多的区别不同，那这本书有没有存在的价值必要呢？答案是十分确定的，有存在价值！
最早认识到《竹书纪年》史学价值的是西晋的杜预,他在看到 《竹书纪年》后,专门为其著作 《春秋左传集解》写了一篇后序,评论 纪年对校订《春秋左传》的重要性。后序中说:"诸所记多与 《左传》符同,异于公羊谷梁,知此二书近世穿凿,非《春秋》本意。"
盖魏国之史书,大略与《春秋》皆多相应。 （晋书·束皙传）
尚书·无逸中提到商朝的'中宗',史记·殷本纪等典籍都认为中宗是商王太戊,但《竹书纪年》 却认为中宗是祖乙,后在清朝末年发现的甲骨文中就有"中宗祖乙' 的称谓,证明《竹书纪年》是正确的。
以上这些例子都说明尽管今本《竹书纪年》已被学者断定是伪书，但仍有很大的学术价值，尤其对于研究先秦中国史学，提供了重要的素材和启示。
蝴蝶雨花
《竹书纪年》是史学界有名的汲冢书中的一种 ， 分今本与古本。
它是晋武帝时期汲郡一个名叫不准的人发现的 ，没错，就是叫不准，好奇怪的名字。
不准是一个盗墓贼，他从春秋时期一位魏王的坟墓里盗掘出土的。 据说当时出土的科斗文竹简有数十车。蝌蚪文是先秦时期出现的一种古文字体，也有人称之为蝌蚪篆。
由于这批竹简的出土年代说法不一，出自哪位魏王之墓也说法不一 ，有说是 “魏襄王墓” ，也有说是魏安釐王 ，再加上后世竹简失传了 ， 因此有人怀疑它的真实性 ，认为是“汉后人伪作 ”。后来关于这部古代上古史书的真伪，还存在多种观点。因为这部史书存在古本和今本两种版本，大部分史学家，包括王国维，梁启超，钱穆，顾颉刚等人都认为古本是真实的历史记载，对于今本的真假有的会表示怀疑。当然也有一些史学家对古本和今本统统表示怀疑，这里面包括著名史学家吕思勉。
第一，《竹书纪年》记载的内容真实性如何？
但是现在有越来越多的证据表明《竹书纪年》的真实性。比如《竹书纪年》 ： “懿 王元 年 ， 天再旦于郑 。” 后来张闻玉教授教授考证应该是十八年。在周懿王十八年 。周懿王元年为公元前 9 16 年 ，周懿王十八 年为公元 前 899 年。
这年是否发 生过 “天再旦于郑 ”，也就是在郑地发生日食的现象呢?
据贵州工业大学葛真教授推算 ，公元前 899 年 ，儒略历 4月2 1日，丑正四月丁亥朔 ，上午 4 点 30 分 ，天已大亮 。 太阳升起时发生日全食天象。 最大食分0.97 ， 至 5 点 30 分 ，天又亮了。(见贵州工学院学报 1980年葛文) 。
1987年美国周鸿翔等的推算结果与葛真相同， 即周懿王十八年，公元前899年四月，确实发生过日食天象。 证明《竹书纪年》所载懿王十八年发生日食 ，完全可靠 。
类似的《竹书纪年》中还有 十几个事例 ，所载时间和历史事件 ，都和相关历史典籍和出土文物以及青铜铭器所记载的完全一致 。特别是像日食，月食这种罕见的天象记载 ，绝非是后来人能杜撰得了的。 也可以证明《竹书纪年》的真实性。
第二，为什么古代很多儒生不承认《竹书纪年》？
这是因为《竹书纪年》这部史书里面记载的历史事实，很多都颠覆了传统儒家赞美的一些人物和事件，和司马迁的《史记》也有很多的不同。
三皇五帝时代，在儒家的文献中，那是一个遵守各种礼仪道德的黄金时代，政权的交接，都是自觉的禅让，大家都是高风亮节的英明贤君。
可是在《竹书纪年》里，根本就不是那么一回事儿！上古时期政权的交接，一样充满了血腥和阴谋。舜帝根本就不是什么谦谦君子，分明是一个贪图权力的野心家。
“尧之末年 ，德 衰 ，为舜 所 囚 。”
尧帝年老之后，被舜囚禁起来。
“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见 。”
舜把尧帝囚禁之后，不让舜和他的儿子丹朱见面。
“舜篡尧位 ，立丹朱城 ，俄又夺之 。”
舜篡夺了尧帝的王位，封赏了舜儿子丹朱一座城池，后来又把城池给夺了回来。出尔反尔的小人。
“后稷放帝朱于丹水 。”传说中的大圣人后稷也是一个阴谋的合谋者，后来就是他把丹朱放逐到丹水。
包括千古被人歌颂的伊尹等大贤人，在这部古书里面，都是残忍无比的阴谋家。总而言之，在竹书纪年里面，把很多榜样和标杆都给粉碎的一滩狗血！
这可能即使后世很多学者，尤其是封建卫道者不愿意承认竹书纪年的一个重要因素。
我认为，正因为如此，竹书纪年才是真实可信的，为什么呢？因为它完全符合人性！
人类对于权力的追逐是永无止境的，为了庞大的权力，夺权者敢于冒天下之大不韪！
王座之下无亲情！
为权力互相厮杀才是真实的历史，把权力像臭狗屎一样推来让去，才叫虚假！
Doria
谢邀。一提起《竹书纪年》，很多人就会说这本书会颠覆我们的三观。虽然这样的说法有些夸张，但是这本书确实能让我们对现有史书中的记载产生疑问。在子渊看来，《竹书纪年》是一本真实性较强的奇书。当然，要介绍《竹书纪年》，还要从其问世之初说起。
西晋初年，汲郡（今河南卫辉）的官府抓了个盗墓贼，此人唤作不准（读音为Fǒu Biāo ）。不料在审问这个盗墓贼的时候,他竟交代不久前曾盗挖了魏襄王的陵墓，还将魏襄王墓中的大量竹简运出藏于家中。据官府统计后，此盗贼偷得竹书竟有几十车之多。但这些竹简却大多使用战国文字，也就是古人所称的"蝌蚪文"，这让人很难辨认出竹简上到底写了什么。因这些竹简是在汲冢这个地方被发现的，后人便将其称为汲冢竹书。
▲墓穴照片
然而，这盗墓小贼并不知竹简的重要性。据他交代由于冬天过于寒冷，家中还要生火做饭，想这竹简也没什么大用处，所以他平时就把它当柴火来烧。如若不是官府及时发现，恐怕这秦国的编年体史书也要彻底化为柴火灰。竹书被救出后，晋武帝司马炎便任命荀勗﹑和峤等人负责此书的考证工作，并将那些战国文字翻译成当时的文字以供后世流传。
▲竹书古本
这部书是按照年份来编著的，内容极其丰富，其中十三篇记载了五帝、夏、商、周三朝、春秋的历史，一直写到"现任魏王"，这书正是此前提到的汲冢竹书，又称为汲冢纪年。
▲《史记》残本
当荀勗﹑和峤等人将书籍翻译完成后竟惊出了一身冷汗，这可不是一部普通的历史著作，此书所记载的历史竟有与《史记》的内容相互印证的部分，其也有与《史记》内容相悖的内容。然而此书写成的年代早于《史记》，一时让人恍惚，不知究竟该信哪本书才好。现将与《史记》有出入之处简述如下：
1、舜帝囚禁尧帝、不许丹朱与父相见
"尧舜禅让"是我们熟知的一大佳话，无论是儒家经典也好，还是司马迁的《史记》都曾有记录，那么尧帝真的是心甘情愿禅位于舜的么？据竹书记载，尧帝年老，舜将其囚禁于平阳并将尧帝的帝位非法窃取，不仅如此，他还将尧帝之子丹朱关禁闭，不许父子相见，这就与其他史书记载完全相悖，舜帝"有德之君"的形象顿时幻灭。
2、有穷国后羿夺太康帝位。
竹书揭露了夏朝中断40余年统治的真相，并对这段历史进行了详细的记载。夏启之子太康在位时，其每日沉迷酒色导致周边的部落首领，皆不愿臣服于他的统领之下。太康爱狩猎，在一次狩猎中，有穷国的王（后羿）竟借太康外出狩猎策动政变。政变后，太康只能流亡，后定居于阳夏一带（今河南太康），这也就是所谓的"太康失国"的由来。后经过了40年之久，在太康之弟仲康，仲康亲孙少康的努力下，这才恢复了夏朝的统治。
3、一代"贤相"伊尹竟流放幼主称王。
据《史记》记载，伊尹乃是一位不可多得难得的贤良之相，为了让成汤之孙太甲做一位明君。伊尹便送其至成汤陵墓所在地，也就是桐宫进行反复学习，伊尹则与大臣们共同治理国家，经过7年的学习，太甲有了大变化，伊尹便立即将太甲迎了回来并继续忠心辅助。然而竹书却不是这一说法，伊尹流放太甲并非为了所谓的教育太甲，而是为了流放幼主能够自立为王。太甲在那桐宫忍辱负重过了7年，在一次机遇下便从桐宫逃出，最后将篡位夺权的伊尹杀掉了。但此事因有诸多争论，以致到如今也没有定论。
▲文人骚客图
竹书还记有很多独家史料，可信度也相当高，如齐晋争霸时的"长城之战"。看过此书的人，纷纷夸赞它历史价值之高，后来更是引得晋代郭璞、北魏郦道元、唐代司马贞等文人们纷纷引用。这些文人并非浅学之徒，恰好相反的是，他们治学严谨，这也可见竹书是具有历史价值的，这些举动正是对那些怀疑竹书真实性的人的反击。
▲王国维画像
民国的王国维先生阅读此书后，不禁大喜过望，他高度赞赏了这部书的价值，更言道中国纸上的学问全部有赖于这些地下的学问，其在清朝朱右曾的著作下进行辑校。而钱穆先生则通过竹书校正了史记·六国年表。
由此可见，历史毕竟是人写的，是添加过修饰的。一次考古发掘，那些出土的文物便有颠覆一段历史的可能。我们不能完全推翻以前所记载的历史，也不能完全听从权威，应当时刻保持着严谨审慎之心。
参考文献：
汲冢竹书 《史记》
霄艾
《竹书纪年》是记载先秦历史的一部史书!
近年来，《竹书纪年》的名字被越来越多的人所熟知，我也是近几年才听过的，也专门去了解了下。
《竹书纪年》，也叫做汲冢纪年，名字是后人起的，起初不为人所知，是因为它藏在了陵墓里，要是知道就怪了，之所以逃过秦始皇焚书，是因为在战国末期，他被魏国安釐王带到了陵墓里，也许老魏王喜欢读书吧！西晋的时候，在汲郡古墓出土，就有了现在的《竹书纪年》，由整理出来的那部分组成。
这部史书记载着夏商周到战国的历史，如果是一部普通的史书，也不会一出现就震撼世人，《竹书纪年》的价值取向不仅和《史记》不同，而是相反，它所记载的往往是血腥的军事政变，超出后人接受范围的记载，怪不得老魏王如此有趣，原来是看了这样的书。
举个例子，《史记》记载，商朝时，太甲被伊尹囚禁3年，然后见到太甲改过自新，重新做人，就把国家重新教给他，而《竹书纪年》记载，伊尹放逐太甲，自立为王，后来太甲潜回杀了伊尹。像这样的例子还有很多，大多不为人所接受，也不知道是《竹书纪年》记载有误，还是司马迁老爷子使性子！
但是不管怎么说，《竹书纪年》都有非常大的价值，对研究夏商周三代的历史有很大的作用。
【我是颍州小史官，欢迎朋友们评论区交流，更多文史野趣可以点关注哦！】
zhudan_cz
补充了一些其它经典没讲到的历史，有价值
yi个傻瓜┑
《竹书纪年》发现于西晋咸宁五年（279年），汲郡（今河南汲县）人不准（pi zhun,“不”通“丕”）盗发战国时期魏襄王（也称魏安釐王）的墓葬时发现大批竹简。每块竹简长二尺四寸，上有用漆写成的古文字四十个。不准为了盗取墓内财宝，把竹简烧了照明。等到官府得知后，捡得没烧完的竹简几十车。竹简上的文字是战国时期六国的古文。而西晋时通行的已是隶书，当时人们不认识，因字体象蝌蚪，就管它叫蝌蚪文。
这批竹简被发现后经荀勖、和峤、束哲、卫恒和杜预等人整理、研究，改写成当时通行的隶书体，共得书十六部，七十五篇（其中完整的六十八篇，残缺的七篇，总共十多万字）编入当时图书目录中的中经，列为典籍。这里面有纪年十二篇最为重要。因它原系用古文（秦以前文字）写成所以又称古文纪年；又因是在汲郡的古墓里发现，所以又称汲家纪年。直到北魏郦道元注水经，引用此书作纪年，为说明出处，就特地加上“竹书”二字，称为《竹书纪年》。
《竹书纪年》也是目前发现中国古代唯一留存的未在“焚书坑儒”中被焚的编年通史。在宋时历经了佚散后又重新收集整理，在一定程度上降低了其可信度和史料价值。
《竹书纪年》共十三篇，叙述夏、商、西周和春秋、战国的历史，按年编次。以君主纪年为纲目，上下记载了89位帝王、1847年的历史。周平王东迁后用晋国纪年，三家分晋后用魏国纪年，至魏襄王二十年为止。与长沙马王堆汉初古墓所出古书近似，而竹书纪年的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文、秦简、系年相类。对研究先秦史有很高的史料价值。《竹书纪年》所记的战国部分，同司马迁的《史记》差别就很大。
《竹书纪年》原简应该是战国时魏国的官修正史，也有研究者认为是私人所撰写的编年通史。所记载得自黄帝到战国魏襄王20年（前299）之间的历史，丰富了中国古代史的内容，颠覆了很多传统儒家学说奉为圭臬的记载，其中就包括“尧舜的禅让说”、“益干启位，启杀之”、“太甲杀伊尹”、“文王杀季历”等记载，因此遭到后世儒家的极力禁毁。
eaidson
公元279年，发现汲冢书。“汲”是汲郡，“家”是坟墓，也就是“汲郡坟墓里的书”。它的发现，受到当时和以后文史学家们的重视。近代学者更明确指出，汲冢书和西汉发现的古文经以及近代殷墟发现的甲骨，是我国文化史上的三大发现。那么汲家书究竟包含些什么内容，为什么对它评价这么高呢？
先从它的发现谈起。
公元279年10月，西晋时汲郡有个名叫不准的人，盗掘战国时魏国国君的坟墓，出土大量殉葬品，其中有铜剑、磬、钟、玉律等物，以及大批竹简。每块竹简长二尺四寸，上有用漆写成的古文字四十个。可惜的是，不准不懂得这些竹简的重要性，为了盗取墓内财宝，竟把竹简烧了照明。等到官府得知后，还捡得没烧完的竹简几十车。竹简上的文字是战国时期六国的古文，到西晋时，通行的已是隶书，人们不认识，因为看它象蝌蚪，就管它叫蝌蚪文。这批竹简后经荀勖、和峤、束哲、卫恒和杜预等人整理、研究，改写成当时通行的隶书体，共得书十六部，七十五篇（其中完整的六十八篇，残缺的七篇，总共十多万字）编入当时图书目录中的中经，列为典籍。这些汲冢书中，有纪年十二篇，是最重要的。因它原系用古文写成所以，又称古文纪年；又因为是在汲郡的坟墓里发现的，所以又称汲家纪年；直到北魏郦道元注水经，引用此书作纪年，为说明出处，就特地加上“竹书”二字，称为《竹书纪年》，从那时起，人们也就以《竹书纪年》为正式书名了。
《竹书纪年》是以编年体记事的史书，记叙了夏、商、周三朝历史，记到周幽王为犬戎所灭以后，就接记晋国政事，战国时期三家分晋后，就只记魏国史事了。至于它的作者，已经无法知道。有的研究者认为是魏国史官所记，如是史官所记的国史，目的是为了保存和流传，决不会拿去殉葬的。因此，又有研究者认为是私人所撰写的编年通史。
《竹书纪年》发现的意义是很重大的。首先，我国按编年形式记载春秋以前历史的书是很少的。《竹书纪年》丰富了我国古代史的内容，如“益干启位，启杀之”，“太甲杀伊尹”，“文王杀季历”等记载，跟古代传说和古代史书都不同，因而有很重要的参考价值。《竹书纪年》所记的战国部分，同《史记》的差别就更大，可用以纠正《史记》的很多错误。自从《竹书纪年》发现后，就引起了当时和后世的史学家和文学家们的极大兴趣，纷纷引用以研究古代历史。如司马彪就据以驳正了谯周的古史考一百二十二条。此外，郭璞的穆天子传注，干宝的《搜神记》，郦道元的《水经注》，司马贞的史记索隐，欧阳询的《艺文类聚》，李善的文选注，刘知几的《史通》，李昉的《太平御览》，王存的元丰九域志，罗泌的《路史》，胡应麟的三坟补逸，鲍彪的战国策注和顾炎武的《日知录》等书，都曾引竹书纪年》来说明历史问题的，可见其史料价值之大。
其次，《竹书纪年》的发现，为整理战国时期的古文字创造了条件。当时参加汲冢古文字整理工作的续咸，写成了汲冢古文释十卷，卫恒也著有古文官书一卷，并分析了同字异形的文字好几百条，论证了秦朝统一文字以前，战国古文是因时因地而异的。
《竹书纪年》，这部从坟墓里发现的珍贵编年史书，虽然史料价值很高，但同传统的古史说法差距很大，反遭那些传统派学者的非难和排斥，渐渐地不为学术界所重视。唐朝以后逐渐散失，至北宋末年已亡大半，南宋时就只存三卷了。但是，明朝嘉靖年间却出现了一种分上、下两卷的《竹书纪年》，即今本《竹书纪年》，内容跟古本有很大的不同，经清代学者考定是明代范钦的伪作。于是，学者们多方努力作古本的辑铁工作，一时有关《竹书纪年》的著作就达十余种之多，最重要的是朱右曾的汲家纪年存真二卷。后来，王国维在1917年依朱氏原书作补充、订正，成古本竹书纪年辑校一卷，共得四百二十八条又作今本竹书纪年疏证，逐条指明今本伪托的痕迹。解放后，范祥雍于1956年出版了古本竹书纪年辑校订补，在朱、王二书的基础上更加增补。1960年朱希祖的汲家书考出版，该书从来历、文字、篇目和内容、校理年月、校理人物等五个方面，对汲冢书作了详考，从而将对《竹书纪年》的研究推向了更系统、更全面的阶段。
蓝田暖玉
不是正史，野史。一个诸侯国人写的东西，就向越南人写的历史，越南人写的历史说长江以南都是越南的领土。韩国人写的历史说汉朝以前是韩国人的领土。所以竹书就是在这种历史背景下一个诸侯国对历史的看法。真所畏同出一辙。（某些事件只可参考）动不动就是依据。
RINKO_ZHOU
古代中国几乎每一个朝代都会编撰前朝的史书，也正是如此我们可以很清楚的知道两千多年前，这片土地上发生的时期。但是在这么多的史书当中，大部分都是中规中矩，所记载的内容也都是经过“阉割”，只保留一些符合统治者需求的内容。不过也有例外的，在古代中国有很么一部神奇的史书，不仅仅是内容“劲爆”，就连它的身世也是充满波折的。这本神奇的史书就是《竹书纪年》。
幸运而波折的“出世”《竹书纪年》是战国时魏国史官所编撰的一部编年体通史，西晋初年出土于战国魏古墓当中。之所以说它是本传奇的史书，就在于它幸运的躲过了秦始皇的那一场焚书。我们都知道秦始皇在焚书的时候，规定了除了秦纪以外，列国的史书都要被焚毁。当时这本《竹书纪年》因为深埋地下而幸运的逃过了这一劫。
关于《竹书纪年》的出土，也是经历了一番波折。据晋书·武帝纪记载：“咸宁五年……汲郡人不准掘魏襄王冢，得竹简小篆古书十余万言，藏于秘府”。而在晋书·卫恒传记载却是:“太康元年，汲县人盗发魏襄王冢，得策书十余万言。”同样的晋书·束皙传里面记载了:“初，太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹书数十车。其纪年十三篇。”在这些记载里面虽然出土的时间不尽相同，但是可以肯定的是《竹书纪年》是被盗墓者偶然间发现的。
也正是因为是盗墓者发现的，所以等到官府发现之后，这本书已经有相当严重的损害。据晋书·束皙传记载：“初发冢者烧策照取宝物，及官收之，多烬简断札，文既残缺，不复诠次。”不懂古书珍贵的盗墓者，把这五百多年前的竹简当火把用，等官府收缴的时候，《竹书纪年》已有部分被焚毁。再加上后来官府办事不利，在收缴古书过程中又破坏了一部分，史载：“汲郡收书不谨，多毁落残缺”。
随着“八王之乱”跟“元嘉之乱”的相继爆发，在长期的战火当中，包括《竹书纪年》在内的众多书籍烧毁于战火当中，史载：“惠、怀之乱，京华荡覆，渠阁文籍，靡有孑遗”。好在荀勖、束皙等人整理了手抄本，这本传奇史书才得以流传下来。
“劲爆”的内容，可谓语不惊人死不休《竹书纪年》之所以称之为奇书，跟它“劲爆”的内容不无关系。我们所熟知的尧舜禹的禅让制，在《竹书纪年》里面成为了血腥的残杀。《竹书纪年》记载：“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”。
按照《竹书纪年》的说法，尧帝并非要将部落交给舜，而是要给自己的儿子丹朱。可惜后来却被舜发动政变给囚禁致死，而他的儿子丹朱也被舜给流放了。后来的舜禅让给禹也不是真的，按照《竹书纪年》的说法，舜也并非主动传位，而是被权臣禹放逐远方而死。
事实上，在同一时期里的《韩非子》对于尧舜禹的禅让，同样持否定的态度，据韩非子·说疑记载：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。”由此可见《竹书纪年》里面关于尧舜禹传位的说法并非孤证。
《竹书纪年》记载的第二个“猛料”则与商朝圣人伊尹有关。在传统的史书里面，伊尹因为太甲胡作非为，而将他囚禁起来，等到了太甲改邪归正之后便还政于他，伊尹也因为这件事而流芳百世。但是在《竹书纪年》里面，这个故事被彻底颠覆了。
据《竹书纪年》载：“殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。仲壬崩，伊尹乃放太甲於桐，而自立也。伊尹即位於太甲七年，太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟。”如果《竹书纪年》的这一说法属实，那么一个古代的圣人将被颠覆。不过这样的说法应该不是很准确，因为根据后来发现的甲骨文，不难得知伊尹在商朝地位崇高，如果他真的发动政变自己当皇帝，那么后来的商朝皇帝不可能给他这么高的地位。
纵观《竹书纪年》的发现、整理以及它的内容，不得不承认这是一本充满传奇色彩的史籍，至于它内容的真伪那只能等更多的考古证据出土了才能证实。
gundam
周朝割据，各国史官对三皇五帝和三代史都有不同的视角，但周代可信，夏商参考，三皇五帝不必以它为准。
黄小娴Ann
今本竹书纪年，大家都说是伪书。确实可能嫌疑很多，但是，你们真正了解他在我们分析历史事件的重要作用吗？一帮小娃娃，只会人云亦云。
好好的一本书，就是不认。我仔仔细细分析了西周诸王年份，包括武王伐纣年份，都是准确的。武王6年，周公摄政王7年，成王亲政30年，等等。可以用尚书，史记，逸周书，出土青铜器铭文，以及，现代人推算的天文事件，月相等等来证明。
