为什么说康乾盛世是文人的谎言？

康熙康熙，吃糠喝稀。康熙王朝是一个褒贬不一的王朝，康熙王朝六十年，前三十年大有建树，灭鳌拜、平三番、收台湾功绩彪炳史册；后三十年骄傲自满止步不前，后期老迈昏聩，屡屡失策，文字狱、献祥瑞、游山玩水，国库空虚，国家到了崩溃的边缘。

不是文人的谎言。是满清自己编造的。

人口因红薯玉米种植的延迟效益出现膨胀，就是所谓盛世？

经济萎靡，科技困境，文字狱横行，国民思想停顿乃至倒退，腐败已极，军事颓废。

普通百姓生活艰难，饿殍遍野。

暴动此起彼伏。

一个19岁小寡妇，王聪儿领15万乌合之众的白莲教徒纵横川陕甘豫鄂五省，击毙提督以下将军二十多人。乾隆嘉庆花费军费2亿两，历时5年才在汉族团练帮助下围剿镇压。

所谓盛世，如此耶？

康熙打天下，雍正治天下，乾隆败天下！康熙打下了大清江山，但是没有治理，整个朝纲都是雍正来治理来改革的！到乾隆了，天下有了，钱也有了，就剩下享受了，七下江南，说好听的是微服私访，其实就是游山玩水去了！康乾盛世就是文人怕文字狱而说的好听话！乾隆没事还喜欢写诗呢，哪首是脍炙人口的？

近代西方世界评论吾国有一则

只占有世界1/7的耕地却养活了世界1/3的人口

这是一个神奇而伟大的国家

清朝是一个在评论上较尴尬的朝代

在汉文化为主流思想的历史长河中

异族掌权就是种族主义泛滥成灾

汉人必定是苟活于水生火热的煎熬之下

必竟元朝就是前车之鉴

但是看历史做评论以客观的态度为准对不

元朝享年多少

清朝享年多少

二百六十多年时间不算短吧

虽然有人笑说康乾的是个啃红薯盛世

有东西啃咋的也比吃土要强些吧

开疆扩土天下一统也能上台面吧

永不加赋和免税几次说的说做的做得民心吧

其间大量汉族士子入朝为官造福于民对吧

盛世之盛在于国泰民安风调雨顺之世

要说动乱暴动哪朝没有呢

自秦灭六国制定封建制度起大一统的思想观念就是主流思想并深入人心

国家和人民都希望天下安定和尽可能避免战争

和平来之不易

五十六个民族是一家

康乾盛世的说法我想，更多的是因为康熙，雍正，乾隆三朝在大多数时间里，都能够牢牢的把控着政权，政局稳则民心稳！再加上清朝大力推行的科举制，给大批的文人骚客以充足的时间去吹捧，再加上晚清悲催懦弱的衬托，以至于现在还有这种说法！

除了饥饿的康乾盛世和马戈尔尼使华游记不多几本真言在揭露满清鞑子的残暴奴役和饿殍遍野数百年真相之外，当今，刚死掉的主流作家二月河之流，都在为鞑子制造的历史假象歌功颂德，更有无耻戏婊，遍遍歌以载道，唱诵乾隆暴淫60年。 当被强奸者及其后人，已经把先辈血肉当做“戏说”来做盛世表演、当鞑子灭亡后，有人宁割头亦不断辫，其实，是彰显爱新觉罗把千年汉人春秋“规制”得符合大清体例的巨大成功，今人所遵循者，虽然是弘历皇帝的便后纸，但这便后纸，由于丹上了CCTV 招摇一把，岂止是兀那虔婆的学术成就?其尤其彰显了我朝大帝乾隆永续真理之后的持续成功嘛! 虽然扬州十日、嘉定三屠这些史实，仍有几个老先生钻象牙塔，即使允以正版，然不过是下架之物，永无人问津是必然。至于“湖广填四川”的肇因，早已被康乾皇帝盖在了张献忠的坟头上，那已经是我族基因，无须叩问。 满清乃中华正朔，并非与印度一般殖民史也!尤与今人，更加无关痛痒了，尽管戏说，所以葛优进全聚德便给小厮抡两个大嘴巴然后呼“赏”这般气象，一定要京腔京韵得字正腔圆，完美重现，否则如何续接满清与民国完美延嗣? 一个能够把先辈几百年屈辱历史，编排得豪华艳丽而不知耻、一个只要首相去了靖国神社便会大声“斥责”而不自省、一个亿万人无一知晓“崖山”何处的民族，其实何其弱小?问问豪华的深圳，几人知晓“少帝路”的来源，到小皇帝墓去睥眤一下陆秀夫那灰头土脸的短小造像，一切其实都清楚得很!记得川岛芳子的生父~肃亲王善耆说过:”我们不是汉人，但我们，是汉人的主子!”这恐怕至今是汉人须臾离不得的。

很多事情只能相对而言，怎可绝对而说呢？任何朝代同一天，有白天就有晚上，有光就有暗，一分为二，实事求是理解即可。圣人曰：圣人不死，大盗不灭。比起清未，康乾所领导的时期算是比较好的了。

敢于反抗的都被杀光了，剩下的都是一群数典忘祖的汉奸和蛮夷奴酋，一群人渣组成的的军事贸易体系，而不是国家，能有什么盛世，骗人的把戏，

谎言？常态化的免赋税，更有六次普免天下赋税几亿两中国封建王朝历史几千年空前绝后，百余年开疆拓土，服蒙古收新疆平西藏奠定今曰中国版图，这都是谎言那中国历史汉唐宋明的辉煌全是谎言了！

一些人一讲清康乾盛世必提马戛尔尼曰记，这本身就非常可笑，马戛尔尼在中国从康熙元年呆到嘉庆元年吗？一个人在乾隆盛世己入尾声时一年多的的见闻就能代表一百多年的历史吗？如果这都是衡量盛世的标准，汉有武帝刘彻轮台罪己诏皇帝自己都承认自己治下几十年穷兵独武害百姓活不下去了，唐诗千古名篇朱门酒肉臭，路有冻死骨讲的是什么时候的情景，安史之乱叛军杀入长安开元天子李隆基天子逃国都陷丧家之犬逃四川，那汉唐有什么脸叫盛世？

扯什么太平天国，鸦片战争更夸张了，汉唐宋明还有黄巾之乱，安史之乱，黄巢起义，靖康之耻，李自成起义，唐宗宋祖，秦皇汉武大明太祖成祖的功绩全是谎言是吗？你没出息买不起车买不起房，不怪你，怪你爷爷是吗？人不能双标，就因为康乾不是汉人，显微镜看清朝，老花镜看别人，自己是汉人，贱人的标准要求自己，圣人的标准要求别人，自己骗自己可悲加可笑

不是文人编造的，而是上下呼应，创造的一个虚幻的盛世。

中国历史上的盛世，除了康乾盛世以外，都是由史官评定，在后世当中总结出来的。比如中国历史上最为人称道的文景之治和开元盛世。唯独康乾盛世不同，这是在当时就已经被广泛传播起来的一个概念，很显然并不是史官所为，而是政治家有意识的炮制出来的一种言论。

首先得看一下康乾盛世是不是真正的盛世。我个人认为其实是不够格的。康乾盛世被鼓吹的理由，主要是三个方面。第一是人口，虽然现在没有完全可靠的人口数据。但一般的主流观念认为，在康熙中后期中国人口突破了一个亿，乾隆中后期突破了两个亿。中国人口突破一个亿的王朝在历史上并不多见。突破两个亿的只有清代。第二是政治稳定，康熙雍正乾隆三朝，一共历时130余年。除了康熙初年的平三藩和平台湾，在长达百余年的时间里边，中原地区没有爆发过任何大规模的战乱，这在中国历史上确实是不多见的。第三是疆域的扩张。从疆域规模上看，清代鼎盛时期的规模在中国历代王朝当中是排名靠前的，可以和唐代元代这样的王朝一较高下。

但如果仔细分析，就发现这些理由并不能完全站住脚。人口虽然普遍增长，并且在绝对数量上超过了以往的所有朝代，但是民众的整体生活质量却没有显著提高。而且人口增长实际上是美洲作物引入之后的结果。这和政治统治的关系不是很大。政局虽然稳定，但是在思想领域实行高压政策，整个社会思想层面上可谓死气沉沉，没有生机，完全看不到盛世的气象。疆域当然是体现一个王朝国力的重要表现，但是元代这样疆域广阔的朝代，却从来不被认为是盛世。所以显然这不是一个有效的标准。

其次，清代的统治者为什么要炮制这样一种言论？一方面是为了巩固统治，另外一方面也是因为比较自卑，所以刻意的要在言论上加以宣传。

清代自入关以后，长期以来就面临着一个政权合法性的问题。浙东学派曾经就华夷之辩对清政府的合法性进行过质疑。这就构成了后来雍正时期著名的吕留良案。浙东学派是清代早期江南地区很有影响力的一个学派，这个学派的思想虽然受到清政府的压制，但是在晚清时期却重新发酵，促使浙江成为了晚清中国三大革命策源地之一。对于政权合法性的质疑，自然使得清政府要想办法加以回应。那么如何回应？在这种情况下，康乾盛世的打造就成为了一个重要的针对性的思想舆论工具。

平心而论，康熙雍正乾隆时期的执政不能说没有可夸赞之处，但要说是盛世显然过分了。不过为了维护政权，清政府当然要在原有事实的基础上加以渲染，广泛传播。其目的就是为了以此向广大的汉人证明，清政府的统治能力，不要说和明代相比，就是和汉唐盛世相比也是不遑多让的。盛世作为统治能力的表现，实际上就从事实层面上肯定了清政府的统治合法性。

另外一个方面显然就是因为之前在文化领域上面长期落后于汉文化所形成的一种自卑心态。当夺取政权以后，就刻意的要攀附起历史上的汉唐盛世。这种心态其实和现代某些暴发户发家以后，要找人修家谱追认历史上的某位同性名人为祖宗是一个道理。

这种言论在当时的社会环境下，被很多趋炎附势的文人所追捧。他们为了自身的政治前途，纷纷加入到了这个吹捧团当中。但也有少部分比较有良心的文人学者，尖锐的指出了康乾盛世当中的隐忧。

最后如何看待这样一个所谓的康乾盛世？总的来说，康乾盛世谈不上真正意义上的盛世，但确实有其可圈可点之处是中国历史上较为少见的，长时间社会稳定的一个时代。做一个简单的比喻就是谈不上一流，但是二流上等的水准还是有的。不过硬要吹成一流就有点过分了。所以一方面要看到这个盛世的负面之处，另外一方面也要肯定其确实在某些方面有值得夸赞之处，不能不分青红皂白的一律加以否定。

至于康乾盛世是不是一个谎言？这里就是一个很有意思的问题。实际上就涉及到一个宣传应该怎么把握尺度的问题。中国近代，有一个文人政客陈布雷。曾经执掌国民党的宣传机器数十年。他对于舆论宣传的看法其实很有启发之处，值得后人深思。他说事情做到七八分，可以往十分宣传，但只做到两分，还硬要说十分。那就会产生反效果，民众什么都不会相信的。如果说中国历史上的汉唐盛世是八九分的话，康乾盛世大概也就是五六分的水准。在宣传的时候说汉唐盛世是十分问题还不大，说康乾盛世是十分就过于夸张，让人产生怀疑了。反而让很多人觉得可能连五六分都没有，只有两三分，最后就形成了一个尴尬的局面。所以从宣传层面上讲，康乾盛世不能讲一点基础都没有，还是有可以宣传的点，但是显然太过分了。如果严格来讲，确实是一种撒谎，但是他毕竟有一定的基础，所以又不是一个特别大的谎言。

因为康乾盛世的景象，很大一部分都是文人、士族阶级迫于“文字狱”规范下，无可奈何的一种瞎吹产物！康乾年间，其实社会并没有那么好，但是你不能说坏，不能说与皇帝相反的话，那言外之意，就是要你们说好，不然你的书籍、文章就是“违禁品”，是“妖书”。

这样一来，造成的根本结果就是，地区与地区之间相互了解的“真实情况”几乎都不真实，都是虚假吹捧的。河南省以为山西省过得很好，山西省以为陕西过得很好，但实际上在康乾年间，人口总数已经将要达到4亿。虽然粮食总量是自古以来储存量最高，但是文人们不得不忽略人均很少的事实，所以康乾年间，饥荒、疾病肆虐这都是基层社会常态，甚至连文字狱的缔造者们都不清楚，所以康乾盛世不仅是谎言，从某个角度而言，更是灾难！

一旦一个国家的统治者蒙蔽了自己和下属官员的眼睛，还强制要缝上文人说实话的嘴巴，那么这一种为了营造“百策无差”的扭曲心态，迟早会让他漠视人民的生存，形成社会的分化！

那么康乾年间的社会分化是什么？

就是组成人类社会的重要基层，已经和士族、皇族之间形成了三层分化，虽说阶层自古以来都有，但是脱节如此严重，官员知道了情况还不敢上报，也不敢管的现象却是自古以来“盛世”少有的。

其实当时乾隆知道了肯定会管，但很可惜，他们矫枉过正，造成叠加效应，本意可能只是为了避免民间和士族对满族的诋毁，可他们却享受在官员的马屁声中，不可自拔。越来越歪的“规范文书”，让康乾就是一场皇帝吸了鸦片，在皇宫翩翩起舞的盛世幻想！

根据《清代文字狱档》里的一些史料，都可以看出在乾隆年间，官员极力粉饰盛世的一种现象。

乾隆自己曾说过：“朕从不以语言文字罪人”。

但在乾隆年间，民间的王肇基献策案、李冠春献策案，都被乾隆暴力血腥镇压，除此之外，还有大大小小的各种事件，只是后来当地的巡抚与地方官员都开始学聪明了，再也难有所谓的献策到乾隆的眼前，于是，一些真实的社会形态就此被掩埋！

清代三朝史案中记载了一个这样的故事：

在乾隆四十五年的时候，广西布政使朱椿在路上遇到一个名为吴英的老秀才。秀才献计五数，献策中主要以倡议政府减轻赋税，开放地方赈灾粮仓为主要内容，而后还建议政府减少烟草的种植，可见大多都是与当时的民生相关，与改善社会环境相关。

但在布政使眼中看来却不是如此，因为吴英这个人所说的话，已经暴露了某些真相，也算是在变相地揭露乾隆盛世的假象，于是布政使就把“策书”给了当时的广西巡抚姚承烈。

吴英哪里知道，自己的一片赤子之心，竟为家人惹来杀身之祸，在逮捕吴英以及他的家人后，姚成烈上书乾隆：

乾隆阅后回复：

于是，一场贴切民生的献计失败。乾隆也没有因为他所谓的“不以语言文字罪人”来正确地处理吴英的献策。在当时的乾隆帝和官员眼里，对错与否，真实与否不重要，重要的是要遵守“避讳”的规则，而且要默契地共同保护这个“弱小但重要”的盛世秘密！

吴英仅是当时社会的一个缩影。或许乾隆也知晓，社会已经到了病入膏肓的阶段，难以回填逆转。文人和官员的行为，从最初抵触文字狱的束缚，到后来主动迎合，甚至帮助皇帝添油加醋，所说至今，古史中的事件，有几分真几分假，已经让人无法揣测了！

前面也说到了其实康乾盛世并非盛世，诸多历史朝代中的乱象它也同样存在，更甚者，还可以说，所谓康乾盛世，其实都比不上开元之治，因为当时的百姓生活在水深火热之中，这是不争的事实：

据清史稿·灾异志里对康熙乾隆两人所在得一百多年间的民间饥荒概括来看：

从康熙到雍正年间，饥荒问题一直没有被解决。康熙初年，就从合肥到广东，在位数十年间，不仅没有解除这样的民生危机，甚至还一度加剧，而且最可怖的是，大约还有官员在其中极力掩藏事实。那么到了雍正年间，也依旧一样，该饥荒的还是持续，拆东墙补西墙，今天这个省份饥荒完了，明天又到另一个地方，不知道是能力问题，还是无心治理，康乾盛世人均粮食达到1500年来最低，这不可否认！

而到了乾隆年间呢？其实更过分，不仅没有得到缓解，甚至还从买卖子女变成吃人的现象：

所以乾隆相比父亲和爷爷，不仅没有做到相应的补救，清朝到了他的手上，都已经出现了吃人的现象。而且还是发生在乾隆五十一年，这说明了，乾隆在位的五十多年间，在赈灾民生的建树是，收获是空值的。

于是乎在60多年后，爆发了那场“太平天国”不是没有道理，按照历史的规律来说，太平天国，就是真真正正打破康乾盛世所遗留下来的假象。属于清朝政府一方的人，敢不敢说真话无人可猜测，但最起码，这些农民起义军可以说真话，为自己的生存谋求一些空间！

所以康乾盛世，仅仅就是一场存在于各种纸上的，文学上的，街头巷子里的好听动人的贵族故事中。

其实康乾盛世，在某种程度上来说，的确到达了中国古代史的巅峰。但这并不意味着当时的中国社会是健康发展的，不仅不是健康的，甚至还是自欺欺人的。闭关锁国带来的一些特性，让当时的康乾盛世失去了对比，有一个人开了头说了“盛世”。

那么其他人自然也就会跟上。他们也不知道外面的世界多精彩，多高效，单纯地以封建、落后农耕的角度来看，这的确是他们所认为的“盛世极限”。

从康熙到乾隆，改书，掩埋事实变成一种常用手段。之所以为什么直到十九世纪五十年代才爆发革命，根本原因就是因为外国人打开了国门，那么之前为何没有人造反呢？

根本原因就是当时中国人多，生出来的速度要比死去的速度快，所以盛世的生态链没有奔溃，爱新觉罗还是依旧能够在谎言和假象中心安理得！

直到后来西方外国使者来到中国，拜访乾隆皇帝，乾隆才知晓外国人原来已经变得和以前不一样了。但这种反差仅仅是感官认知上的，并非代表乾隆恐惧，也不代表后来的子孙中，他们会恐惧西方人，所以他们依旧自认为“天朝上国”。

西方使者来到中国后，并非没有想着同样改变中国落后的现状，让中国同样走上工业化、高效化的社会劳动力阶段！这也等同于在侧面说明了当时的西方人，已经看不起落后的中国农耕文明了，那么这在当时的清朝皇帝、贵族眼中，是万万不能饶恕的。

不过当时也并没有丧心病狂到屠杀使者，留下芥蒂自然是无法避免了，因此，在十八世纪末的西方使者一次次友好的外交都失败的情况下，1840年，英国干脆对这个“外强中干”的假巨人来上一炮，彻底让清政府，知道所谓的“康乾盛世”抵不过外国的科技军事，所谓的康乾盛世，除了谎言和饥荒，实际上有效的沉淀几乎为零。

国门一开，所有的幻象都要破灭。

所以客观地说，康乾盛世中，有关于民生、军事、物产这三个方面的“盛况”都是基于外国人的进入下真正被揭露真相的。康乾盛世中，清政府对于国土疆域的扩张的确是一个较好的政绩，但这也仅是片面的。拓展一个地方，但国内的基本生活却得不到保障，那么这样的盛世，还不是笑话一个吗？

因此，我们理应合理且客观地正视这个中国古代封建的末端，一群满族人，把古代帝皇说假话、好大喜功的风格演绎到了极致。最可怕的还不仅仅是帝皇的消极风格，而是当时清朝社会的人民的妥协和忍让。虽然迫于闭关锁国的缘由，难以寻找外物进行对照，但常年累月积压的奴性却是深入人性骨髓，于是人们便吃人，也不愿意把屠刀指向官府。

而对于文人们呢。

他们也是一样的。帮助统治者维护假象，不为太多，仅仅是为了荣华富贵。可以说，当年“造假史”大约也是一份丰厚的工作，下笔者不知自己颠倒乾坤的后果，但欺骗世人，导致后来西方世界打破国门，打得当时的中国人民连续懵了80年才真正的觉醒。

所以当时文人所传播的东西，是荼毒，是封建奴性的感染。因为他们始终认为清政府的统治，是得以安身，得以维持小农经济的盛世。他们的眼界被一种文化框架所束缚，而那个年代，走出国门，令人尊重又是一件极度困难的事情。于是所谓康乾盛世，就是一场误人的巨大骗局！

参考史料：《清史稿》《清代文字狱档》潜书

康乾盛世并不是文人的谎言。

关于封建时期的盛世标准，有很多的种说法；但是我个人认为一个朝代的盛世标准最起码应该最起码具备以下几点：1，政治清明；2，经济繁荣；3；国家一统疆域辽阔；4，人口众多；4，军力强大。

那我们来看看清王朝吧。

一，政治清明。清王朝的康熙、雍正、乾隆三位皇帝都非常的勤政；都是历史上有道的明君。当然在康雍乾时期存在很多的腐败，但在封建专制统治秩序之下，腐败是必然的结果，这个并非是清王朝独有。最起码从顶层政治层次来讲，清王朝的朝政之下的腐败很少见。

二，经济方面。乾隆时期有人称当时的中国是世界GDP第一的总量，当然这个存在争议：因为当时的大英帝国处于工业革命时期并拥有大量的海外殖民地，是英国还是清国第一这个是有争议的。但当时的中国因为人口与统治区域的体量所带的经济总量排在当时的全世界前三位基本上是没有什么争议。当然因为中国的人口总量太大，平均下来当时的中国人均GDP应该很低，但整体的GDP是排在世界前几位的。

明末时，全国的白银储量是8亿两;1800年时，中国白银储量至少上十四亿。《明史》中记载，明朝每年的财政收入约为300万两白银，但这并不能算是明朝每年的总收入，因为明朝很多时候不按现银收取赋税，而是直接纳粮。如果把其他一些纳粮的赋税折算成白银的话，明朝每年的总收入约为2000万两，最高的一次是在1602年，也只有区区2295.3万两。不到乾隆年间的一半

三，国家一统，疆域辽阔。在乾隆时期中国的版图面积达到了1380万平方公里，整个中国实现了大一统。在乾隆时期中国封建王朝一直固有的陋习：边患，藩镇割据，朋党之争，奸臣当道，宦官专权，外戚干政。这些陋习在乾隆时期一扫而空。

清王朝盛世时的疆域地图。

四，人口众多。在1790年中国的人口突破3亿，这是一个黄金般的数字，清王朝的人口超过了历朝历代。或许有人会说中国的人口增长是国外引进的玉米和红薯导致的，但是我觉得这种说法有失偏颇。其实玉米与红薯在明朝中期时就已经传入中国了，实际上根据方志记载，明朝万历、天启年间，陕西、河南、南直、山东、广东、广西、福建、云南各布政使司已经普遍种植玉米和红薯。但是中国此时的人口并没有出现剧增。清朝人口激增的原因我觉得有两点：1，国家实现了一统，除了国内的一些农民起义之外没有出现大的战乱--例如与国外的大规模战争，虽然康雍乾时期清王朝与准格尔偶尔发生冲突，但并不影响到清王朝的整个国家的安定；2，康熙“滋生人丁永不加赋”和雍正“摊丁入亩”，这两项政策是清朝中叶发生人口爆炸的根本原因。由于这两项政策的实施，为农民的人口繁殖提供了政治条件。

中国封建时期的人口增长情况。

五，军力强大，乾隆时期中国周边的一些小国都成为清王朝的附属国：哈萨克、越南、朝鲜、尼泊尔等国。原来与清王朝有冲突的准格尔汗国被乾隆皇帝灭国，当时的俄国虽然军力强盛，但俄国的重心远在欧洲，尚没有对清王朝构成威胁；大英帝国远离中国。所以说在当时的亚洲清王朝是“山中无老虎，猴子称大王”。

乾隆时期平定准格尔与回部图。

从以上的标准来看，清王朝的康熙、雍正、乾隆时期是符合中国封建时期盛世的标准--这里只是相当封建社会时期而言，而不是对应当时的欧洲资本主义社会。

有人看了马嘎尔尼的访华记录认为清王朝的盛世是假的，是吹出来的。但是我们将这个放在当时的整个世界来看确实很有道理：毕竟当时的大英帝国正在进行工业革命，对外扩张拥有大量的海外殖民地，当时的大英帝国是世界第一强国，无论是军力还是工业、科技、人均收入远高于清王朝。但是我要在这里说当时的英国是资本主义国家，而清王朝是封建农业国家；所以说清王朝的盛世只能是封建社会的盛世，而不是资本主义时代的盛世。还有一点，乾隆时期由于固步自封、闭关锁国为后来的中国走向衰落埋下的伏笔。这就是所谓的：月满则亏；水满则溢。

上图为乾隆皇帝接见英国的马嘎尔尼。乾隆一直沉浸在天朝上国的迷梦当中，殊不知整个世界此时已经发生了翻天覆地的变化。

客观原因：并不开明，走向集权和专制，以前各代盛世所倡导的进谏和纳谏不复再现，决策上过于强调皇帝“乾纲独断”，大兴文字狱，镇压士人，广为株连，影响极坏政治规范丧失了理论来源，影响了人们的价值观念，进而导致“世风日下”。这种专制也严重影响了清初盛世的纵深发展

主观原因：马戛尔尼回忆录可以看到当时的中国社会里见到的却是一个封闭社会的典型，也指出当时社会的混乱与不稳定，为英国议会揭示了在表面的繁荣气象下，大清帝国骨子里虚弱的征兆已经开始流露，处于落日余晖下的帝国

综上所述康雍乾盛世是谎言，也是文人士大夫“奴才相”的具体表现，是为了掩盖晚清的内部矛盾之遮羞布

现在什么都可以是谎言。

历史也好什么都好，有时候看了就算了，没必要像宗教信仰这样子，坚定不移的记在心上，而且去反驳那些觉得就不是真实历史的人。

其实历史有很多是断层的，然后有一些文人雅士就把这些断层通过自己的文章把它修补起来，只是他们的水平也太高了，基本上你都分不清是真还是假。

就好像现在的那些人讲起李小龙，一个把它完全神化了，又不许人家说李小龙的不是。其实李小龙他只是一个伟大的电影演员，或许真实空手打架的话，真的可以打赢几个小混混。但事实上，他留在世上的视频真的没有真实打斗的视频都是像现在很多的所谓大师一样子表演性的视频。有人质疑，如果他不能打的话，为什么连西方的人都觉得他很行？为什么西方的人很多都向他拜师学艺？其实在那个时候电影刚刚开始流行，他四部电影还没有拍完，就已经成为了一代电影巨人。那个时候人们平时日常生活的消遣并没有今天那么多，满大街的武馆一直开到西方唐人街，现在拍了这么多集的叶问，电影人们也说叶问，根本就没有打过西洋人，甚至为国争光的那些擂台赛基本上也是不存在的。

好了，说了这么多的题外话，如果有一天有人告诉你，康乾盛世只是某一些文人写出来的一些具有欺骗性的历史，其实真的一点都不奇怪。而且某一些的历史人物，某一些的历史大势，其实都是一些小说大师编造出来的。特别是看了金庸的这么多小说之后，你把历史和武侠小说有时候都会混淆了。