吴承恩和金庸PK，留给后世的《西游记》和15部武侠，谁更伟大？

吴承恩的长篇小说《西游记》，取材于唐代僧人玄奘去印度取经这一真实的历史事实，在未成书前就曾以口头形式在我国民间广为流传。近年来，由于它的魔幻元素引起很多国家观众的好奇和喜爱，除我国之外，越南，日本，美国等好多国家都有改编或拍摄。据说不同版本竟有40余部。《西游记》不光在我国家喻户晓，妇孺皆知，而且在世界范围内都有一大批观众。

而金庸的武侠小说，虽说在前多年也曾风靡一时，无数个青少年为之倾倒。（例如电视剧"射雕英雄传"首播时，也曾出现过"万人空巷"的盛况）但要和精典《西游记》PK，农夫的观点是小巫见大巫，是望及莫尘“地，而这种情形会隨着年代的推移永远如此。

吴承恩的西游记是一本天书，很多人没有看懂，用神化的手法记述这个世界。目前还沒有什么作品能和西游记相提并论。

吴承恩和金庸PK，虽说是“文无第一”，但是也分高下。

一、论好看，金庸赢

都说每个男人都有一个武侠梦，那金庸的十几部小说便圆了一个时期的男人的英雄梦。金庸的作品几乎部部翻拍成电影，统治了一段时间的银屏，受到无数男人女人的追捧。而吴承恩一辈子只有一部小说，而且电影是拍给小朋友看的，单一的情节线，人物脸谱化，小朋友一眼就知好人坏人，简单明了。因此，这局，金庸胜。

二，论影响，吴承恩赢

历史是慢慢发展的，有句话叫物以稀为贵。吴承恩时代，能读的书不多，读书人很少，写书的更少。一旦写出一部精彩的长篇巨著，受到的关注度显然不是现在几乎全民写作的时代，可以同日而语的。多少年以来，经受了来自各方面的检验，虽不是完美无缺，但，它代表着一个时代，即使有瑕疵也是被允许的。举个例子，我写过剧本，发现有个无奈的现象：同样是写戏剧，梁山伯与祝英台之类的才子佳人现在已经不讨喜了，你再写成那样观众会直接用脚投票。那为什么人家对老戏百听不厌却不能接受同样情节的新剧呢？答案是，时代不一样，要求也不一样。人们看老戏更多的是一种情怀，而不是剧本本身。因此，四大名著的地位坚如磐石，金庸的武侠小说完胜不了。

三，论意义，吴承恩赢

小说离不开人物和故事。故事不能为了讲故事而讲故事，更多的是具有一定的历史使命。在小说里，作者塑造一个或几个故事人物，通过完整的故事情节，在一定的故事环境下发生的各种冲突、矛盾，用来反映社会现状的一种文体。这些，我们只要看看鲁迅的文章就知道了。鲁迅的文笔不一定是作家里写得最好的，但他的深度显然是最高的，所以才会占据中小学课本很大的篇幅，甚至不做任何修改，即使是错别字都不做改正。因为鲁迅所处年代特殊，文章有些内容有意隐晦遮掩，反话正说，后人担心误读改错，索性一字不改，本色出演。

而金庸的武侠小说呢，只是某个时代的辉煌，因没有赋予深刻的内涵和深度，命运也终会与梁羽生、温兆安一样，最后也会淹没在历史的长河中。

三局两胜，结论是：吴承恩仍将活跃在我们的生活里，学习中。从小学的初识，到初中的考试检验，会让所有的中国人都无法忽略。

孰轻孰重，谁厉害，答案不言自明了吧。

小时侯没看过西游记原著，听人说孙悟空具有反抗精神，是一部弘扬民主，自由的小说。不过就是八十一难，各路神仙配合取经灭妖的故事。但长大再一看，此书真是堪比四大名著之首。

首先取经团队，四人分工合作，团结一致，为了同一目标共同努力。这四个人，没有那个不重要，那个重要。都各有作用。

其次，书中影射社会，玉帝为解决政教权纠纷，教权影响政权。协同老君，整体布局，安排如来佛教东进，平衡道教势力。表面看是如来想佛教东进，实际是玉帝是董事长。

第三，此书构丝严谨，一环扣一环，值得细细品味。金庸的书，不用品，一看就明了。

金庸就好象流行歌手再过几十年什么也不是。

这还用问，四大名著除了三国在历史上的地位，红楼在文学上的地位，其他东西和金庸全书都完全没法比毕竟金庸的体量在那，尤其是进入现代社会经济主导下，金庸创造的gdp都是古代无法做比较的

我个人认为还是吴承恩，因为西游记是四大名著之一。

这个问题我支持金庸！金庸比吴承恩，罗贯中，施耐庵更伟大，但他比曹雪芹又差远了！吴罗施三人各凭一部作品流传千百年，他们作品分别是神魔，历史演义小说顶峰，我们从小就知道了他们很伟大，但他们作品是在他们写出来前，已有很多传说留传在民间，他们只能算是搜集整理者，相比较金庸创作十五部小说，难度就大多了，全部是金庸原创，活灵活现的人物，精彩片断光是六长（射神倚笑天鹿）著就比吴罗施活灵活现人物多，精彩！金庸小说在中国目前可算武侠这一体载高峰了，其高度（六长）与三大名著不遑多让，我个人甚至认为超越了三大！我看了，大多网友支持吴承恩，那是因为我们从小被动接受了西游记是一部伟大的神魔小说，但为何伟大？伟大在哪儿？有多少人知道？都是人云亦云！而金庸是离我们太近了，历史教科书中没有他的介绍，就仿佛他与这些伟大作品相差十万八千里，但别忘了，在三大名著成书是，正统文人才子都是不屑一顾，也瞧不起这些小儿科的东西！就好比一提到世界上有名的物理学家，一些不懂的人，总感觉他们个个比杨振宁伟大，因为他们名字出现在教科书中，从小就认定了后人难以超越的思维，其实杨振宁在物理学上成就仅在牛顿，爱因斯坦后面，在历史上所有物理家成就上目前居第三位！说金庸不如吴承恩的，拿出你们论据，论证讨论论点吧！历史也许会论证我观点，可惜我们都无法看到被证明的那一天！

吴承恩的西游记是独一无二的，金庸的武侠则只是成百上千武侠小说中比较好的而已。论文学史上的地位，金庸武侠无法和吴承恩西游记相比。

西游记与武侠小说没有可比性，西游记虽然是神话故事，但故事是真实的，是历尽千辛万苦最后取得真经，从而达到普度众生于生死及烦恼苦海之中，是一种伟大而超凡脱俗的精神所以，要论伟大，那就不言而喻了。

当然是西游记了

《西游记》或许比金庸的武侠小说更伟大，毕竟在现代，它的研究价值更高。但是，《西游记》不是吴承恩留下的，吴承恩仅仅是《西游记》故事的整理者。整理者，不能与故事的原创者相比。

不可否认吴承恩也算是伟大的，但是，《西游记》非其原创。在吴承恩创作出《西游记》以前，西游故事就已经广为民间知晓了。

从单一某个故事来说，已经成型的西游故事足可追溯到唐宋时期，玄奘取经成功以后，西游故事就一直在被无数人编撰。到了元代，西游故事更是形成一大系列，惟一的缺点就是比较零散。

然后到了明代，经过诸多人的整理归纳编写，最终由吴承恩著成《西游记》。

没有人认为吴承恩是《西游记》的原创者。事实上，直到今天，依然有很多人认为目前的《西游记》也非吴承恩的作品，至少不是他的个人作品，即便限于明代，那也是多人集体努力的结果。

《西游记》经历了明清两代数次文字狱，删删改改，最初版本的原文早已散佚失传。

我们今天能读到《西游记》，要感谢比如说胡震亨、毛述、钱曾、季振宜等等藏书家们，没有他们的功劳，我们是读不到《西游记》的。

但是，就算是从年代离吴承恩最近的胡震亨来排，胡震亨所收藏的《西游记》都未必是最初版本。《西游记》经过数百年的离乱洗礼，早已到了连原作者都无法绝对确定的程度，所以才有“吴承恩是否《西游记》作者”的争论，这种情况下，《西游记》本身也在被不断增删改补。

虽然《西游记》现在挂的是吴承恩的名，但实际上谁都清楚，里边很多内容吴承恩恐怕看都没看过。

其实你也可以现在从网上找《西游记》来看，就算最笨的人，也完全可以找到两个有着不完全相同内容的版本。

并且，《西游记》之所以有学术研究价值，是因为它已经过了几百年了。我们可以通过《西游记》去探究几百年前的社会。

金庸武侠小说目前的学术研究价值不高，仅仅因为金庸武侠小说诞生于现代。假以时日，几百年后的人再读金庸武侠小说，也会去研究它的。

就像莎翁戏剧，或是那些近代世界名著一样。

当这些文学作品还是“流行品”的时候，它们的价值还没显露出来。毕竟我们本身就生活在这个年代，不需要解读小说。但是几百年后，后人想要更了解我们这个时代时，金庸小说就会与莎翁戏剧一样，成为不可多得的经典了。

不要捧杀好吗？虽然金庸小说不错，但是他的小说水平是不如西游记的

不是一个层次的，一个在天一个在地

不知道为啥要比较这两个，都不是一个层次上的东西，金老先生很了不起，但是他的小说就是快意恩仇，基本没有更深的东西了；西游记单是解读个真假美猴王就能出一万个哈姆雷特的效果。