历史有真相吗?

motoqika
历史有真相,但后人是看不见的。后人只能通过前人的记载来了解历史。

980119
首先感谢在这里我能为你解答这个问题,让我带领你们一起走进这个问题,现在让我们一起探讨一下。
后人在经过若干年后能不能发现历史真相,如何发现历史真相却是一个非常大的问题。主要原因在于以下几点:
其一:有没有留下足够的材料是发现历史真相的先决条件。有些历史事件或者某个历史人物没有或者留下很少的材料,这样我们就很难发现其中的历史真相。比如我们至今仍然不能完全确认夏朝的存在就是一个明证。因为材料太少,无法进行足够细致的判断。
其二:有时候关于某个人或者某个历史事件留下的材料太多,且有很多是相互矛盾的,这样就为发现历史真相造成了很大的障碍。比如我们非常熟悉的戊戌变法,留下的材料很多,但是到底哪一方的材料是最可信的,现在很难判断,这样的话就很难判断出历史的真相到底是什么?比如光绪帝有没有给康有为发过衣带诏?比如袁世凯到底有没有告密?这些都是有待进一步考证的问题。
给你举个例子,比如三国演义,大家都知道是小说,主观色彩浓重,但是其传播太广,导致许多人就把三国演义的情节当真了。
而你说读三国志就没有主观色彩嘛?陈寿这个人本来在学界就有很多争论,但他写的三国志权威度肯定是要高于一个小说的。
而无论写史书的人如何如何,起码人家是经历过历史的,陈寿好歹是和诸葛亮,司马懿这些人同时代的,见到的听到的更多,我们这些千年后的人想了解一下历史,也只能从古人的词句之中自己琢磨。
在比如说,商王帝辛,也就是纣王,近些年来有人开始在网上说,这是一位伟大的帝王,只是在东征时被周人偷袭,最后战败。
当然,一个朝代以史书笔法贬低前朝拔高自己的正统性是正常操作,哪朝哪代不这么干?
但是网上的一些说法又全是真的吗?一些数十年前人物的史料到今天都没研究明白,纣王这样数千年前的人物能有多少真实性?
夏朝商朝的时代太过久远了,文字甚至叙述方法都和我们相差甚远,甚至许多事都是口口相传,文件留下来的也甚少,越往前的年代,其史料也只能猜测了。
再加上类似焚书坑儒,几次大规模的修书毁书,几次文明浩劫,几次黑死病那样
的末日灾害,留下的资料愈加稀少。
史官们兢兢业业,但也难免有些人阿谀奉承,齐国权臣弑王,连死三位史官就为了记下“崔杼弑庄公”,司马迁为李陵说了几句话就惨遭宫刑,这还是我们知道的,不知道的何其多,史书传承何其艰难。
而且历史上的阴谋还多,光绪身死谁都知道慈禧和袁世凯脱不了干系,斧声烛影谁都知道赵光义有嫌疑,但是最终历史会被有心人掩埋,就给我们的到底还是猜疑。
在以上的分享,关于这个问题的解答都是个人的意见与建议。我希望我分享的这个问题在解答能够帮助大家。在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享,在家如果有更好的关于这个问题的解答,还望分享评论出来共同讨论这个话题。

fantboy
提问,所言非也。
历史不是杜撰的,随着时间的消逝、岁月的沉清,历史暴露的就是(事实)的真象。

乐芽儿妞
历史是肯定存在真相的,只是能不能被后人发现是个问题。作为确实存在过的历史,其真相是必然存在的,并且是有且只有一个。
但是后人在经过若干年后能不能发现历史真相,如何发现历史真相却是一个非常大的问题。主要原因在于以下几点:
其一:有没有留下足够的材料是发现历史真相的先决条件。有些历史事件或者某个历史人物没有或者留下很少的材料,这样我们就很难发现其中的历史真相。比如我们至今仍然不能完全确认夏朝的存在就是一个明证。因为材料太少,无法进行足够细致的判断。
其二:有时候关于某个人或者某个历史事件留下的材料太多,且有很多是相互矛盾的,这样就为发现历史真相造成了很大的障碍。比如我们非常熟悉的戊戌变法,留下的材料很多,但是到底哪一方的材料是最可信的,现在很难判断,这样的话就很难判断出历史的真相到底是什么?比如光绪帝有没有给康有为发过衣带诏?比如袁世凯到底有没有告密?这些都是有待进一步考证的问题。
历史有真相,只是需要时间去发现。

charshe
踏雪无痕是现实社会中常有的现象,“人过留声,雁过拔毛”,这只是社会民间的一句谚语罢了,可以说没有任何科学依据得以佐证事实的真相,随着时代的发展社会的进步,让历史现实留下文字记录影像资料,现在看似确实不是什么难事,但在当初那个年代,想留下这些比登天还难,根本无法实现,也只能留下片言只语供后人分析参考。这已经很难得了。

vivianwjw
成王败寇,历史都是由胜利者书写滴!

monchhichi芬芬
历史是谁写的?为谁写的?怎么可能会有真相?知道历史的大概就好,历史成为过去,考虑好当下就行。

bbf棉花糖
有真相,但是对半开吧。
给你举个例子,比如三国演义,大家都知道是小说,主观色彩浓重,但是其传播太广,导致许多人就把三国演义的情节当真了。
而你说读三国志就没有主观色彩嘛?陈寿这个人本来在学界就有很多争论,但他写的三国志权威度肯定是要高于一个小说的。
而无论写史书的人如何如何,起码人家是经历过历史的,陈寿好歹是和诸葛亮,司马懿这些人同时代的,见到的听到的更多,我们这些千年后的人想了解一下历史,也只能从古人的词句之中自己琢磨。
在比如说,商王帝辛,也就是纣王,近些年来有人开始在网上说,这是一位伟大的帝王,只是在东征时被周人偷袭,最后战败。
当然,一个朝代以史书笔法贬低前朝拔高自己的正统性是正常操作,哪朝哪代不这么干?
但是网上的一些说法又全是真的吗?一些数十年前人物的史料到今天都没研究明白,纣王这样数千年前的人物能有多少真实性?
夏朝商朝的时代太过久远了,文字甚至叙述方法都和我们相差甚远,甚至许多事都是口口相传,文件留下来的也甚少,越往前的年代,其史料也只能猜测了。
再加上类似焚书坑儒,几次大规模的修书毁书,几次文明浩劫,几次黑死病那样
的末日灾害,留下的资料愈加稀少。
史官们兢兢业业,但也难免有些人阿谀奉承,齐国权臣弑王,连死三位史官就为了记下“崔杼弑庄公”,司马迁为李陵说了几句话就惨遭宫刑,这还是我们知道的,不知道的何其多,史书传承何其艰难。
而且历史上的阴谋还多,光绪身死谁都知道慈禧和袁世凯脱不了干系,斧声烛影谁都知道赵光义有嫌疑,但是最终历史会被有心人掩埋,就给我们的到底还是猜疑。
所以历史才是最残酷的啊,苦苦追求真相,可能雪泥鸿爪都找寻不见。

yellowstar
陈胜吴广起义又称大泽乡起义,是中国历史上第一次大规模的农民起义。两千多年来中国的农民起义大大小小多达几百次。解放前在历朝历代的史书对农民起义的称谓多以“暴动”、“之乱”、“民变”等,其历史地位是反面的。解放后做了统一的定义,作为正面形象来评价,称之为农民起义。
陈胜吴广的起义在太史公笔下充满了偶然性:二世元年七月,发闾左適戍渔阳,九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行,为屯长。会天大雨,道不通,度已失期。失期,法皆斩。陈胜、吴广乃谋曰:“今亡亦死,举大计亦死,等死,死国可乎?”
“度已失期。失期,法皆斩。”这句话的意思是:估计已经误期。误了期限,按(秦朝的)法律都应当斩首。但是在1975年11月,湖北省孝感地区云梦县出土了一批秦竹简,出土的秦简包括:秦律十八种、效律、秦律杂抄等。
这些出土的秦简都是关于秦朝刑律的一些记载,而其中有一篇是关于“失期”的记载:“御中發徵,乏弗行,貲二甲。失期三日到五日,誶;六日到旬,貲一盾;過旬,貲一甲。水雨,除興。”
直接翻译过来就是:“朝廷征召不去的,要罚价值两套铠甲的钱;逾期三五天的要遭斥责;失期六到十天的要罚价值一个盾的钱;失期超过十天的,要罚价值一套铠甲的钱。但是如果是因为下雨等天气原因造成失期的,免除处罚。”
在秦律法中可以看出,因为下雨等自然灾害原因逾期是可以免除处罚的。就是逾期十天也只是罚款而已。太史公的笔下却说:反正都是一死,直接造反得了。
从秦简上看秦朝的法律并不严酷,陈胜在大泽乡也是借着劳役们对法律的无知才蛊惑起义的。

许小歪歪歪歪歪歪
历史不等于真相。

爱喝汤的小南瓜
在这个炎热的夏天,首先非常感激在这里能为你解答这个问题,其次让我带领着大家一起走进这个问题,就让我们一起探讨一下。
希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助,我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家,也同时也希望大家能够喜欢我的分享。
给你举个例子,比如三国演义,大家都知道是小说,主观色彩浓重,但是其传播太广,导致许多人就把三国演义的情节当真了。
而你说读三国志就没有主观色彩嘛?陈寿这个人本来在学界就有很多争论,但他写的三国志权威度肯定是要高于一个小说的。
而无论写史书的人如何如何,起码人家是经历过历史的,陈寿好歹是和诸葛亮,司马懿这些人同时代的,见到的听到的更多,我们这些千年后的人想了解一下历史,也只能从古人的词句之中自己琢磨。
在比如说,商王帝辛,也就是纣王,近些年来有人开始在网上说,这是一位伟大的帝王,只是在东征时被周人偷袭,最后战败。
上面的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议,我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家,同时也希望大家能够喜欢我的分享,大家如果有更好的关于这个问题的解答,还望分享评论出来共同讨论这话题。
最后在这里,祝愿大家都有一个好的心情,明天有一个好的开始,愉快的上班,升职加薪在等你。谢谢!

根据
历史书籍里面可能没有真正的真相,但是如果你能够结合所看到的物质材料,然后用自己的逻辑思维去理解历史,也许真相就在你的心中了,万事万物实质上都没有真正的真相,你要看的就是你的位置和你的角度,最终的历史真相不过就是你是否真的明白了这个故事和你能从里面吸取到什么,毕竟历史是过去,而我们要铸造的是一种未来。
就像是我们读过的很多故事,宋元明清那么多的朝代,如果一事一物的去斟酌我们都会发现一些破绽还有说不过去的地方,时代的久远早就让我们和那个事情隔开了许多的银河。事实上,历朝历代的统治者对于记录的管辖也是比较严厉的,常言道胜利者书写历史,所以对一些历史故事倒也不必执着于他的真真假假,毕竟我们读历史的真正意义不是、是追逐真相。

船后的沙丁鱼
那是肯定有的,只是有很多被当权者改写,以及由于时间久远的原因,真相也被时间侵蚀。古代的信息闭塞,事物无法长时间保存

有阳光的地方
后人在经过若干年后能不能发现历史真相,如何发现历史真相却是一个非常大的问题。主要原因在于以下几点:
其一:有没有留下足够的材料是发现历史真相的先决条件。有些历史事件或者某个历史人物没有或者留下很少的材料,这样我们就很难发现其中的历史真相。比如我们至今仍然不能完全确认夏朝的存在就是一个明证。因为材料太少,无法进行足够细致的判断。
其二:有时候关于某个人或者某个历史事件留下的材料太多,且有很多是相互矛盾的,这样就为发现历史真相造成了很大的障碍。比如我们非常熟悉的戊戌变法,留下的材料很多,但是到底哪一方的材料是最可信的,现在很难判断,这样的话就很难判断出历史的真相到底是什么?比如光绪帝有没有给康有为发过衣带诏?比如袁世凯到底有没有告密?这些都是有待进一步考证的问题。
给你举个例子,比如三国演义,大家都知道是小说,主观色彩浓重,但是其传播太广,导致许多人就把三国演义的情节当真了。
而你说读三国志就没有主观色彩嘛?陈寿这个人本来在学界就有很多争论,但他写的三国志权威度肯定是要高于一个小说的。
而无论写史书的人如何如何,起码人家是经历过历史的,陈寿好歹是和诸葛亮,司马懿这些人同时代的,见到的听到的更多,我们这些千年后的人想了解一下历史,也只能从古人的词句之中自己琢磨。
在比如说,商王帝辛,也就是纣王,近些年来有人开始在网上说,这是一位伟大的帝王,只是在东征时被周人偷袭,最后战败。
当然,一个朝代以史书笔法贬低前朝拔高自己的正统性是正常操作,哪朝哪代不这么干?
但是网上的一些说法又全是真的吗?一些数十年前人物的史料到今天都没研究明白,纣王这样数千年前的人物能有多少真实性?
夏朝商朝的时代太过久远了,文字甚至叙述方法都和我们相差甚远,甚至许多事都是口口相传,文件留下来的也甚少,越往前的年代,其史料也只能猜测了。
再加上类似焚书坑儒,几次大规模的修书毁书,几次文明浩劫,几次黑死病那样
的末日灾害,留下的资料愈加稀少。
史官们兢兢业业,但也难免有些人阿谀奉承,齐国权臣弑王,连死三位史官就为了记下“崔杼弑庄公”,司马迁为李陵说了几句话就惨遭宫刑,这还是我们知道的,不知道的何其多,史书传承何其艰难。
而且历史上的阴谋还多,光绪身死谁都知道慈禧和袁世凯脱不了干系,斧声烛影谁都知道赵光义有嫌疑,但是最终历史会被有心人掩埋,就给我们的到底还是猜疑。