同性恋亚文化

有的人说：我不需要知道同性恋是什么样的，就可以知道它是不道德的。这种人以为，对包括同性恋在内的许多事情，自己最好保持一无所知的状态。或者，越是对它一无所知，就越能保持自己心灵的纯洁，保持自己憎恨同性恋的道德观念。从现代人的观点来看，这显然是一种胆怯的态度，驼鸟式的态度——你对某事一无所知，它就会因此而不复存在吗？ 一无所知并不是纯洁，而是愚昧

我们将同性恋成因是强调首次性经验重要性的理论称为＂空白占据＂理论。这一理论认为，性行为方式和性角色认同这二者之间虽然关系密切，但毕竟是两回事。人们可以在认同了某种性别角色之后，在一段时间里性行为方式还是空白。某一种性行为方式首先占据了这一空白，就大有可能固定下来，形成终身的性取向。 而这种被选中的性行为方式同性别角色认同并没有必然的联系，也就是说，那些性行为方式以同性为对象的男子并不一定认同女性角色；那些在心理和生理上完全认同男性角色的男子也并不一定将性行为方式固定到异性间的阴道阴茎交上

如果同性恋是后天习得的，人有没有选择这种生活方式的权利。站在人本主义的立场，回答是肯定的。只要不伤害他人，一个人选择什么样的生活方式完全应当是他自己的事，他人无权干涉。这是一项基本的人权。几千年来，人权的观念对中国人来说极为陌生。然而，如果不承认这项基本权利，关于同性恋成因的研究无论得出什么样的结果，都不会给人类带来任何益处。

沃芬顿委员会报告的结论是：“除非社会通过法律机构专门去将犯罪与恶这两个概念等同起来，否则就应保留一个由个人来判定行为是否道德的领域，这个领域用简明的话来说，不关法律的事。这么说不是要宽恕或者鼓励私下的不道德。相反，强调道德或不道德的判定纯属私下的及个人的性质，是为了强调个人与私下的责任。可以期望一个成熟的人会在没有法律惩罚的威胁下，自觉地承担起责任。”

真理能够解决问题，因为真理不是别的而是人对真正的事实和力量的实事求是。

人与人之间的区别莫大于文化上的差异。社会学反对文化中心主义，而持如下观点：各种文化在各不相同的环境中产生，人在其中，有出生有死亡，有婚丧嫁娶，有前因后果，完全可以自圆其说。不可以认为，一些人所属的文化高级，另一些人所属的文化低级；毋宁说，各种人有各种人的活法。对于同性恋这一亚文化，也应当如此看待。

有的人说：我不需要知道同性恋是什么样的，就可以知道它是不道德的。这种人以为，对包括同性恋在内的许多事情，自己最好保持一无所知的状态。或者，越是对它一无所知，就越能保持自己心灵的纯洁，保持自己憎恨同性恋的道德观念。从现代人的观点来看，这显然是一种胆怯的态度、鸵鸟式的态度一一你对某事一无所知，它就会因此而不复存在吗？

我个人坚信，造成同性恋的原因是多样的，如同我们看太阳发光，月亮也发光，可他们的发光机制根本不同一样。