组织社会学十讲

合法性是指那些诱使或迫使组织采纳具有合法性组织结构和行为的观念和力量。

一个重要对策是将内部运作和组织结构分离。制定的规章不实施，因为那是用来应付制度环境的。

稳定制度的机制是社会范畴分类的自然化。这种自然化的一个机制就是类比。我们需要一种类比将关键的社会结构蕴含在自然或超自然世界中。

制度化的社区塑造了人们的好奇心，安排了公众的记忆，大胆的在不确定性上设置了确定性。制度在划分它边界的同时也影响到所有低层次的思维方式。因此，人们通过社区的归属来寻找自己的身份，加以分类。

理论想法廉价而易得，但如果要将这些想法付诸实证研究，却是难上加难。

在研究组织时，我们要走出理性模式，要超越所谓的效率，要超越组织本身，因为组织并不是一个简单的效率机器，而是受外在环境影响的。

任何一个组织必须适应环境才能生存。

技术环境要求组织有效率，即按最大化原则生产......制度环境，即一个组织所处的法律制度、文化期待、社会规范、观念制度等等为人们“广为接受”的社会事实......制度环境要求组织要服从“合法性”机制，采用那些在制度环境下“广为接受”的组织形式和做法，而不管这些形式和做法对组织内部运作是否有效率。

制度化的过程即是这样的一个不断采纳制度环境强加于组织之上的形式和做法的过程。

一个企业必须提高效率才能适应此时此地的环境，才能生存和发展；但是它的效率越高、对此时此地环境的适应越好，它对未来环境变化的适应能力就越差。也就是，此时此地的短期效率和对未来环境的长期适应能力之间有着一个深刻的矛盾。

如果我们确实知方向和途径，那么我们应该尽全力，按照这条最佳的路走下去。 但是，如果我们不知道前面的道路如何走下去，例如我们来到一个三路口，不知选择哪条路；或者来到河边，要摸着石头过河，那么，我们要采取不同的组织设计，鼓励不同方向上的摸索。 我们在组织研究中常常发现的悲剧是，人们常常身处第二种情形，但自以为是第一种情形，认为他们已经知道何处是最佳路线，因而集中力量向一个错误的方向走下去，而且不能容忍其他方向上的探索。许多企业组织的失败都与这一情有关。

《纽约客》杂志的电影评论家戴维·丹毕（David Denby）在介绍古典文学名著的一本书中这样描述了他重读古典名著时的大彻大悟：“我发现自己以前所拥有的是并非知识的信息、没有原则的主见和没有信念的直觉。”

交易成本经济学起初是对企业规模范围的一种解释，但现在它被用于研究广泛的经济现象，从垂直或平行合并、公司内部转让价格到公司财务、销售学、工作组织、长期商务关系、经营分店权、政府管制、跨国公司、公司城以及其他各种正式或非正式的合同关系。

简单地概括:......所有的问题都是合同的问题，所有的合同问题都是委托——代理问题，所有的委托——代理问题都是激励（incentives）的问题。

经济学家认为，任何没有建筑在实际利之上的道德约束都是脆弱的。

道格拉斯认为，制度、观念的稳定性的根源在于：要将社会范畴的分类自然化......社会上约定俗成的规则太过于直观明了，因此不断受到挑战，它需要一个自然化的过程为其笼罩上一层合法性的神圣（sacred）。这种自然的力量的效应恰恰在于它存在于人们的意识之外，是无意识的（unconscious），是不能意识到的，一旦人们意识到这种自然化的人为的（artificial)痕迹之后，所谓自然化的神圣也就荡然无存了。

第一个机制是制度赋予人们身份，塑造（shape）人的思维习惯......当把我们放在这个角色中时，我们的思维方式和行为的定位都开始变化了。当社会塑造（forge）一个等级制度，把人放进去之后，人们就按照这个等级制度的思维方式去思维、行事了。 第二个机制是制度塑造了社会群体记忆（remember）和遗忘(forget)的功能。第三个机制，是制度对事物加以分门别类，放进了不同的范畴......这种分类制度带给我们很多信息或偏见，影响我们怎样去思维，怎样去待人处事。

制度通过影响资源分配或激励方式来影响人的行为。在这里，制度不是一开始就塑造了了人们的思维方式和行为，而是通过激励的机制来影响组织或个人的行为选择。这种影响不是决定性的，而是概率意义上的。在这个层面来讲制度，是强调制度具有激励（incentives）机制，可以通过影响资源分配和利益产生激励，激励人们去采纳那些社会上认可的做法。

他们认为有三个机制导致了制度的趋同性或者说组织形式、组织行为的趋同性。第一个机制是强迫性机制（coercive）。简单来讲，就是没什么好商量的，你就得接受，你不接受就无法生存。第二个机制是模仿机制（mimetic），即各个组织模仿同领域中成功组织的行为和做法。模仿的一个重要的条件是环境的不确定性。第三个机制是社会规范机制（normative），即社会规范产生一种共享观念、共享的思维方式。......尽管没有人告诉你应该如何做，但是你在接受专业化训练的过程中不知不觉地接受了这些基本的行为规范。

理论想法是廉价的，得之容易，而要把这些想法付诸实证研究却是难上加难。

所谓“激励”，就是使用物质的或精神上的报酬来促使雇员采取与组织目标一致的行为。在充分竞争的市场条件下，市场竞争为人们追逐私利的行为提供了动力，而不需要其他的激励。从经济学家注意到不对称信息现象后，委托——代理问题变成人们关注的焦点。在信息不对称条件下，拥有更多信息的一方可以策略地使用信息损害对方利益，达到私利。

德国社会学家齐美尔是社会网络理论的鼻祖......齐美尔的基本思想是个人和群体的两重性。当一个人加入一个群体的时候，受到群体的约束，建立起了个人和群体的基本关系，这就是所谓的社会网络关系。

当个人进入网络时，他不仅仅是这个网络中的一个点，而是将其他网络关系带入现在的网络。

在一方面，我越来越多受各种网络的影响约束，但在另外一个方面，我的个性也得到了越来越充分的表达......如果一个人不参加任何的群体，那么他是没有任何个性的。自由体现在某种具体社会关系上。因为群体成员的归属感表达个人的意愿。所以我们说，束缚本身成为自由的一个条件。

首先，人们的关系网络所涉及的是有名有姓的人......其次要描绘个人在网络中的地位，他在网络中的位置时怎样的；最后是网络中不同位置之间的相互作用。

政客们打着各种旗号追逐私利，常常被大众识破，导致政治上的看破红尘、愤世嫉俗。但是，我的观察是，这些争论通常在某个具体层次上是对立的，但是在一个更高的层次上，双方使用的基本原则是相同的，因此争论可能导致具体看法上的分歧，但是在这些更高的原则上的共识反而强化了。

涂尔干认为共享思维是工业化社会之前产生的，那个时候社会成员的同质性较高，人们的生活劳作方式十分相近，思维方式也相差不大。在工业化社会里共享思维无法存在，因为群体的分化极大，人们的社会联系靠社会分工和互相依赖来产生.....我们的观点恰恰相反，在一定的制度条件下，群体异质越大的社会越可能产生共享的观念，因为人们只有通过共享的观念才能说服别人，来达到自己的要求。

组织面对两种不同的环境：技术环境与制度环境。……技术环境要求组织有效率，即按最大化原则组织生产。……但是，组织不仅仅是技术需要的产物，也是制度环境的产物。各种组织同时生存在制度环境中，是制度化的组织。组织的制度化过程，即组织或个人不断接受和采纳外界工人或赞许的形式、做法或者“社会事实”的过程。……技术环境与制度环境对组织的要求常常是相互矛盾的。

选择组织研究领域中几个重要的理论逻辑进行重点介绍、分析，并且特别注重这些理论逻辑之间相互关系的对比。

组织与市场：交易成本学派、信息经济学与博弈论等经济学领域与组织研究相关的理论 经济学与社会学的互相融合 组织社会学的制度学派：纵向学术史角度 社会网络学派 目前组织社会学研究中最活跃，注重微观基础，弥补制度学派的缺点 有限理性：组织社会学的永恒主题 是许多组织理论的基本前提 资源动员理论：组织形式如何组织、动员社会资源，促成集体行为的机制