卖桔者言

在私有产权的制度下，市场，民主投票及独裁决策都可与市民的自由选择共存。民主投票是因交易费用而起，而独裁也是因交易费用而起。

“理想”与“绝望”相同：以不够理想为由来反对政府或者反对市场的论调都是浅见

在中国东北部的河流,很可能是适宜饲养三文鱼的.国营虽及不上私营,但总要比野生的产量大得多.孵养三文鱼的科技近十多年来因私营而突飞猛进,这是值得中国渔业界注意的.在适当的情况下,养鱼千里确是本小而利大的行业.

凯恩斯曾说过执政者的狂热是从经济学者的理论蒸发出来的.不管这见解是对是错,事实却证明了经济学者的政策理论往往是从神话中蒸发出来.为了要推行政府干预,他们没有下过实证的功夫,就指责市场的失败.鱼类及飞禽的不能保障为私有,是他们的一个随意假设;要在某些资源上废除私产,他们就献上'天然资产'的名.土地的合约一向是被认为不善,在教育、医疗方面,他们就认为市场运作是会失败的.

以一个不够民主或甚至被某些人认为是独裁的政制,能历久保持市场及言论自由,是香港之谜.不管香港将来命运如何,这一种不寻常的现象是学者将来决不会置之不理的论题

“在私产的情况下，任何一方都可将另一方的地全部租下来或买下来。有了这个安排，两块地可能全部种麦，或全部养牛，两者的选择就会由哪一种用途的生产总净值为高而定。当然，因为交易或非生产费用而引起的各种安排，两块地所生产的总净值是一定会比没有交易费用的低。但在私产制度下，选择的结果必定是基于尽量减少交易费用，争取在这些费用存在的局限下所能得到的最大收益。”

“几年前生物学界出过几本重要的书，指出自私是由基因遗传的，是所有动物的天生本性，是改不了的，也是最重要的生存因素。另一方面，唯物辩证法一向认为人的本性可在后天改造；所以曾经有一段很长的日子，在共产政制下，遗传学是不准列入大学课程的。假若自私能带来的利是大于害的话，又为什么要改呢？就算人是真的可以被任意改造，哪个「理想模型」不恐怖？”