Marxism and Form

列为·斯特劳斯得到了人类学，拉康和阿尔都塞两个分别负责对弗洛伊德和马克思重新进行解释，德里达和富科须各自担负改写哲学史和思想史的任务，而格雷马斯和托多洛夫则致力于将语言学和文学批评本身变成科学；在这种情况下，梅洛庞蒂还活着的话，很可能主管哲学。这样，剩下来让罗朗·巴尔特扮演的角色看来基本上就只有社会学家了。

在语言学中，对强调永恒不变的、符合规范的法则的古典主义思想的偏重造成了把语言和逻辑几乎等同起来的后果，这种逻辑具体化为法则之后，就是我们大家所说的语法。

索绪尔关于“系统”的观念暗示了在这个新的、无形的、非物质的世界中，内容就是形式；你只能看到你的模式允许你看到的东西；方法论上的出发点不只是简单地指出了研究对象，而实际上是创造了对象。

“象征”这个词本身就意味着词与物之间的关系根本不是任意的，在最初把它们联系起来的时候是有一种基本的对应关系的。从这一观点出发，语言研究的根本任务自然是逐句地、一对一地寻找对应物，是从语言中清除所有的非指称词和纯文字建构。

我觉得如果双项结构的理论从形式上反映了索绪尔的思想的基本出发点是要建立对立的话，那么联念和串联这两种形式的关系之间的区别则反映了这一基本对立的内容；这个区分最初并非系统的一部分，只是使系统有可能成立，但现在却进入了系统并在共时范围内一再出现。这样就提出了一个问题，即我们的研究对象在多大程度上是语言学家自己的，而不是语言的思维定式；同时我们也更清楚地看到了索绪尔的出发点的新意如何反过来限制他所得出的结论。

什克洛夫斯基把艺术定义为陌生化（ostranenie），即使事物变得陌生，使感知重新变得敏锐。这个著名的定义是一条心理法则，但伦理含义深远。

布莱希特认为，最主要的区别不是事物与人类现实之间的区别，也不是自然与人工制成品或社会制度之间的区别，而是静态与动态之间的区别，是那些被认为是永恒不变的、无历史可言的事物与那些被认为是随时间改变的、从本质上来说是历史性的事物之间的区别。它要使你意识到，你认为是自然的那些事物与制度，其实是历史的：它们是变化的结束，它们本身因此也是可以变化的。

形式主义者最终关心的是如何以整个文学系统（语言）为背景来区别看待每一部艺术作品（言语），而结构主义者则将作为语言的部分表现形式的个别单位重新融入语言，以描述整个符号系统的结构为己任。

结构主义确实有一套自我意识的理论。元语言正是自我意识在语言中的表现形式：它是语言谈论自己，是一套以符号系统本身为其所指的符号。因此它是符号学认识到自己是一种方法的工具，并且作为方法以不同的面目出现在整个结构主义之中。