巴曼尼得斯篇

那么怎样?是的一的部分中每一部分,一和是,离开另一部分么?一离开是的部分,是离开一的部分么? 这是不可能。 那么每一部分将又有一和是,并且至少由两部分组成,依照同一个论证永远是如此,凡成为一部分的,它将永远有这两部分;因为一将永远有是,是将永远有一,结果每一部分必然永远地变为二,永不是一。 无疑地。 是的一岂不要是这样无限的多么? 看起来如此。

苏格拉底啊，这是因为我相信，你和任何主张每样事物都有个本来的“所是”的人都会承认，首先这个“所是”是在我们这里②找不到的。 苏格拉底说：不这样怎么会是本来的呢？ 巴门尼德说：你说得很好。那些“相”是什么，只是相应于“相”与“相”之间的关系。它们是在它们彼此间的关系里有它们的所是”，并不是在它们与我们这里的本的关系里，也不是像人们设想的那样，，，

再者，我们讲，看起来在它们里有最小的，但相对于那许多是小的里每一个它表现为许多而且表现为大的。

来客：你知道我们已经忘掉了巴门尼德的告诫，走得很远了？ 艾德多：怎么？ 来客：我们已经把研究和证明推进到大大超出他给我的划定的研究范围了。 艾德多：怎样超出的呢？ 来客：他说： 他绝不会使“不是者是”得到证明， 要让你的思想避开这条研究途径。泰艾德多：他是这样说的。 来客 我们不但指出了“不是者是”，而且说明了“不是者所归属的那个“型”。因为我们后来又指出，“异”的本性是“是者”。

来客：因为语言对我们来说是一个实在的“种”。因为语言是我们最大的事，剥夺了语言也就剩夺了哲学。此外我们必须在这里取得一致看法，肯定语言是什么东西。我们要是想完全排除语言的话，语言就该什么都不是，我们也就根本不能说话了。如果我们认为任何东西与任何东都没有联系，那我们就把语言排除

来客：现在那仿效的技术已经把他吸收进去了，所以我们首先必须把生产的技术本身分为两类。因为仿效就是一种生产，我们说，这是生产出形相，不是生产事物本身。是不是？ 艾多：完全对。 来客：生产的技术首先应该有两类 艾德多：哪两类？ 来客：一类是神的，一类是人的。

来客：那么，那种制造矛盾的技术就属于摹仿技术中的装腔作势的部分，暮仿技术又是制造形象技术中的制造幻象的部分，而制造形象的技术是神与人共有的生产技术的一部分，这里说的不是神的生产，而是人的生产。就是那种制造矛盾技术提供了玩弄言辞的把戏。谁说出道地的智者的世系和血缘，看来就说了最正确的话。