中国叙事学

反观中国的古代文学传统，与上述“epic—romance—novel”的脉络相异趣，其主旨乃是“三百篇—骚—赋—乐府—律诗—词曲—小说”的传统。前者的重点在叙事，后者的重点在抒情。

例如：夹叙法、弄引法、獭尾法、正犯法、略犯法、极不省法、极省法、横云断山法等等。

它既包括对若干经典历史著作的再评价，也包括对民族历史上一些重要人物和事件的再观察。

乔治・史坦纳（ George Steiner）曾写道：“伟大作品之撼动读者，有如风卷大地，直叩心门，受其化力者，意识信念无不随之俱移。”唯有带有如此“化力” 的境界，方能通过我们的美感体验，终极动摇吾人之信念，使人自觉“在放下作品后，不同于前”。

作品前半部以三分之二的篇幅作为主体，逐步构造出小说的核心尥境界，然后再用一段长的尾来使这个境界逐渐解体。唯一的例外只有《西游记》。

抒情诗的美学在中国传统中，确曾被普遍视为文学的最高价值所在。司马迁的传记及庄子的寓言毫无疑问是历史与哲学性的作品，但若有人试图证实司马迁所用史料的对错或庄子议论的真假，必然会错失这些作品的真正价值与旨趣。此二文学巨构，其伟大全在于具现了抒情境界的精髓部分，而不在其他功利之用上。唯有有了这样的认识，我们方能了解何以国人如此推崇“伯夷叔齐列传”，虽然其背后只有极少量的史实。当叙述的趣味及道德的启发都臣服于此一压倒性的抒情境界下，一个单独的动作，不论是发生于真实或想象中，即已足矣。

在某一段特定的叙事文的第一句话和最后一句话之间，存在着一种内在的形式规则和美学特征，也就是它的特定的“外形”。

总而言之，中国明清长篇章回小说在“外形”上的致命弱点，在于它的“缀连性”（episodic），一段一段的故事，形如散沙，缺乏西方novel那种“头、身、尾”一以贯之的有机结构，因而也就欠缺所谓的整体感。

中国思想上所谓的“循环”的观念，着重在表现不断周旋交替中的意义，而与西方小说的追求直线行的发展迥然不同。中国的“多项周旋”的模式绝不类似西方逻辑里所谓的“三段演绎”的思想方法，也不能形成像辩证法所谓的最后超越“循环”的总结（synthesis）。中国叙事文学的结构是以呈现某种复向重叠的动静交替为原则，也因此消灭了直线发展、艺术统一的印象。由于这种无限重叠的模型似乎缺乏某种可辨识的方向，所以像《水浒传》、《红楼梦》等巨著的叙事发展方向都显得颇难捉摸。