从胡塞尔到德里达

《本源》已表示：艺术的本质是真理，而真理之所以能在作品中得以演示，是因为它以诗的方式构成。为此“一切艺术在本质上都是诗”。 请留意：海德格尔的诗，德文写作Dichtung。为何不用Poesie？我国学者陈嘉映分析说：海氏偏爱Dichtung，是看重其多重含义，譬如设计与构造。如是，Dichtung便可泛指艺术展现真理的过程，还能暗示它所蕴含的语言奥秘。海德格尔发挥说：一切艺术根底之下都是语言，而诗不过是“一种直接凭借语言的艺术方法”。

对话情境下的字词，与索绪尔定义截然不同：“没有一个活的字词，仅仅以一种方式与其所指相连。在词与物、词与说话主体之间，存在一种弹性环境。实际上，一切话语指谓的目标四周，早已布满各种解说之词。它们敞开自己，引发争论。它们包裹在一团迷雾中。或者相反，它们被其他早已说过的字词之光照亮。这些光亮相互交织，衬映出其中相同的思想和观念，以及彼此差异的判断与口音。”（巴赫金81，276）

1.所谓文论，原本是指20世纪发展起来的诸多西方批评理论。也代表发达资本主义变革态势下，不断挣扎求生的欧美新学潮流。

《本源》已表示：艺术的本质是真理，而真理之所以能在作品中得以演示，是因为它以诗的方式构成。为此“一切艺术在本质上都是诗”。 请留意：海德格尔的诗，德文写作Dichtung。为何不用Poesie？我国学者陈嘉映分析说：海氏偏爱Dichtung，是看重其多重含义，譬如设计与构造。如是，Dichtung便可泛指艺术展现真理的过程，还能暗示它所蕴含的语言奥秘。海德格尔发挥说：一切艺术根底之下都是语言，而诗不过是“一种直接凭借语言的艺术方法”。

尽管来路不一，倾向各异，文论的共同癖好却是一以贯之的反思和批判西方文明。

3.“文论”这名字因其简约，反而包容：①它彰显西方人文学术变革；②它强调文学与文化理论混合；③它借《文心雕龙》之“文”，指向西洋新学与中国文化之互动。

文论突出治理困难，表现在如下四个方面： ①以专业论，文论多属于杂交理论或跨学科知识。其间派系复杂，难以通约。 ②从地域看，文论多来自德、法、俄等欧陆国家，迭经传播，形成跨国理论，进而在全球遭遇误读。文学批评早已变成一只无所不包的学术熔炉，其产品，则是一种混杂出新的文化批评。 ③文论的另类，更因其富有挑战精神、革新冲动。 ④文论最大的麻烦，我认为，来自一种危机求变逻辑。其根本目的。无非要揭示危机、张扬批判、为自己寻求生存之道。

事实上，文论并非西洋福音，而是一种畸变产物。畸变原因，一如马克斯所言，来自资本主义扩张欲望、变革逻辑。

一方面，我们看到人文学术远远落后于科技进步。为生存计，它须强使自己科学化，此乃喜新厌旧的根本原因。另一方面，为完成意义阐释、文化解码的传统使命，人文学术不得不从精神道义出发，与科学冲突、与理性抵牾、直至对抗资本主义文化霸权。

本书遗留问题： 西方文论下一步方向何在？那些围绕根本性问题的争端，有无可能得到化解？而中国学术为求自身发展，又将如何与狼共舞、应时而变？