除了“黑暗森林法则”科幻小说里还有哪些对人类有用的定理？

其实，有用没用取决于自身对于未来的看法。作者给了你怎样的描述，有人认同，并根据作者描述的方向思考，得出了跟作者相同的结论，就会觉得它是有用的。

反之，不认同的人会怎么想呢？为什么不同高度的文明一定会产生碰撞？一个人每天从早上出门开始，会遇到很多的陌生人，形形色色，没有区分善恶的标签，但是晚上依旧能够安然回家。当然，这并非一个恰当的例子，但是道理相同；况且保证一个人在人海中安全无恙的客观条件是名为“法律”的准则，而放之宇宙似乎并没有这样的束缚存在。所以“黑暗森林法则”也许在未来的某一天真的有用。

这大概是科幻小说的最大优点了吧，在描述未知的同时，充分考虑危险的必然性，然后设身处地的寻求解决方案。正所谓“人无远虑，必有近忧”。

AI作为科幻长盛不衰的题材之一，引发过无数人对于智能机器人统治世界的遐想。其中最著名的当属阿西莫夫的“机器人三大定律”：

第三定律：机器人在不违反第零、第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。

后来，经过阿西莫夫本人的补充，完善了第零定律：

第零定律：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害。

2004年，威尔史密斯主演了一部此类题材的电影，核心思想就是上述定律，至于能引发多少的共鸣，那是 电影本身的事了。

阿西莫夫之后，很多科幻作家提出了更多原则，本质上都保留着AI意识的影子。

保加利亚科幻作家1974提出第四原则：

第四原则：机器人必须进行繁殖，只要进行繁殖不违反第一原则、第二原则或者第三原则。

这些补充的确有其发生的理由，但普遍存在的一个问题是补充本身的必要性和必然性。要知道，阿西莫夫三原则指出了机器人学的三个基本规范（或者“规律”），更具体的规范必须建立在这些基本规范的基础之上。

也许，让机器人意识到自己是机器人的时候，也是人类面临危机的时候，届时，不免变成一部现实版的西部世界。

恰好看过一个印象同样深刻的概念——大过滤器猜想。如果没记错的话，应该是在荣获银河奖的网络科幻小说《深空之下》里面。

故事讲的是地球突然爆炸，在月球搞研究的学者及警卫成为唯一幸存的人类，只能乘坐一艘星舰孤独起航。然后在茫茫宇宙一路挣扎求生，验证“大过滤器猜想”，最终艰难升级到合格的星际文明。

其实“黑暗深林法则”是对学术界提出的“费米－哈特悖论”的一种解释，而“大过滤器猜想”则是另一种解释，并且同黑暗深林法则的解释也许相反。

“费米－哈特悖论”说的是按照人类现有认知，结合宇宙的尺度和年龄，宇宙中应该已经发展出不少星际文明，人类理应可以发现甚至接触过，但事实却是一无所获。

美国乔治梅森大学的助理教授罗宾·汉森（Robin Hanson）为了试图解答费米－哈特悖论而提出:把从没有生命的荒芜之地到扩张性的星际文明大致分成9个阶段，无论是什么因素在哪个步骤阻止了第9个阶段的最终实现，都被称为大过滤器。

1、合适的行星系统；

2、可自我复制的分子（比如RNA）；

3、简单（原核）单细胞生命；

4、复杂（真核）单细胞生命；

5、有性生殖；

6、多细胞生命；

7、脑量较大、使用工具的动物；

8、地球目前这个阶段；

9、星际扩张。

《深空之下》对这个大过滤器概念进行了强化扩充，不仅展示了生命星球的普遍性，更同时着重描写了进化发展过程的磨难性:包括了大量的天灾或内耗、少许的星际灭亡战和冥冥的大宇宙意志，进而阻止了绝大部分行星文明顺利踏入星际且持续成长。

所以，在大过滤器的筛选下，先进的星际文明极度稀少且不缺资源，因此愚昧的行星文明难以被其关注。

阿西莫夫创立机器人三大法则，之间的互相约束，不仅为后世的科幻创作，也为现代机器人工业的建立给给予了很多有益的启发。

LawⅠ:A ROBOT MAY NOT INJURE A HUMAN BEING OR, THROUGH INACTION, ALLOW A HUMAN BEING TO COME TO HARM.

第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管。

LawⅡ:A ROBOT MUST OBEY ORDERS GIVEN IT BY HUMAN BEINGS EXCEPT WHERE SUCH ORDERS WOULD CONFLICT WITH THE FIRST LAW.

第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外。

LawⅢ:A ROBOT MUST PROTECT ITS OWN EXISTENCE AS LONG AS SUCH PROTECTION DOES NOT CONFLICT WITH THE FIRST OR SECOND LAW.

第三定律：机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。

1+1＝2，这也是千古不变的！