在秦统一文字之前，六国各有文字，那么现在流传的先秦典籍是真传吗，或者是真实的吗？

这个问题问的很好，而且开合很大，我们一步步抽丝剥茧，来看一看。首先，统一之前，战国七雄用着各自不同的文字，我在其他答案中说过，现在把战国文字分为五系，他们的差异很大。各国用自己的文字书写历史，记录文明。然而随着秦国的不断扩张，秦文字也逐渐扩大自己的使用范围，直到秦始皇罢黜六国文字不与秦文合者。再往后，便是焚书坑儒了。坑儒的真假或者规模的大小或许可以讨论，但焚书的后果是大量古籍绝于人间。《诗经》之类的，便于背诵，逐渐恢复，而其他的古籍要么也是有人能背下来，要么就是秦火没烧尽，藏在墙壁屋顶等等，最终还是重现人间。现在河北有个献县，就是因为当时河北有个王爷，把自己的藏书献给了中央。然而这上面写的是什么字？大部分已经不能认识了。人们把这些不认识的字称为古文，实际上大部分为六国文字。总之，你不认识，不代表别人不认识，最终这些文字都被转写成一般人能认识的文字。于是汉代出现了今古文之争，有的认为家传下来的学问是正统（今文经学），有的则认为出土文献才靠谱（古文经学），两派吵了上百年，更是出现了胡乱解经，篡改字义的不良风气，于是一个号称「五经无双」的人出现了，写了一本书，匡正字义，扼杀各种歪风邪气。有些古籍通过上述办法流传于世，有些却永远消失在历史长河中。比如六经的乐经就已经失传了，之前有学者怀疑，乐经根本就不存在，而是人们口耳相传的，传承人死去了就没有人会了。但是出土文献表明，古代中国有较高的艺术音乐水平，曾侯乙编钟闻名于世，清华简中也发现《乐》类的东西。所以乐经应该是有专书，然后失传了。而对于传下来的东西，真真假假，早就有人怀疑了。比如班固怀疑《文子》是别人托名的，傅玄认为《管子》后半是别人加上的，刘知幾认为逸周书是好事者增益，当然之中，影响最深远的应属古文尚书真伪之争，这个争论绵延千年，至今有不断翻案者，这个问题太大，今天先不讲了。由于考古学的发展，出土文献越来越多，解决了很多问题也带来了很多问题。比如清华简的出现似乎可以证明逸周书的部分篇目不伪，而王家台楚简甚至可以证明《归藏》的内容也是有所流传的。郭店楚简、马王堆汉墓帛书、北大汉简里更是出现了可以传世文献对读的《老子》。但同时，出土文献未必就没有问题，不能确定年代的文献很多，盗墓的、来历不明的文献也不少，这就需要更多学者的细致辨别了。上图依次为：郭店楚简老子、马王堆汉墓帛书老子、北大汉简老子

使用不同的文字，先秦时，文字各国都不同，孔子使用的文字肯定不是秦统一使用的小篆，孔子比秦统一时还早几百年呢，后来统一文字之后，对以前的各种文献，其实是用统一的文字再进行翻译而流传，如果孔子不是使用隶楷文字，那么后来的儒学使用的文字肯定是对孔子学说使用文字的翻译，翻译只能翻译出近似，把文字词组使用本身的逻辑翻译出来是非常困难的，这跟你把华文诗词翻译成英文一样，你无法翻译情境情趣意境与人文逻辑，许多翻译出来的东西不仅情趣逻辑没有人，有些会翻译出混乱出来。中国后来的文字学家没有一个发现孔子才是汉字系统化最重要的整理者与推广者，他们对后以发展出来的汉字的解释，这跟化学上检测分子状态推理原子机理的逻辑一样，乱出了汉字的多义化，而字典，是文字使用历史过程中因使用关系而产生了再行的人为界定涵义，又因使用不断的因人为而改变，这样下来，后人对文字的理解其实是来自于不断翻译的字典了，文脉就这样无形无意中断绝了，而隶楷文字，是相当系统化的文字，至今已经无一人能够解释系统化的设置逻辑，而孔子整理并发展出来的隶楷文字，是有严格的设置与规范关系的，这上面的东西，才是奠定孔子大成至圣先师的学问，隶楷文字，是严格的按照古人造字以纪数的关系进行设置规范的，以推演天地万物的数学，来设置规范文字，使得文字本身的设置关系，与演绎天地万物的逻辑同理！这套数学非常简单，解析的对象，其实就是眼前的光，光传播像的每一个点与片段都包涵整体面的像，这就是河图，一幅象河一样流过来的河，以水的汇集并承载驱动着水，图是大像中间含小像，小像中间还有像，这些小像互动相应，往复相回，对应以回的往复以十的相对垂直相分，并形成分合连续，传播成一幅相同的像，汉字背后的数学，解析的是自然最简单最普遍的自然观察，眼前光传播像的全息展现效应，仓颉像画四只眼，其实就是提示后人，文字背后的数学，解析眼前的观察就行了，眼前就在展现无穷并保持一个相同运动机制的东西，孔子做了一套完整的数学，以系统关系整理出一套文字，这就是后来发展出来的隶楷文字，圣学在这里，绝学也在这里。。。