为什么说学习先秦典籍，是回归文字的本义？

首先我们要先明白先秦典籍都包括什么典籍：（一）六艺类：《诗经》、《尚书》、《周易》、易传、《仪礼》、《礼记》、大戴礼记、《周礼》、《春秋》、《左传》、公羊传、谷梁传 、《尔雅》。（二）史书类： 逸周书、《国语》、《战国策》、穆天子传、《竹书纪年》、《世本》。（三）子书类： 《论语》、曾子、子思子、《孝经》、《孟子》、《荀子》、《老子》、《庄子》、《文子》、《列子》、鹖冠子、慎子、申子、《商君书》、《韩非子》 、《邓析子》、尹文子、公孙龙子、《墨子》、《鬼谷子》、尸子、《吕氏春秋》鬻子、《管子》、《晏子春秋》。（四）兵书类：《司马法》、《六韬》、《孙子》、齐孙子、吴子、尉缭子。（五）其他：《山海经》、《黄帝内经》、《楚辞》、《考工记》。第二点：先秦时期的这些书籍都是中华文明的源头，任何一个研究中华民族文化的人都要学习和借鉴的当时优秀文化，当然你说如果要回归文字能不借鉴这些优秀经典吗！了解一种文化一定要回到，当时它产生的年代当中去理解和感悟，才能更深的把握这种文化的本源和本义！当然学习这些经典书籍不但对回归文字本义有帮助，就是对提升人的思想和格局，也非常有帮助！第三点：现在中国政府正是大力复兴中国传统文化的时期，在这个时期学习这些先秦经典也符合社会大的潮流。

这要从“格物”，这个“儒学公案”谈起。“格，甲骨文，表示行军作战。有的金文，表示用木械进犯、攻击。”——象形字典。由于 “格”的本义攻击性比较强，在此我们把它解释为“介入”。“介入”物的作用是，和“物”发生相互联系、相互影响，进而产生变化，人们就可以通过变化，来认知物的性质及其变化规律。如果我们的感觉系统无法和“物”发生联系（包括直接的，和间接的联系），我们就无法感知“物”的存在和形态。如果没有因为和“物”发生相互影响，而产生的变化，我们就无法理解，它的性质和变化规律。科学上有很多难题，要么我们无法感知，要么我们无法通过和它，发生相互影响，进而感知它的变化。总之一句话，就是感知不足以支撑认知。下面我们来看看，古代一些大家是怎样解释“格物”的。郑玄注：“格，来也”。朱熹解释为“格，至也……即物而穷其理”。“来，至也。”——《尔雅》“至”，含有到达、极的意思（见象形字典）。“即”，含有靠近、接近的意思（见象形字典）。所以“来”、“至”、“即”都含有何物在一起的意思。照朱熹的意思“格物”就是和“物”呆在一起，然后去推究物理。王阳明正是深信朱熹的解释，于是在竹子旁边，“格”了七日七夜的竹子，希望能够格出竹子之理，但换来的却是失败，自己更因此而病倒了。所以，王阳明跳过“格物”，就直接去“正心”了，并发展出“心学”。“格”在汉代已经失去了本义，比如《说文解字》只将它解释为“木长皃”，即“树高枝长的样子”（见象形字典）。朱熹的解释，失在缺少，和“物”相互影响，进而产生变化上。没有对物的变化的感知，就去推究物理，显然是办不到的。所以也无怪乎王阳明提出质疑。我们说完了 “格物”这个“儒学公案”，再谈谈 “知行合一”。王阳明对 “知”和“行”的关系，有很多的论述，并最终提出了“知行合一”。《大学》第一章作为总纲，没有出现“行”字，难道真的是《大学》作者的失误、《大学》理论上的不完备吗？显然不是，我们先来看看“知”的本义。“知”，篆文由矢（打猎、作战）+口（谈论、指挥）组成。由“谈论打猎、行军的经验”（参考象形字典）而引申出名词“经验”、“常识”、“真理”和动词“懂得”、“通晓”。由“指挥打猎、行军”引申出动词“管理”、“主持”（如“知府”等）。“管理、主持”已经是一个实实在在的行为。所以，《大学》中的“知”，不仅仅是对知识、真理的懂得、通晓，更是在实现目标的过程中，能够做到有效的管理、控制，以保证目标的达成。 “知”的标准是目的的达成，换言之，“知”与“不知”，是由目的的达成与否来判定的。《说文解字》中说：“知，词也”。说明在汉代“知”的字义，就已经有了分化。列举这两个例子的目的，不是否定“理学”和“心学”，而是在阐明，文字字义的细化、变迁，影响了后世对先秦典籍的本义的理解，后世对先秦典籍的解读，也不可避免地丢失了一些宝贵的东西。学习先秦典籍，我们最起码要回归到篆文的字义，也就是说要最起码回归到同时代的字义。之所以说最起码，是因为我们并不能确定，先哲们的意思，就仅仅停留在篆文的字义上。

先秦书籍大致简单分两类，新书和古書的转化两类。新书用新字，古書比较复杂，用周籀文大篆古解法解，原意才能明确。不过当时字体和字形改进的发展变化对字义的影响非常大。还有，其后儒读书士阶层的曲解，影响了字义的解释。说回归，可能不是完全那么回事。解字法，或者字体的发展增添现象，字的归整问题，都得考虑。