杜甫《茅屋为秋风所破歌》诗中的“南村群童欺我老无力”有没有隐喻四夷各族的意思？你怎么看？

此诗写于成都草堂。不要无端引申猜测，这只是杜甫亲身感受，抒发自已心情。豈有它哉。有感而发是人之常情，是现实的诗歌。

问题：杜甫茅屋为秋风所破歌诗中的“南村群童欺我老无力”有没有隐喻四夷各族的意思？你怎么看？前言杜甫茅屋为秋风所破歌诗中的“南村群童欺我老无力”有没有隐喻四夷各族的意思？这个“有没有”是有区别的，是作者有没有？还是读者眼中的作品有没有？西方有一种理论，就是说一个文学作品写完以后，只完成了一半，另一半需要读者来完成， 不同的读者有不同的理解和认识，他们甚至会联想到作者都意识不到的内容。至于作者有没有这个意思，不重要。一、张惠言 《菩萨蛮》 “初服”之意文学作品的最终完成是和读者的二次加工分不开的，但是读者之间还是有所不同。张惠言在温庭筠的《菩萨蛮》中看出有屈原“初服”之意，王国维就笑话其“深文罗织”:“固哉,皋文之为词也。飞卿《菩萨蛮》 、永叔《蝶恋花》 、子瞻卜算子 ,皆兴到之作,有何命意?皆被皋文深文罗织。“张慧言认为《菩萨蛮》中的“初服”之意是温庭筠有意为之，所以受到了王国维的嘲笑。二、王国维 晏、欧诸公所不许王国维的三重境界说，他从晏殊、柳永、辛弃疾作品中品出了人生三种境界， 第一境 昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路第二境 衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。第三境 蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。王国维认为只是”自己“看出三种境界，并没有说作者一定有这三种境界，因此王国维说道：然遽以此意解释诸词，恐晏、欧诸公所不许也。（注：蝶恋花作者有欧阳修、柳永两说）三、 谭献 ：作者之用心未必然，而读者之用心何必不然.......晚清谭献的复堂词录序......而后侧出其言，旁通其情，触类以感，充类以尽。甚且作者之用心未必然，而读者之用心何必不然.......西方文学理论也和前人观点有异曲同工之处。就是说一个文学作品写完以后，只完成了一半，另一半需要读者来完成， 不同的读者有不同的理解和认识，他们甚至会联想到作者都意识不到的内容。结语在前言里说了，题主的问题中的“有没有”是两个问题，第一、作者有没有？第二、作品有没有。第一个问题，可以用谭献的回答 ：作者之用心未必然，杜甫也许有也许没有。第二个问题，可以用谭献的回答：读者之用心何必不然。也可以用西方的认识来回答：你自己心里有，就有，你能看出来，就有。附、茅屋为秋风所破歌八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅。茅飞渡江洒江郊，高者挂罥长林梢，下者飘转沉塘坳。南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得，归来倚杖自叹息。俄顷风定云墨色，秋天漠漠向昏黑。布衾多年冷似铁，娇儿恶卧踏里裂。床头屋漏无干处，雨脚如麻未断绝。自经丧乱少睡眠，长夜沾湿何由彻！安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！风雨不动安如山。呜呼！何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！@老街味道