杜甫的书法水平如何？

脱帽露顶王公前，挥笔落纸如云烟。杜甫的诗读过不少，他的书法，却没有见识过。也没有相关资料谈及他书法的记载。不过有一点可以确定，是他对书法的鉴赏能力。张旭三杯草圣传，脱帽露顶王公前，挥毫落纸如云烟。这是杜甫诗饮中八仙中对草圣张旭的描写。如果他对书法的鉴赏仅仅停留在楷书阶段，对张旭的书法就不可能欣赏得了。欣赏不了，怎么可能把张旭的书法写入诗中呢？他在另一首观公孙大娘弟子舞剑器行中作序，序文中也提到张旭。“昔者吴人张旭，善草书书帖，数常于鄴县见公孙大娘舞西河剑器，自此草书长进 ，豪荡感激。由此可见，杜甫对张旭的书法推崇备至。以杜甫诗作作为书法创作的题材，则以怀素写的秋兴八首最著名。怀素与张旭齐名，在中国书法史中，占有重要地位他所写的秋兴八首，气势磅礴，起伏跌宕。风卷残云，酣逸神飞。杜甫的诗，是历代书法家们最喜爱的书写题材。如果杜甫不是在唐代书法鼎盛的时期，或许就会有他的书法作品流传下来。遗憾的是他的诗作太优秀，太伟大。以他的书法和诗作相较，就不值一提。就像书圣王羲之一样，如果王羲之的书法很普通的话，我们就会认识到他的其他方面的才能。

谢谢诚邀！在中国古代毛笔是最主要书写工具，琴棋书画是很多的读书人爱好。杜甫作为大唐诗圣，对诗歌造诣很高，同时也写过不少有关书法方面的诗，诗歌与书法好多方面有相通之处，他的书法不会差到哪里去。由于战乱频发，很多书法作品毁于战火，存世量很少如李白的唯一书作上阳台帖。杜甫诗歌的名气过大 ，盖过了其书法作品的名气也未可知。

杜甫书法很棒～九龄书大字，有作成一囊查了一下国内外各种拍卖会，只发现苏轼的功甫帖，和黄庭坚的砥柱铭高价拍卖，还有李白的上阳台帖，看李白那大气磅礴的尺方，就能涉想老杜那“读书破万卷，下笔如有神”们神来之笔，如果留下片紙，要比黄山谷的卖4.3亿的砥柱铭，一定要高不少，诗圣杜甫是一位集大成的诗人,在存世的一千四百余首诗中,有一百多首论及书法,其中记录了与书法家的交往、书法家生平事迹及对书法作品的评价与感悟等。杜甫虽没有墨迹传世,但其书法审美观却对后人影响深刻。 杜甫论书诗中多次提到自己的审美观，大都是,“瘦硬”、“通神”、“静心”、“尊古”等。杜甫尚“瘦硬”的审美观影响深远,但这与其所生活的时代的有矛盾，和当时以胖为美的审美观却大相径庭。究其原因有三方面：一是,杜甫崇古体之书风,书法“瘦硬”自古有之,杜甫的书法审美观是对历史的传承;二是,盛唐以“丰肥”审美为尚,杜甫是对此时审美的矫正。安史之乱,唐由盛转衰,杜甫怀念初唐时的励精图治,自然对初唐的“瘦硬”审美也颇为怀念;三是,杜甫家世及交游之影响。杜甫祖父及父亲都能写得一手好字。他在壮游里说过童年：九龄书大字，有作成一囊。成年后,杜甫与众多著名的书画家交好,审美观自然会受友人影响。加之杜甫自身的偏好及所处的环境,都会对其审美观有所影响。杜甫书法审美观影响之深,特别是对书法‘’崇古‘’的“瘦硬‘’之观点，他的书法及理论在当时影响巨大，遗憾的是，今天看有一千多首杜诗流芳千古，却没留下一片纸。下面是山水大师陆俨少价值连城的杜甫诗册

谢邀。诗圣杜甫至目前为止并无书作被发现和流传，亦无片纸只字墨迹遗世，所以并无让人直观的书法印象和概念。但从历史状况、人文环境和其涉及书画方面的诗来看，其书法应该是不错的，其诗句“书贵瘦硬方通神”一直成为书法审美的一个重要理念和名句，由此不难想象其书法水平和成就如何。

唐代是中国文化的一座高峰，诗歌与书法均呈登顶之姿，在文化史上留下了浓墨重彩的一笔。唐代诗人中精通书法的比比皆是，论及书法的诗作也蔚为大观，《宣和书谱》中载：“书法至唐,自欧、虞、柳、薛振起衰陋，故一时词人墨客，落笔便有佳处”。由此可见，唐代诗人书法作品尽管留下来的不多，但李白的上阳台帖、杜牧的张好好诗等墨迹可窥一斑。具体到杜甫的书法作品水平如何？由于时代久远，墨迹阙如，很难“有图有真相”，但从杜甫诸多诗作中论及书法来看，杜甫的书法水平应该自我感觉不错，但实际水平的高低在历史上争议颇大，各种说法不一，褒者贬者皆有之。至于杜甫是否有墨迹存世，这点在书法史上有争论，具体的作品就是于四川巴中县南龛的一通摩岩石刻判府太中严公九日南山诗，据说这是杜甫的传世真迹。这件作品到底是否是杜甫所写，最早的记述见清代，光绪二十七年(1901) 叶昌炽曾得严武摩崖题诗拓本，他一方面认为杜甫书迹，但同时也怀疑是宋人伪作。由此可见这件作品甫一面世，对其是否是杜甫所书就存在极大的争论，但越来越多人倾向此作品乃后人伪作，其诗应该是宋代诗人万某诗作南山九日，此石刻当是宋人所刻，后面的“乾元二年杜甫书”七个字当是清人加上去的，这一观点越来越得到绝大多数人士认同。从拓本来看，这七个字明显与前面正文在结体、笔意上均大不相同，此说应该可以成立。除此之外，也有人认为洞庭湖中的和射洪县金华山两处石刻是杜甫所书，但均没有真正定论。再来谈下杜甫的书法水平。从杜甫诸多诗作来看，杜甫有一首诗壮游，是其晚年对自己一身的追述性回忆，其中有“九龄书大字，有作成一囊”之句，据此可以看出杜甫对自己的书法水平还是颇为自得的。至于杜甫（712-770年）的书法美学观点，他留下了许多论述书法观点的诗作诸如观薛少保书画壁观张旭草书图等都具有读到的见解，尤其重要的一点就是在其诗作李潮八分小篆歌中所提出的“书贵瘦硬方通神”之说，这种书法美学观点在书法史上很有影响力，对盛唐时期书法丰腴肥美的的观点提出了与之相反的见解，参见同时期的唐代书法大家颜真卿（709-784年）的作品号称“颜筋”，书作就是典型的肥美丰腴的代表，而后唐代书风的转变至柳公权（778-865年）就以骨力见长，世称“柳骨”，唐代这种代表书风发展方向与杜甫提出的书法美学观点近乎一致。据此来看，杜甫在书法审美上的独特眼光对推动唐代书风的转变具有一定的推动作用。后世诸人论及杜甫书法中，观点不尽相同。认为其书法水平不值一提的最著名的是宋米芾，他在海岳名言中认定杜甫“不能书”，比如：“老杜作薛稷慧普寺诗（指观薛稷少保书画壁）云：‘郁郁三大字，蛟龙岌相缠。’今有石本得视之，乃是勾勒倒收笔锋，笔笔如蒸饼。”又曰：“薛稷书慧普寺，老杜以为‘蛟龙岌相缠’。今见其本，乃如柰重儿握蒸饼势，信老杜不能书也。”但历史上也有人持相反观点的也大有人在，如明代陶宗仪书史会要中谓杜甫“于楷、隶、行无不工者”。元代郑杓在衍极卷四古学篇称“太白得无法之法，子美以意行之”，刘有定注曰：“子美……善楷、隶、行书。”明胡俨自言“尝于内阁见子美亲书赠卫八处士，字甚怪伟。”由此可见，对杜甫的书法历史上见其真迹者的观点尽管不同，其书法作品也许在历史上职业书家眼中水平不高，但在非职业书家中当属上上之作。据此推论，杜甫书法技艺可能有不足之处，但从其论书并综合后人观点分析来看，其书法水平应该还是很高的，基本上与唐代诗人整体书法水平并齐或者略高。