白马非马是个怎样的故事？

范围论认为，白马非马反映了两个范围的争论。范围论认为，世界上的万事万物，都是由两个以上的部分组成的整体，具有整体性。于是，就会出现这样一种现象：不同的人从不同的方向不同的角度，观察同一个事物。在这种情况下，如果发生争论，就属于两个范围的争论，由于争论是双方的事情。两个范围的争论的主要表现为，双方观察的是同一个事物，但观察的却是其不同的部分，双方观察的是不同范围的东西。白马非马争论，就是这样一个两个范围的争论。公孙龙说：“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者，非命形也。故曰：白马非马。”是说，“马”这个词是称呼形体的，“白”这个词是称呼颜色的，称呼颜色而沒有称呼形体，所以“白马非马”。在这里，公孙龙提出了三个概念：一个是称呼形体的“马”，一个是称呼颜色的“白”，一个是称呼颜色和形体的“白马”。 通常人们认为，“白马”同黄马黑马一样也是马，是一种白颜色的马。而公孙龙不站在名实相符这一范围提出命题。他考察的是名和名之间的差异，也就是“马”这个词与“白马”这个词之间的差异，认为“马”这个词指示了形体，而“白马”这个词则指示了颜色和形体，“白马”有别于“马”，所以“白马非马”。公孙龙又说：“马者，无去取于色，故黄黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄黑马皆所以色去；故唯白马独可以应耳。无去者，非有去也，故曰：白马非马。”他的意思是说，“马”这个称呼，可以包括黄颜色黑颜色的马，可是“白马”这个称呼，就不包括黄颜色黑颜色的马，只是包括白颜色的马。在这里，公孙龙仍然考察的是名和名之间的差异。“白马”和“马”是两个不同的概念，“白马”的外延指的是白颜色的马，而“马”的外延要比“白马”的大一些，它不仅包括了“白马”，而且还包括黄马黑马以及其它颜色的马在内。“白马”不同于“马”，所以“白马非马”。因此，公孙龙的“白马非马”论，并不是说白马不是马，而是说白马有别于马，白马不同于马。他所说的白马和马的关系，实际上就是逻辑学上的种概念和属概念之间的关系。人们与公孙龙的“白马非马”的争论，就属于两个范围的争论。“白马”这一概念，是一个动物的名称，也是汉语的一个文字符号，英语日语等其他语言符号是不一样的。因此，“白马”同其他概念一样，也是由部分组成的整体，具有整体性。公孙龙站在不同于常人的角度观察，从不同于常人的方向，从不同于常人的角度，观察常人眼中的“白马”，于是就有了他的论证充分的“白马非马”论。双方观察的都是“白马”，人们观察的是“名实相符”，所以“白马是马”；而公孙龙观察的是概念与概念之间的差异，所以“白马非马”。双方观察的虽然都是“白马”，但却是构成“白马”这一概念的不同部分，观察的是不同范围的东西。范围不同，结论也不同。两个范围的争论，也是争论的一种形式。在哲学自然科学政治文化等领域，都有两个范围的争论。两个范围的争论的结果是两个结论并存。现在，人们已充分认识到了公孙龙的“白马非马”的意义，张新在他的《中国名家》一书中，称公孙龙的“白马非马”论，是一个“具有十分重大的逻辑意义的命题”。又说“公孙龙既是中国先秦名家学说的集大成者，又是中国逻辑学理论大厦的真正奠基者”。

“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者，非命形也。故曰：白马非马。”这是公孙龙白马非马的逻辑证明，这个故事是这样的，城主下令不允许把马带出城外，公孙龙需要带他的白马出城办事，他又不能违抗城主的命令，这才有公孙龙的白马非马的证明，这个证明的唯一解释是白马不是马，只有这种解释，才能让公孙龙即把白马带出城外，又没有违抗城主的命令，这些公孙龙都做到了，所以白马不是马是唯一解释，其它不同的解释都是歪曲的解释。这道证明题的荒唐之处在于使用文字去解释白马，这里的白马只是名称方面的使用习惯，是不能安全按照字面去解释的，不看使用习惯，只看文字去解释，这本身就很荒唐，如果这样的解释行得通，在日常生活中，大家通常称姓马的人为小马老马，难道姓马的人不是人，而是马？想明白这点后，就知道白马不是马的证明很荒唐，荒唐的地方是，这道证明题脱离了实践的使用习惯，把名称当成内容照本宣科地去解释证明，这道证明题已经有一千多年了，不少中国文人还不知道问题出在那里，可知中国文人有不少人无知到何种地步。：注：科学对白马的解释是，白马是真实存在，是经过实践公认白马是马的，是科学公理，科学公理可以否定逻辑证明，逻辑证明不能否定科学公理，所以才有实践是检验真理的唯一标准，这个标准用于判断一个人是不是真正懂科学也是通用的。

白马不是马，为什么呢？白马是特指白色颜色的马，而单说马可以白色，可以黑色。你说白马是马，那么马群里挑一只能保证100%是白色的？所以你看，这样来说是不是就可以说的通了，当然这是一个诡辩，是不被人认可的。许嵩的白马非马我也了解，这首歌曲借用了白马非马这个诡辩论，是由公孙龙提出来的。那不是歌，那是孤单的歌。那不是歌，那是我写的歌。许嵩要表达的是什么意思呢？歌就是我写的歌，歌要表达的情感也是孤寂伤感的，可听歌的人只认为那是一首普通的歌，他们没有耐心去品味许嵩要表达的是什么意思。就像这首白马非马一样，这首歌曲写的非常好，可没有人去理解歌手要表达的情感，大多数人不喜欢这首歌曲的旋律，这首歌曲也不算很火。这首歌曲整体是失落感。

我们经常听到一句话，叫“名不正，言不顺”。从古至今，人们都很在意“名”，而春秋战国时，有一个学派专门研究“名”，它就是“名家”。“白马非马”的故事，就源自名家。名家分为两派，一派叫合同异派，代表人物是惠施;一派叫离坚白派，代表人物是公孙龙。离坚白派有个著名的论题，就是“白马非马”。相传，有一天公孙龙骑着匹白马要进城，城门的看守则以“骑马不能入城”为由拒绝。公孙龙微微一笑，说了句“白马非马”，随后就骑着马大摇大摆地进了城。在离坚白派的观点中，“马”是对物“形”方面的规定，“白马”则是对马“色”方面的 规定，对“色”方面的规定与对“形”方面的规定性，自然是不同的。所以，白马与马也是不同的。名家是诸子百家中的哲学派别，主要研究的是名词与概念的异同，重视名和实的关系，是我国最早进行逻辑思想探究的。最早的名家，出自于礼官。当时，成文法公布出来，需要有人去解释里面的名词，就像我们今天法律里的“抢劫”“盗窃”之类的词语，都需要给它们下个定义。从事这些名词解释的人，慢慢地就变成了“名家”。关注我！了解更多有趣的国学知识！

故事就不说了，说说“白马非马”这个论断吧。“白马非马”这一论断是由战国时期的公孙龙子提出来的。公孙龙子即公孙龙（约公元前325年——250年），战国时期赵国人，与荀子、邹衍同时，是赵国平原君赵胜家的客卿，以提出“白马非马”和创建“坚白论”学派而闻名于当时。“白马非马”是公孙龙的成名说，是通过对话的方式提出来的。原文是这样的：“‘白马非马’可乎？’曰：‘可’。曰：‘何哉？’曰：‘马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马’”。这段话翻译过来就是：问说：“白马不是马”，行吗？回答说：“行”。问说：“为什么”？回答说：“马这个词，是用来称呼形体的，而白这个词则是用来称呼颜色的，白马是颜色不是马的形体，所以说白马不是马”。怎么看公孙龙的“白马非马”的论断呢？应当着到，这一论断基本符合概念——判断——推理的逻辑（形式逻辑）法则。概念有白和马，白是白，马是马，从而判断出白是颜色，马是形体，白不是马。故而推出结论：“白马非马”。这一论断虽然基本符合逻辑（形式逻辑），但是，由于判断错误，推出的“白马非马”的结论是错误的。如果这样推论下去，黑马、黄马等就都不是马了，天下也就没有马了。公孙龙混淆了个别性与一般性的关系，用颜色修饰马，说明马是通过颜色来区分的，这是个别性，也可以叫特殊性。无论什么颜色的马都是马，这是一般性，也可以叫普遍性。如果不区分个别性与一般性，推出的结论必然是荒谬的。公孙龙的“白马非马”有一定的逻辑学（形式逻辑）意义，但却是谬论或诡辨论。仅供参考。