为什么有人说历史远比小说有意思？

感谢邀请：

这个“有人说”是在胡说。如果你指的历史是那些史书的话，为什么读24史的没有读传奇小说的多，或者说是读《三国志》的多呢？还是读《三国演义》的人多呢？如果让那些历史电视剧编剧按《清史稿》来拍《康熙王朝》和《雍正王朝》他们会撂挑子不干的。他们在按二月河先生写的《康熙大帝》小说编剧时还要加一些更有意思的情节以迎合观众的口味。历史记载发生的事情，有些是真实的，有些被篡改了的，多数是为了王朝的有利而记录的。要说有意思，吸引人，读来有趣，历史与小说的那种演义来比，生动形象丰富多彩的诸多方面实在是差的太远了。在我们的现实生活中，我们都怕有矛盾，有问题。但在小说中，在电视剧里，矛盾越尖锐，问题越多越大，看起来就越有意思。谁战胜了矛盾，谁解决了问题，谁就是我们心中的英雄，因为这时我们是看客心理，看热闹不怕事大嘛。当代有些青年作者还玩出来了穿越，那就更加离奇刺激了，历史有吗？历史能行吗？

你要理解理解历史两个字意思就知道了，就是说“历就是经过，史就是事实”，小说，就是有艺术性的随便说说而已，所以小说证实事情真伪无法与历史同题竝论。

有时候真实比小说更加荒诞，因为虚构是在一定逻辑下进行的，而现实往往毫无逻辑可言。历史比小说更离奇，生活比小说更精彩！

一切历史都是当代史！小说比历史更带有倾向性，刻画性，而历史，更素朴些，历史让人明智，让人有辩护的欲望，让人有窥探真相的强烈好奇心！历史让人有重来的假设假想却又如此的不可重来！历史总有惊人的相似一幕，给人无限的启迪与沉思！

因为历史是真实的写照，不会有什么出入，即便有其它原因，出入也不大。

小说是经过艺术手段进行人物刻化，夸张，虚构故事情节，景物描写而成，并且只要求细节的真实性，并符合事物发展变化的逻辑、规律。戏剧、演义，必有演变和虚拟情节。艺术来源于生活，但高于生活。必须给予加工、美化，才能成为作品。使人看后其味无穷，倍感艺术的感染力。而历史就只能了解一下真实的背景，没有什么艺术感染力了。

历史比小说有意思的原因是它的真实性，可信度都比小说大。看来人们还是喜欢真实的东西。

谢谢邀请！