金庸在文学方面占据什么样的地位？

概括来说，金庸在华语通俗文学方面是属于第一流的作家。但若以整体的文学成就而论，则未可说是近现代的第一流作家，更难以与老舍、巴金等人相比。

金庸在文学上的贡献，主要集中于武侠小说这一领域。从文学研究的划分来说，武侠小说是典型的类型小说，可以阐发的深度并不太大。而金庸虽然革新了武侠小说的语言和表达空间，使之成为“新武侠”，但“新武侠”的本质上也仍然是武侠小说。

对于大多数没有经过系统学习的文学爱好者来说，可能不太理解文学史编纂的一些基本逻辑，他们可能会认为一部文学作品的知名度就等于其影响力和文学价值。但实际上并不如此。站在文学史的视野上来看，一部作家的地位一是取决于其作品本身的价值，二是取决于其对于文学发展的价值。

金庸之所以能在武侠小说领域有如此大的影响力，一是因为他以新的语言、新的思想来写武侠小说，让武侠小说的面貌焕然一新；二是因为他融汇中西文学之长，大量借鉴古希腊以及欧美文学作品中的经典元素为其所用，使其作品有了远超此前武侠小说的深度。

若是由这两点来看，有些人或许会说，“金庸既然这么厉害，那他为什么不能跟老舍和巴金相提并论呢”？这其中的原因在于虽然金庸作品的价值并不算低，但放到文学史的大视野下，金庸的语言、写作技巧等早就被此前的许多作家探索过了。金庸的长处是将这些内容与通俗小说相结合，提升通俗小说的文学性，而不是创造什么的新的内容。

用个大家都知道的例子打个比方吧。毛泽东是中国几百年来不世出的天才，但哪怕是在文革时期对其个人崇拜最疯狂的时候，毛泽东的革命理论也只是被叫做毛泽东思想而不是毛泽东主义，就是因为毛泽东最大的贡献是将马克思的理论中国化，并进行了成功的实践，而其根本仍然是马克思的理论。在中国的社会主义理论体系内，唯有马克思和列宁的思想可以被叫做马列主义，之后斯大林、毛、邓、江、胡等人的思想只能称为“思想”、“理论”、“XX观”。

再比如说中国作家莫言的小说深受马尔克斯魔幻现实主义的影响。对于中国文学界来说，莫言的作品开拓了汉语文学的新边界，但放在世界文学的体系里，莫言只能说是一个好学生而已，即便不写也不影响大多数人对魔幻现实主义的理解。

如果你能理解这一点的话，那么也应该明白无论是写了《魔戒》的托尔金、写了《哈利·波特》的J·K·罗琳还是写了《冰与火之歌》的R.R.马丁，虽然都靠写作挣得盆满钵满，但他们很难进入文学史。即便进入了文学史，也只能是一两段话带过。更不用说国内的这些网络小说，很多连文学都谈不上。

从根本上说，“文学史”之所以是“史”，是因为书写“文学史”的过程本质上就是一个对文学演进的梳理过程。在文学史中，判定一个作家的价值以及判定一个时代文学的整体水准，最重要的标准是他对于文学的贡献，而非影响力。否则，若是仅仅因为郭敬明的知名度远超残雪，就认为郭敬明的水平可以和残雪相提并论，那无疑是非常可笑的。

如果拿大家都熟悉的四大名著来说，《三国》、《水浒》、西游都脱胎于民间故事和说书话本，相对偏于通俗，而《红楼梦》则完全是文人的独立创作，预设的读者群也是有一定的文化储备的读书人，因此《红楼梦》也被称作是“文人小说”。学术界之所认为《红楼梦》是中国古典小说的巅峰之作，除了其美学价值和思想深度之外，更因为其对于“小说”这门艺术形式的探索在中国文学史上达到了前所未有的高度。但这种“探索”带来的另一个直接后果，是《红楼梦》的传播范围受到了很大限制。

比如，明清以来说书人常讲《三国》、《水浒》，但几乎没有人讲《红楼》。（同理，为什么《红楼》能产生红学？是因为“红楼”的审美价值最高，也最有进行专门研究的价值。但“红学”的研究者主要局限于极少数受过良好教育的文人群体，占社会绝大多数的贩夫走卒们最爱看的仍然是《三国》、《水浒》故事）。

最后，再说一说为什么尽量不要拿通俗文学作家跟严肃文学作家相比。尽管从理论上讲，在文学这个领域之下，评价通俗文学和严肃文学可以用同一标准，但从实际情况来看，几乎绝大多数通俗文学作家都会基于读者的需求而刻意降低阅读的门槛，并且不会刻意去追求形式上的突破——那样完全是断自己的财路。从这个角度来说，通俗文学创作者天然就缺乏形式创新和技法创新的动力。（最为典型的代表就是当下的网文，

几乎所有的“大神”作者都会明白的告诉你，读者爱看什么你就写什么——如果读者不爱看，你写的再好也没用。但对于文学史的撰写者来说，读者爱不爱看，跟作品的价值、作者的地位是两回事）正因为如此，很多成功的通俗文学作家，在文学史中几乎都没有地位。（比如说推理小说界的阿加莎·克里斯蒂、乔治·西默农等人，作品的销量很高，但除了专门的推理小说研究著作之外，主流的文学史几乎不会涉及他们）。

概括来说，金庸在华语通俗文学方面是属于第一流的作家。但若以整体的文学成就而论，则未可说是近现代的第一流作家，更难以与老舍、巴金等人相比。

金庸在文学上的贡献，主要集中于武侠小说这一领域。从文学研究的划分来说，武侠小说是典型的类型小说，可以阐发的深度并不太大。而金庸虽然革新了武侠小说的语言和表达空间，使之成为“新武侠”，但“新武侠”的本质上也仍然是武侠小说。

对于大多数没有经过系统学习的文学爱好者来说，可能不太理解文学史编纂的一些基本逻辑，他们可能会认为一部文学作品的知名度就等于其影响力和文学价值。但实际上并不如此。站在文学史的视野上来看，一部作家的地位一是取决于其作品本身的价值，二是取决于其对于文学发展的价值。

金庸之所以能在武侠小说领域有如此大的影响力，一是因为他以新的语言、新的思想来写武侠小说，让武侠小说的面貌焕然一新；二是因为他融汇中西文学之长，大量借鉴古希腊以及欧美文学作品中的经典元素为其所用，使其作品有了远超此前武侠小说的深度。

若是由这两点来看，有些人或许会说，“金庸既然这么厉害，那他为什么不能跟老舍和巴金相提并论呢”？这其中的原因在于虽然金庸作品的价值并不算低，但放到文学史的大视野下，金庸的语言、写作技巧等早就被此前的许多作家探索过了。金庸的长处是将这些内容与通俗小说相结合，提升通俗小说的文学性，而不是创造什么的新的内容。

用个大家都知道的例子打个比方吧。毛泽东是中国几百年来不世出的天才，但哪怕是在文革时期对其个人崇拜最疯狂的时候，毛泽东的革命理论也只是被叫做毛泽东思想而不是毛泽东主义，就是因为毛泽东最大的贡献是将马克思的理论中国化，并进行了成功的实践，而其根本仍然是马克思的理论。在中国的社会主义理论体系内，唯有马克思和列宁的思想可以被叫做马列主义，之后斯大林、毛、邓、江、胡等人的思想只能称为“思想”、“理论”、“XX观”。

再比如说中国作家莫言的小说深受马尔克斯魔幻现实主义的影响。对于中国文学界来说，莫言的作品开拓了汉语文学的新边界，但放在世界文学的体系里，莫言只能说是一个好学生而已，即便不写也不影响大多数人对魔幻现实主义的理解。

如果你能理解这一点的话，那么也应该明白无论是写了《魔戒》的托尔金、写了《哈利·波特》的J·K·罗琳还是写了《冰与火之歌》的R.R.马丁，虽然都靠写作挣得盆满钵满，但他们很难进入文学史。即便进入了文学史，也只能是一两段话带过。更不用说国内的这些网络小说，很多连文学都谈不上。

从根本上说，“文学史”之所以是“史”，是因为书写“文学史”的过程本质上就是一个对文学演进的梳理过程。在文学史中，判定一个作家的价值以及判定一个时代文学的整体水准，最重要的标准是他对于文学的贡献，而非影响力。否则，若是仅仅因为郭敬明的知名度远超残雪，就认为郭敬明的水平可以和残雪相提并论，那无疑是非常可笑的。

如果拿大家都熟悉的四大名著来说，《三国》、《水浒》、西游都脱胎于民间故事和说书话本，相对偏于通俗，而《红楼梦》则完全是文人的独立创作，预设的读者群也是有一定的文化储备的读书人，因此《红楼梦》也被称作是“文人小说”。学术界之所认为《红楼梦》是中国古典小说的巅峰之作，除了其美学价值和思想深度之外，更因为其对于“小说”这门艺术形式的探索在中国文学史上达到了前所未有的高度。但这种“探索”带来的另一个直接后果，是《红楼梦》的传播范围受到了很大限制。比如，明清以来说书人常讲《三国》、《水浒》，但几乎没有人讲《红楼》。（同理，为什么《红楼》能产生红学？是因为“红楼”的审美价值最高，也最有进行专门研究的价值。但“红学”的研究者主要局限于极少数受过良好教育的文人群体，占社会绝大多数的贩夫走卒们最爱看的仍然是《三国》、《水浒》故事）。

最后，再说一说为什么尽量不要拿通俗文学作家跟严肃文学作家相比。尽管从理论上讲，在文学这个领域之下，评价通俗文学和严肃文学可以用同一标准，但从实际情况来看，几乎绝大多数通俗文学作家都会基于读者的需求而刻意降低阅读的门槛，并且不会刻意去追求形式上的突破——那样完全是断自己的财路。从这个角度来说，通俗文学创作者天然就缺乏形式创新和技法创新的动力。（最为典型的代表就是当下的网文，几乎所有的“大神”作者都会明白的告诉你，读者爱看什么你就写什么——如果读者不爱看，你写的再好也没用。但对于文学史的撰写者来说，读者爱不爱看，跟作品的价值、作者的地位是两回事）正因为如此，很多成功的通俗文学作家，在文学史中几乎都没有地位。（比如说推理小说界的阿加莎·克里斯蒂、乔治·西默农等人，作品的销量很高，但除了专门的推理小说研究著作之外，主流的文学史几乎不会涉及他们）。

金庸是新派武侠小说最杰出的代表作家，被普遍誉为武侠小说作家的“泰山北斗”，更有金迷们尊称其为“金大侠”或“查大侠”。 由于金庸小说深受欢迎，不少文字工作者都提笔撰写感想、书评，于是就有了“金学”一词。不过金庸本身对这名称有点抗拒，认为有高攀专研红楼梦的红学之嫌。现在大多统称“金庸小说研究”。 而最先研究金庸小说，倪匡第一人。当台湾“远景”取得金庸小说版权后，出版一系列由沈登恩主编的「金学研究丛书」，由旗下著名作家分别评论金庸小说，分别有五集诸子百家看金庸（三毛、董千里、罗龙治、林燕妮、翁灵文、杜南发等）、杨兴安的漫谈金庸笔下世界及续谈金庸笔下世界、温瑞安的《谈笑傲江湖》、《析雪山飞狐与鸳鸯刀》及《天龙八部欣赏举隅》、《情之探索与神雕侠侣》（陈沛然）、《读金庸偶得》（舒国治）、《金庸的武侠世界》（苏墱基）、《话说金庸》（潘国森）及《通宵达旦读金庸》（薛兴国）等，其中倪匡写的《我看金庸小说》大受欢迎，一看再看直到五看才告一段落。期间「博益」及「明窗」亦出版了一系列名人谈金庸的丛书，当时任职明报督印人的吴霭仪亦写了《金庸小说的男子》、《金庸小说看人生》、《金庸小说的女子》及《金庸小说的情》，杨兴安的金庸笔下缉阀光合叱骨癸摊含揩世界。当金庸小说在内地正式授权出版后，「金庸小说研究」更为热闹，除小说内容、人物、历史背景以至武功招式及饮食菜谱等，不一而足。其中比较不同版本之间的差别更是研究的重点。现时只有陈墨和潘国森依然经常评论金庸小说。

金庸是新派武侠小说最杰出的代表作家，被普遍誉为武侠小说作家的“泰山北斗”，更有金迷们尊称其为“金大侠”或“查大侠”。

由于金庸小说深受欢迎，不少文字工作者都提笔撰写感想、书评，于是就有了“金学”一词。不过金庸本身对这名称有点抗拒，认为有高攀专研红楼梦的红学之嫌。现在大多统称“金庸小说研究”。

而最先研究金庸小说，倪匡第一人。当台湾“远景”取得金庸小说版权后，出版一系列由沈登恩主编的「金学研究丛书」，由旗下著名作家分别评论金庸小说，分别有五集诸子百家看金庸（三毛、董千里、罗龙治、林燕妮、翁灵文、杜南发等）、杨兴安的漫谈金庸笔下世界及续谈金庸笔下世界、温瑞安的《谈笑傲江湖》、《析雪山飞狐与鸳鸯刀》及《天龙八部欣赏举隅》、《情之探索与神雕侠侣》（陈沛然）、《读金庸偶得》（舒国治）、《金庸的武侠世界》（苏墱基）、《话说金庸》（潘国森）及《通宵达旦读金庸》（薛兴国）等，其中倪匡写的《我看金庸小说》大受欢迎，一看再看直到五看才告一段落。期间「博益」及「明窗」亦出版了一系列名人谈金庸的丛书，当时任职明报督印人的吴霭仪亦写了《金庸小说的男子》、《金庸小说看人生》、《金庸小说的女子》及《金庸小说的情》，杨兴安的金庸笔下世界。当金庸小说在内地正式授权出版后，「金庸小说研究」更为热闹，除小说内容、人物、历史背景以至武功招式及饮食菜谱等，不一而足。其中比较不同版本之间的差别更是研究的重点。现时只有陈墨和潘国森依然经常评论金庸小说。

金庸是第一流的通俗文学大师。作为新派武侠小说最杰出的代表作家，金庸被普遍誉为武侠小说作家的“泰山北斗”。

但以整体的文学成就而论，则难以与老舍、巴金、莫言、贾平凹、路遥等严肃文学作家相比。

金庸在文学上的贡献，主要集中于武侠小说这一领域。从文学研究的划分来说，武侠小说是典型的类型小说，可以阐发的深度并不大。而金庸虽然革新了武侠小说的语言和表达空间，使之成为“新武侠”，但“新武侠”的本质上也仍然是武侠小说，其思想价值和文学影响无法与严肃文学相提并论。

꧁꧂

金庸武侠小说的特色及价值：

1、金庸小说历史背景繁杂，剧情角色鲜明，精神立意崇高，语言文字精炼，在我国现代通俗小说中属于泰山北斗的地位。

在金庸创作的小说里，“情”与“理”深刻体现了生命本质与传统道德之间的永恒矛盾，具体来说就是爱情与道德规范的冲突。

金庸的作品没有过多的抑情绝欲的说教，更没有与传统道德文化相违背的滥情现象。他仅仅通过“情”与“理”的描述，向世人展示了爱情中的悲剧意识，通过对人真实生命的适当描述和张扬，反映了对禁锢人们和社会发展的“理”的反抗。

金庸的爱情悲剧意识是对现代爱情的讴歌。

2、金庸的武侠小说大大提高了传统武侠小说作品的思想、文化、艺术品位，包含着浓烈的文化气息、丰厚的历史知识和深刻的民族精神，他以其艺术实践，使近代武侠小说第一次进入了文学的宫殿。（北京大学教授严家炎评）

3、金庸重新定义了“侠”，侠之大者，为国为民。郭靖、乔峰、洪七公等一个个武林英雄的描写，给大家展示了什么是侠。将个人情仇与家国情怀联系在一起，将传统的“侠”境界提升，这种“侠”更为世人所接受，所敬重。

4、金庸所创作的小说中无处不体现了对历史意义及价值的探寻。

纵观金庸的文学作品，几乎所有的历史背景都放在动乱年代，这是因为动乱时代更能体现出历史人物的英雄豪情，与庙堂之上懦弱陈腐的官员相比，侠客具有强烈的民族正义感。

正如郭靖所言的“侠之大者，为国为民”。以“为国为民”来作为侠客的最高追求，“鞠躬尽瘁，死而后已”是他们最后的归宿，这是侠之精神境界的升华。

金庸作品中的江湖英雄，其身虽不居庙堂，却是以天下为己任的真正英雄。

我觉得，单在中国文学语境内说这个，说不出什么。因为中国现当代文学许多评价体系，很是杂乱，很多时候概念先行，且有门户之见。所以不妨扩范围，上比古典作品，下比国外作品，可见端的。

以下以金庸三联版为准。

金庸纯“讲故事”的通俗小说成就，如射雕三部曲，至少不下司各特之于英国、大仲马之于法国。考虑到大仲马无可争议的大师地位，金庸的大师地位毋庸置疑。

而另外三部，我认为完全可以当作“文学作品”，超出“讲故事的通俗小说”。即：

《天龙八部》被夏济安、陈世骧两位先生盛赞，认为有悲天悯人的古希腊悲剧色彩。这两位先生都算学术宗师，眼光品味远在我之上。

《笑傲江湖》作为政治寓言的伟大小说，个人认为品第甚高，历史地位至少不该低于《镜花缘》。

《鹿鼎记》对中国武侠作用，大可以当做《堂吉诃德》之于骑士小说。

金庸在传统叙述方面，华丽多样。比如射雕里密室疗伤一段，纯是希腊剧格局。其故事讲述技巧绝对大师级。然后文本中的文化意味，比如诗词、器物、书法、政治、音乐等，繁杂多样。丹纳说佛兰德斯只有一个鲁本斯，一如英国只有一个莎士比亚。在故事的广阔时空方面，金庸是史诗级的。虽无法作为《金瓶梅》级别的历史风俗剧，但单把他作为一个“时代剧作者”，也可以是马洛级的——哪怕够不上莎士比亚吧。

故此，我倾向于认为，金庸之于中国，至少不下于大仲马之于法国，甚至可以推到狄更斯之于英国的地位。《天》《笑》《鹿》和射雕单拿出来，哪怕不能说齐平四大名著，至少可以压倒《儿女英雄传》、《镜花缘》、《海上花》、《三言》这一流作品。论结构，金庸的相当一部分小说可以压服《儒林外史》（其实等于短篇小说串联）及以下级作品。

金庸在武侠小说的世界里是大家，亦是名家。写武侠小说的作家很多，有古龙，梁羽生，温瑞安等，但是能够与金庸比肩而立的不多。金庸小说有禅心，有佛意，著作等身，于是形成了有华人的地方必读金庸。

金庸的武侠小说严格来说不能等同于名著。名著是指有较高艺术价值和知名度，且包含永恒主题和经典人物形象，能够经过时间考验经久不衰，被广泛认识以及流传的文字作品。能给人们以警示和深远影响的著作，以及对世人生存环境的感悟。金庸小说现在看的人没有以前看的人多了。除了用电视剧的形式一遍有又一遍重拍外，看的人数量已大不如从前了。

所以武侠小说以后会怎样，只能拭目以待。当然，金庸在文学史上的会占有一席之地，毕竟武侠小说也是一种文学艺术。地位高低如何只能留给时间。