为什么现在的小说不像古代小说那样有多个主角？

很多传统小说并非某个作者独立创作的。而是对说书、讲话、杂剧等民间文学艺术中相关故事进行整合、加工、润色形成的。比如《水浒传》，从南宋开始，民间就在流传水浒英雄们的故事。元杂剧中也有很多，例如鲁达出家、杨志卖刀、武松打虎、武松杀嫂、李逵判案……这些《水浒传》中的著名情节，早就在老百姓中流传了。施耐庵把这些故事挑选出来，就像串珠子一样串起来，就成了一部小说。当然施耐庵自己做的工作也不少。也有小说家故意模仿这样的形式来写小说。比如吴敬梓写《儒林外史》，就是这样。

孙晓写的《英雄志》他写了三代人，每一代人都写得很精彩！第一代是秦霸先、柳昂天、卓凌昭、宁不凡等人，第 二代是杨肃观、秦仲海、卢云与伍定远，第三代则是苏颖超与伍崇卿。最重要的当然 是承上启下的"柳门四少，观海云远"，四个都是男主角。

现在是个快餐时代，很多人只求速度不求内涵，红楼梦两个府，那么多人，每一个都有自己的个性，水浒传那么多人，每一个都有不同的英雄事，三国西游各有侧重，这都是作者写了多少年磨了多少日子写出来的，现在的小说写手（那还称不上作家吧）哪有那个心气？古龙和林清玄的那个段子应该都看过，古龙最后说几百章都结不了尾就是因为每个人都该有不同的个性、结局。虽然后来一百多个人都被林清玄炸死了，但古龙连载了八百多天的长劲心气儿现在有几个能赶得上？主角的塑造是要用心的，为了快为了早出活儿而赶出来的稿子，作者当然不会用多少个主角来分散精力。

应该是因为不好写吧，主角越多，每个人的性格喜欢又不一样，会变得很难写

问这个问题是觉得《冰与火之歌》里死掉的主角不够多吗？好吧，正经来说。这个问题其实是一个错误的问题。从叙事学严格意义上来说，古典小说里从来就没有“多个主角”，古典小说塑造人物的方法是通过不同的故事去塑造不同的主角，然后再让他们站一块，构造出一种“我有很多主角”的假象。简单拿水浒来举例。作者为了建立起武松这个人物，写成了许多经典故事，比如武松打虎，比如醉打蒋门神，比如血溅鸳鸯楼。然而在这些故事里，主角只有武松一个，并没有其他的角色，诸如鲁智深、林冲之类的。在武松的故事里出现的宋江，也是作为配角出现，张青、孙二娘之类的人，也是配角。这种模式，在塑造其他主角的时候也是一样：即在一部长篇小说中，分化出各种单一的有限故事场景（与主线无关），独立去塑造群像中的其中一个核心角色。最后通过某种形式，让这些塑造好的角色汇集在一起。这种能算得上“多个主角”吗？我认为这里的定义会出现偏差。偏差在于，“多个主角”到底是指多名主要角色相对独立演绎，还是共同演绎？个人认为，共同演绎才能构成“一部小说”和“多个主角”的结合。即便《红楼梦》这种，每个角色的每个故事也过于独立了，即便大多数时候都发生在大观园这个场景。即便我把贾琏贾政拆出来，也不会对贾宝玉造成某种逻辑上的影响。所以说古典小说里有“多个主角”是有待商榷的，而恰恰相反的是，现代小说里这样的群像戏却更多。田中芳树的《银河英雄传说》里有多少个主要角色，当然也可以认为只有杨威利和莱因哈特两个主要角色，然而齐格飞，罗严塔尔，奥贝斯坦，菲列特利加，尤利安照样是推动和左右着剧情的主要角色。最重要的是，整个故事由这些角色共同推动着。更别说《冰与火之歌》这样的了。