东方和西方文学的差异 急！！在线等！！！！

1.自由文学与专制文学之比较

2.宗教文学与自然文学之差异

3.批判文学与比较文学

4.爱情文学与道德文学

西方文学的浪漫色彩是自由奔放的,这在文艺复兴时期已尽然流露.

当时的情景很像意大利三个艺术顶梁柱达芬奇、拉斐儿和米开朗基罗的作品，

涂抹?浓重的爱情色彩和芳香的自然气息。当时欧洲文艺复兴时期最伟大的文学家

当是非英国的莎士比亚莫属了。如果说美术给以后的西方文学的浪漫勾勒了重重的一笔，

那么莎士比亚的剧本和诗歌则为以后迄今的文学叙述了一首如歌如泣永远绽放不衰的罗漫史。

文艺复兴时期是西欧与中欧国家在文化艺术发展史中的一个重要历史时期.

它是继古希腊、罗马后的欧洲文化史上的第二个高峰。“在古典规范的影响U，

艺术与文学的复兴”。从神权的束缚中解放出来，提倡个性自由以反对人身依附。

文艺复兴时期的艺术就是在这个基础上发展起来的。

文学艺术中的浪漫主义，本来是以强调"幻想"为其特征的。可是法国十九世纪初期成为浪漫主义先导的第一张绘画，却是用最"写实"的手法表现最迫切的现实题材。它说明一个新的思潮和流派，总是应现实的需要而出现的，它要是能站得住，也总是根植在现实生活中的。

雨果是19世纪的浪漫主义文学运动的领袖和代表作家，其代表作品有：《悲惨世界》《巴黎圣母院》《幻灭》《九三年》等。

与西方浪漫主义文学挣脱于紧箍咒似的宗教相似的是，现代中国的浪漫主义文学事实上也是基于对封建制度的鞭哒为背景的。只是到了文革时期，中国的浪漫主义文学被完全遏止。所有文学作品都开始染上了浓烈的火药味。起源于在对文革地下诗歌的关系探讨中，人们总是格外注意文革地下诗歌的与当时的“灰皮书”、“黄皮书”的联系，希望通过描述这些“内部参考读物”对文革地下诗歌的“影响”，与八十年代有关西方现代主义的大量“译介”对“朦胧诗”的“影响”之间“资源”的这一共同性质，确定二者的“同质性”。据中华书局全国内部发行读书总目1949——1979统计，30年全国出版此类图书共18301种；包括“汉译世界学术名著”、《麦田里的守望者》、《等待戈多》、《在路上》、《厌恶及其他》、《局外人》托*史*艾略特论文选等在内的众多书籍都在文革后重版，深刻影响了近二十年文学的发展。不过，在据许多当事人回忆整理而成的对文革一代人“发生过极大影响”的37种最重要的“内部读物”名录中○18，有近二十种左右与对苏联斯大林时期集权专治血腥内幕的揭露和批判有关。它确实可能与人们已有的对革命的幻灭情绪一拍即合，然而如说它引发了对西方现代派文学所揭示的严重的“异化感”和“疏离感”的共鸣；或开启了对“革命”本身的怀疑、反思和对多元化自由思想的向往，则不免有夸张之嫌。更关键的是，这与稍后这一代人所展开的思想/文学事实不符。如一位专注的研究者所说，叶甫图申科之于北岛，茨维塔耶娃之于多多，普希金、莱蒙托夫之于芒克和他们所有人○19——就“白洋淀诗群”的写作而言，他们与俄罗斯浪漫主义文学有更直接的联系。俄罗斯文学悠久的人道传统、救世情怀和抗争精神，对民主的热烈追求、基于人道主义的同情与抗争，苦难中持守的纯洁与忠诚、悲天悯人的超迈与高贵、对自然与美的一往情深，形成了他们诗歌特出的政治品质和异域风貌。

帮我加分吧

本人个人言论 ：

首先像你说的小说体源于西方，他们起步更早

而在古中国小说被认为是野史乱文是被鄙视的

所以那时候写小说的文人都要用笔名。而非本名

鲁迅之所以成名也是因为其标新立异的小说成就

细节主要体现在就个流派直接

本人才疏只读过部分作品，觉得西方小说更详细更生动更有趣味性更有形象力

而东方的分布更广，中国的小说更具时代感，笔锋较为犀利。

代表人物如李傲，鲁迅，巴金。

更具诗性，如路遥，余秋雨。

你说的骑士文学和武侠小说 因为题材相近，

实际区别不大。有区别也是表述方式上，人文风俗上。

说的不对还请赐教。