《孽海花》等晚清作品的语言风格已经很白话了，为何还要说《狂人日记》是第一篇白话小说？

这与小说的定义有很大关系，与白话关系不大。

首先，白话从何而来

如果单纯说白话，则《水浒传》《红楼梦》等都已基本是白话了。

中国自古言文分离，白话一直被忽视，春秋、战国时期也有白话作品，此外《诗经》中也夹杂了一些方言，但整体上来说，白话不属于文学。

文言始于巫祝，长于抒情，弱于叙事。

所以中国古代叙事文学不发达，神话不成体系，史诗也比较少。这一方面可能与文化多元格局渐归一统，排斥了地方文化有关，另一方面，也可能是文言传统对口头文学进行了删削。

东汉佛教传入中国，对中国文学产生了巨大影响，最突出的特点就是叙事文学开始萌芽。佛经中有大量故事，此外它融合了中亚的一些传说，以及中土的一些传说，比如《百喻经》，其汉译本曾被认为是中国最早的白话叙事作品（其中夹杂了一些本土的创作），到三言时，一些故事明显是从《百喻经》中化来。

自东汉以降，叙事文学蓬勃发展，但始终戴着文言镣铐，话本、拟话本均属半文半白。后从敦煌考古发现，可见变文、俗讲等，则是彻底白话。可见唐代白话叙事文学是非常发达的，但没有被主流文学认可，所以没能传承下来，如非考古发现，相关创作将皆被尘埋，后人只能根据可见材料来创作，只能坚守半文半白的风格。

元代异族占领中原，由于元代不像清代，统治者不肯融入汉文化，反而给了白话文异军突起的机会，元杂剧中加入了大量白话，自元代以后，白话叙事文学就比较常见了，远比宋代的叙事文学易懂。

明清白话小说风行，但在士大夫层面，还是文言小说比较流行，《红楼梦》就有比较强的文言气息，清末民初，到1919年之前，主流叙事文学依然是文言小说，林纾是其中最大的代表。

其次，小说不等于叙事文学

林纾的贡献在于，开始有了真正的小说意识，而此前中国叙事文学往往缺乏这种自觉。

所谓小说意识，其实就是西方人所说的Novel和Story之间的区别。

小说不完全是故事，它需要有更具体、更复杂、更深刻的东西，小说真正的作用在描摹一个平行宇宙，与我们的现实世界相参照，从而获取批判现实的视角。

正所谓猪猡不知肮脏，牛马不知辛苦，因为它们没有反省的能力，而反省需建立在一个与现实生活不同的视角上，过分沉浸在生活中，人就会丧失批判的视角，就会被今生所埋没。

林纾因为合作翻译了很多西方小说，所以对西方小说有了一定了解，开始逐渐从中国传统小说只讲故事转向开始努力写人，这是一个巨大的进步，但整体来说，他写的能不能叫Novel，依然值得争议。

其三，《狂人日记》为什么是首篇白话小说

《狂人日记》基本是没有故事的（或者说故事线索是隐含着的），不太符合写故事的发生-发展-高潮-结尾的序列，从故事量的角度看，《狂人日记》显然不够，完全是内心的深戏。

但《狂人日记》非常契合Novel的标准，就是它创造了一个异世界，以此来映衬此岸的荒唐，这种写法大大超越了古代中国小说的局限，是一部真正意义上的Novel。

不过，这里有一个公案，即陈衡哲可能比鲁迅更早写出白话小说，她在留美期间，在留学生杂志上发表了一日，胡适曾说：“当我们还在讨论新文学问题的时候，莎菲（陈衡哲笔名）已开始用白话做文学了。一日便是文学革命讨论初期中的最早的作品。”

胡适与陈衡哲关系密切，胡适在美国提倡白话文学时，饱受到同乡、同学的批评，陈衡哲是少数的追随者之一。

一日写的比较简单，基本没有故事，很难分清它是散文还是小说，所以陈衡哲后来自己也说，那只是练笔，不能算是小说。

所以，说《狂人日记》是首篇白话小说还是有一定道理的。

其四，《孽海花》等是白话，但很难被认为是Novel
《孽海花》等作品完全是搜求逸闻拼凑而成，以故事为中心，其中人物都是典型的类型人物，且没有中心人物，没有性格成长，更没有立意，基本就是拉长的故事化散文而已，它缺乏内部的时间、空间，至少不能视为现代小说。

应该说，《红楼梦》是比较有小说意识的，当然，它存在缺点，但在时间、空间的结构上颇费苦心，人物塑造也很深入，这是《红楼梦》明显强于其他古典小说之处（当然，《金瓶梅》也不错，但《金瓶梅》的时间太松散，给人拖沓之感），虽然《红楼梦》有缺点，但说它是Novel应该没有问题，但《红楼梦》文言化是四大名著中最重的（甚至重于《三国演义》），这可能是它不能算作白话小说的原因。

总之，“第一篇白话小说”是根据西方审美范式建立的判断，当然，可以争议“凭什么用西方审美范式来评定东方小说传统”，不过客观地说，西方小说确实比中国小说写的好太多了，这是当时作家们的共识。承认差距，主动接轨，提升自己，这是一种比较积极的姿态，经过努力，中国小说确实取得了很大进步。

有多种原因。

一、《狂人日记》借用了西方小说的形式

鲁迅是创造新形式的先锋。

上世纪二十年代，茅盾对鲁迅的小说有一个重要评价："在中国新文坛上，鲁迅常常是创造新形式的先锋；《呐喊》里的十多篇小说几乎一篇有一篇新形式，而这些新形式又莫不给青年作者以极大的影响，必然有多数人跟上去试验。"

鲁迅先生确实是完全自觉地借鉴西方小说形式，通过转化、发挥，以及独立创造，建立起了中国现代小说的新形式。

《狂人日记》打破了中国传统小说注重有关有尾、环环相扣的完整故事和依次展开情节的结构方式，而是以13则"语颇错杂无伦次"、"间亦略具联络者"的不标年月的日记，按照"狂人"心理活动的流动来组织小说。

在艺术表现上，鲁迅不像中国传统小说那样，从全知全能的上帝视角站在第三者的立场去描述主人公的心理状态，反而是通过第一人称主人公的自由联想和梦幻，直接剖露他的心理活动。《狂人日记》也不像传统小说那样，作者的叙述（介绍人物、铺陈情节、描写环境等）和作者对人物的心理描写之间界限分明，而是使作品中所有叙述描写都带有主人公的感情色彩，都渗透在主人公的意识活动之中。

茅盾同样评价《狂人日记》具有"奇文冷隽的句子，挺峭的文调，对照着那储蓄半吐的意义，和淡淡的象征主义色彩"，而就笔者看来，在《狂人日记》超越的象征主义的底色上，是鲁迅先生向西方现实主义文学取到的真经。

二、《狂人日记》尝试了白话文

鲁迅先生的《狂人日记》有许多被广泛誉为"第一"的创造。

其中尤其富有创造性的尝试，是小说的"日记本文"采用了白话文体，却又精心设计了一个文言"小序"，从而形成了两个对立的叙述者（"我"与"余"）——两重叙述、两重视角。

白话文体描述了一个"狂人（非正常）的世界"，主人公却表现出疯狂中的清醒，处处显示对旧有秩序的反抗；文言载体却表现了一个"正常人的世界"，"狂人"最后"疯病"痊愈，成为四品道台的候补。

这样一来，小说文本就具有了一种分裂性，对立的因素相互嘲弄与颠覆、消解，形成反讽的结构，也充分显示出白话文的出色表现能力，前面思路清晰的小序反衬了狂人日记的思维的混乱。

在鲁迅先生《狂人日记》横空出世之前，钱玄同他们那帮"新青年"朋友中，已有陈独秀、胡适举起了"白话文学"的旗帜，提出用"活的文字"写"人的文学"，不再摹仿古人的言语和腔调。然而旗帜归旗帜，用白话写成的文学还只是空想似的理想。

然后石破天惊，《狂人日记》在《新青年》上发表，第一次用口语式的白话直接发出一个"活人"的声音。鲁迅先生并没有写过倡导"文学改良"或"文学革命"的论文，但他实打实地写出了第一篇白话体短篇小说。

并且在《狂人日记》中，鲁迅先生第一次使用了现代的标点符号。他大量使用问号、叹号、省略号，并将这些标点符号的作用发挥得淋漓尽致，使它们参与了文学表达，也让读者读出了"字缝"里更复杂的意思。

三、《狂人日记》批判了封建礼教

"凡事总须研究，才会明白。古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着'仁义道德'几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是'吃人'"。

狂人最大的"发现"，就是看到了封建礼教"吃人"的本质。

不仅如此，他还看到了这吃人礼教的虚伪，因为"吃人"是不被直接写进历史的，要经过认真的"研究"，在每页"仁义道德"的字缝里才看得出来。

鲁迅曾学医，写了一个很真实的病人，有真实的原型，但换个角度看，"狂人"又是一个斗士，挑战旧礼教，世人皆醉我独醒。

《狂人日记》以石破天惊的方式发出了现代中国的第一声"呐喊"，打出了第一记重拳。它在思想内容上"暴露家族制度和礼教的弊害"（鲁迅〈中国新文学大系〉小说二集序），揭出封建礼教"吃人"的本质，并以"救救孩子"为呼声，开启了以"掀翻吃人的筵席"为理想的、伟大的思想解放运动。

晚清再晚，那也是清，清的官话还是文言。

狂人日记那个时候，官话市场比较混杂，白话渐为主流。所以，第一篇，说的不是作品出现的先后顺序，而是被认可的年代里的第一个。