为什么清时期唯独乾隆朝没有出现“后宫，太监，权臣，皇族”干政？

出现后宫、权臣、太监、皇族干政、专权有制度原因，同时也是某些特殊情况造成的，其中皇帝是最大的原因，因为皇权是一切。正常情况下，作为一个独裁专制的顶峰的皇帝是不能容忍至高无上的皇权被侵犯、分割的，出现这些问题往往是因为皇帝出了问题。清朝吸取前代教训，在制度上进行不断完善，至乾隆时已很完备，另外乾隆十分精明能干，不会给别人干政的机会和条件。

历史上后宫干政、外戚专权在汉朝最严重，这是吕后开的头。西汉末年王莽就是外戚，达到了外戚专权的第一个顶峰：篡位自立。东汉末年也是外戚专权，附带后宫、宦官干政。汉武帝立年幼的刘弗陵为太子时，处死其母亲，其理由就是“子少母壮”，怕后宫干政以致外戚专权。后宫干政、外戚专权往往是连带的，后宫干政往往要依靠外戚专权。后宫干政专权无外乎两个原因：1.皇帝懦弱，如汉惠帝的母后吕太后，唐中宗的皇后韦后，还有大名鼎鼎的武则天；2.皇帝幼小。这种例子很多，最为国人所知的是慈禧太后了，同治年幼继位时，两宫太后垂帘听政。北魏的胡太后最有代表意义。北魏太祖立下规矩：立太子后，处死太子母亲。到了宣武帝时事情有了变化，嫔妃胡氏在儿子立为太子后并没有被处死。公元515年，宣武帝去世，元诩即位，是为孝明帝。尊宣武帝皇后高氏为皇太后，尊胡氏为皇太妃。不久胡氏，逼皇太后高氏到瑶光寺出家为尼，尊自己为皇太后。由于元诩年幼即位，所以由胡太后临朝听政，大臣还称她为殿下，下令处理事务。从此胡太后祸害朝廷，淫乱后宫，使开浑身解数把国家折腾得千疮百孔，北魏政权开始走向倒计时。

太监专权的原因很简单，皇帝给了他们权力。唐安史之乱后，宦官李辅国策立了一次不露痕迹的政变，拥立肃宗，唐肃宗李亨因强藩作乱险亡其国而疑忌将帅，开始用自己宠信的宦官统帅禁军，开始了宦官掌权的先例。至唐代宗时，宦官的势力又进一步膨胀，充任内枢密史，掌管机密，承诏宣旨。至此，宦官开始逐渐的控制了军队和朝政，而皇帝确逐渐的控制不了宦官，甚至反被宦官所控制，后来发展到废立多位皇帝，甚至杀害了两位皇帝。这是历史上宦官专权的顶峰。

明朝洪武初年，朱元璋规定宦官不得读书识字，不得干预政事，对宦官控制很严。朱棣因夺帝位曾得助于宦官，故视他们为亲信，设东厂，由宦官主持。宦官开始取得出使、专征、分镇等大权，为后来的宦官专政提供了条件。后来宣宗又让太监读书，并开始把批红的权力授予太监。明朝皇帝依靠太监是出于两个原因：一是为了牵制庞大的文官集团，二是分担皇帝的政务，使自己能身心愉快。

宦官专权，始于英宗时的王振，英宗是年幼继位。明朝太监专权有一个条件：皇帝年幼继位或年少贪玩，所以造成明朝宦官专权既有制度原因，也有皇帝自身的的原因。

至于皇族干政这是最遭忌讳的，有分权乃至废立的严重威胁，所以往往是被严加防范的。

满清立国之初有八王议政，是清王朝奠基人努尔哈赤开创的一种贵族军事民主制，即由极少数的皇亲贵胄共同决定军国大事的一种制度。后来皇太极为了专权逐步废除了这一制度。可见君主独裁天然隔绝皇族干政。

清朝是中国最后一个封建皇朝，采取许多措施使封建专制集权达到顶峰。雍正七年（公元1729年），清军在西北与准噶尔蒙古激战，为及时处理军报雍正皇帝始设军机房，雍正十年改称军机处。乾隆皇帝即位后服孝，安排数位“总理事务王大臣”进入军机处，故改名总理事务处。乾隆二年（公元1737年）乾隆服满亲政，总理事务王大臣等自请罢职，恢复军机处名称，自此遂成定制，军机处成为直接对皇帝负责的核心权力机构，满洲议政王大臣会议的地位更被削弱至几乎可忽略不计，政治权力全部掌握在皇帝手中，成为清代中央集权制度的顶峰。这就没有了多少外戚，太监专权的空间了。

明代时就基本没有外戚干政专权了，因为在那时就有了严重的防范心理和严密的制度。

清朝对皇族的管控十分严格，不可能有什么干政专权机会，以乾隆之精干更不会让这种情况出现。对太监的管理也空前规范和严厉，从制度上消除了太监干政专权的可能，而乾隆帝本身对太监扰政十分重视。

清朝的皇子不在母亲身边长大，统一从小进行培养，一是可以培养好接班人，二是防止后宫干政。

总之到了乾隆时期，各项制度都到了封建专制集权的顶峰，在前人的经验教训基础上一切制度都十分完备，再加上自诩为十全老人的乾隆确实是个优秀的皇帝，皇帝没问题，一般出不了问题，所以韩隆时期一切干政专权都是不可能出现的。

编辑

在整个清朝没有出现过宦官过多干政，那是因为吸取了明朝的教训，明朝正是由于宦官的干政而衰亡的。

在清朝，朝政大权稳稳的抓在皇帝的手里文官集团辅助皇帝处理好国事，根本看不到太监参政的影子。

在乾隆时期，正处于国家兴隆昌盛的局面，朝廷根本不需要其他相关的人过多的关心正事，

鉴于历史上，从汉朝的吕后到清朝的孝庄太后，后妃干政的事情出现的特别多，所以他必须要防微杜渐。乾隆唯一怕的就是的母亲老太后干预正事，所以在他继位之后第三天就给太后身边的太监、宫女发布了一道谕旨，他说：“凡国家政事，关系重大，不许闻风妄行传说，恐皇太后闻之心烦。” 实际上，就是对太后进行了信息封锁，防范她有任何干预朝政的可能。

乾隆身边有两个亲兄弟，一个是跟他同岁的弘昼，从小在一个桌上吃饭，一起玩，一起上学，感情非常深。但是当了皇帝之后，这种兄弟情分马上就发生变化了。乾隆登基之后，一心想搞好和这两个弟弟的关系，所以他在金钱上对这两个弟弟非常厚待，给他们封了很高的爵位。但是乾隆从来不忘记敲打这两个兄弟，提醒他们现在不再是兄弟关系，而是君臣关系。

除此之外对社会的其他各个阶层，乾隆也都采取了非常强有力的防范和控制措施。比如乾隆当了皇帝不久，就编了一部宫廷法典，叫宫中现行则例，专门约束太监的，明确规定每一个太监的职责，几点上班几点下班，规定得非常详细，就是说我们今天所说的这种精细化管理。乾隆对太监一直注意防微杜渐，所以乾隆统治的60多年没有任何一个太监能够干政。

古代封建王朝社会，总是会出现权臣专政、皇族掌权、后宫干政、宦官干政等各种现象。而这些现象，也常常会造成古代王朝的解体。旧的王朝灭亡，被新兴的，没有后宫、宦官、权臣、皇族乱政的新王朝所取代。而新王朝又会延续两三百年，在这延续过程中，朝廷中皇帝的掌控能力又会逐渐减弱，又会出现新的几股势力乱政的现象。

比如西汉和东汉两个王朝，本来强盛一时，但是皇帝后来越来越弱，年龄越来越小，行事越来越荒唐。于是，朝廷逐渐被后宫掌握，被外戚、宦官及权臣掌握，王莽、梁冀、十常侍这样的人出现，这两个朝代也就走向灭亡了。

再比如唐朝，一开始也是强盛无比，但是“安史之乱”以后，除了地方上军阀割据外，朝堂也被宦官所掌控。以至于宦官可以任意废立皇帝，杀戮皇帝。最终唐朝也走向了灭亡。唐朝的这种情况，在明朝的时候，又再一次重复出现。

清朝的时候，雍正、康熙之前，朝堂的权力主要在皇族手里，当时的议政王大臣会议制度，让皇帝的权力无法集中。一直到雍正的时候，朝廷还因为皇族权力太大，而让雍正大费周章。到了晚清的时候，则出现了慈禧干政等后宫干政的现象。而慈禧太后的干政，也是清王朝走向没落的一个重要原因。

说起来，整个清朝，政治上最清明的时候，应该是乾隆时期。

在整个乾隆时期，基本上没有出现过皇族掌权、权臣专政、后宫干政及宦官干政这样一些现象。虽然说乾隆晚期的时候，和珅算得上是一个权臣。但是和珅只不过是比较贪腐而已，他所培植的党羽并不多，也没在朝廷中排斥异己，更不敢控制乾隆皇帝，所以他根本算不得什么厉害的权臣。而且，他不但不敢控制乾隆皇帝，还被乾隆皇帝牢牢掌控着。以至于嘉庆一上台，一下就把和珅拿下了。而拿下和珅后，却没有任何动荡。

政治清明，自然会促进国家经济社会的高速发展。可是为什么，乾隆皇帝之后，清政府的综合国力却急剧下降，清朝也江河日下，最终走向了被列强轮番欺辱的地步呢？

政治清明，却造成了国家的衰败，这一反常的现象，究竟是怎么造成的呢？

我认为，回答这个问题的关键，就是要如何理解乾隆皇帝时期出现的政治清明现象。

实际上，乾隆皇帝时期的所谓“政治清明”，其实只是表象，是非常不真实的。是建立在政治高压的基础上的。

而且，乾隆时期出现的，是封建社会非常奇特的政治高压。

之所以说乾隆皇帝时期的政治高压奇特，是因为这种政治高压，和历史上其它时期的政治高压是不一样的。

历史上最著名的政治高压，是秦朝的政治高压。当时秦朝实行了焚书坑儒、严刑峻法等政治高压行为。如果说光是这样，秦朝可能还不会走向灭亡。秦朝走向灭亡，是因为它还要大肆劳役百姓，大兴土木修建万里长城、阿旁宫等浩大工程。这样一来，老百姓就没有时间和精力种庄稼，生活就进入了困顿，因而最终揭竿而起。

甚至秦朝之所以大乱，还不是大兴土木，而是后来秦二世暗弱，赵高这个宦官“奸臣当道”，因此大家才不服，才有“揭竿而起”的说辞。

东汉末年的“党锢之祸”这种政治高压也是如此。也是来自于权臣和宦官的高压，也是因为皇帝暗弱，让大家对“奸臣当道”不服气。才要站出来，和这些“奸臣们”斗争。

乾隆时期的政治高压，不是来自于“奸臣当道”，而是来自于皇帝的政治高压。本来，皇帝已经具有至高无上的权力了，但是乾隆还不满意，他还觉得自己权力不够，因此才大兴文字狱，进行舆论控制。同时，不断地折磨大臣们。

比如他对张廷玉、鄂尔泰等大臣的折磨；他的皇后去世后，借口对葬礼不满，对大臣及皇族的折磨等等。所有这些，就是要再一次收权。

乾隆这样高度集权，造成的结果，就是严重束缚了整个社会的创新能力，让整个社会职能，囿于农业生产，也因此失去了走向世界前台的机会。最终国家坐吃山空，国力急剧下降，因而发展成清末的破败落后的可悲场景。

（参考资料：《清史稿》《汉书》旧唐书等）