在金庸的武侠小说观里，身经百战的将军和萧峰哪个武功高？为什么

Question

如题，在金庸的武侠小说观里，身经百战的将军和萧峰哪个武功高？为什么

Answer

楼主问这么有趣的问题。 其实在金书里，他将这两者已经比较了一番。武功大多用于单挑，招式比较繁复，虚虚实实，就像下棋一样，重在分出高下。而武艺用于杀人和群殴，招数简单实在，最好是一击致命，重在效率。 将军碰见武学高手肯定会被击杀，除非他身负武功。 这只是小说家之言哦。

Answer

无疑是萧峰武艺高。初看还以为你指的将军是姑苏慕容复，因而白敲了半天

Answer

这要看情况吧，如果是江湖人然后成为将军的，像虚竹，应该不比萧峰差，如果是朝廷中的大将军，除非本身武功盖世，不然和武林中人肯定是无法相提并论的。而且。打仗的一般不需要招式，所以武器都比较粗狂重量大，江湖人的w武器则大都轻便，这也是区别之一。

Answer

金庸的观点，我觉得他更推崇侠义，说白了就是个人英雄主义。而且武侠世界很少倚多为胜，所以萧峰自然是高手，对于将军更多的是要求是军事上的，当然像《封神演义》里那种阵法确实可以困死武林高手，但是金庸的世界里，利用士兵的阵法没有致幻效果，所以还是萧峰跟厉害。