金庸和鲁迅谁的文学成就高？

金庸是用现代的手法传播弘扬古典文化。

鲁迅是用近代的手法揭露批判古典文化。

每个中国人心里住着三个人，难民，大侠和恶霸。难民负责处理现实生活中的实际问题。大侠是难民的理想。恶霸是难民深藏理想的借口。难民因不喜欢（逃避）承担责任而喜欢幻想无所不能的大侠，你看金庸作品中的英雄哪个是人，实际没有一个人能具有金庸笔下大侠的能力，所有大侠的能力都不是个体能力，而是群体能力。这和刘邦斩蟒，岳飞进山洞杀蟒蛇，得ABC枪都是一致的。也就是说金庸写的和古代评书写的都不是人，而是善良的神人。以这玩意为参照物，所有难民都会时刻告诫内心中的大侠，掂量掂量自己几斤几两（你有独孤九剑吗？你有葵花宝典吗？你有轻功吗?），不要出头，不要装逼。当每个人都这样思考，大侠会很自然的在现实世界被消失，每个人被逃避责任的难民包围，进而强化难民环境。难民环境带来的结果：女真八旗像切菜一样挨个屠城；日本人在南京像切菜一样屠城。因为每个难民知道其他人也是没有担当的难民，为自私的难民冒险出头不值。

所以鲁迅说不要看所谓古代经典名著。

鲁迅宣扬的是圣人不死，大盗不止。

鲁迅把血淋淋扒开，让人（难民）厌恶。

如，鲁迅把人民英雄诸葛亮说成多智近妖。赤裸裸挑战老百姓的“底线”。如，老百姓喝真正对自己好的人的血——《药》。如…

而金庸则是古代经典文化的传承人。

金庸把血淋淋缝上，绣朵花，让人爱不释手。

金庸群侠传哪个不是妖?现实生活中你见过谁可以飞来飞去，你见过谁隔空杀人，你见过谁经过一夜训练可以拿世界冠军。所以真相是血淋淋的，如果没有找到药，大家更喜欢金庸。如果找到药，大家依然喜欢金庸，所以，这是传统文化布下的玲珑棋局（难民把真正对自己好的人看成狗）。

金庸先生是武侠小说的集大成者，虽然他的作品数量多、受众多、可读性强，为广大读者所喜闻见，是小说家中的佼佼者，然而毕竟是小说家。

而鲁迅先生则是思想家、文学家、革命家，他因为“四周围黑黑的”曾经“碰壁”而把“鼻子碰扁了”（周晔我的伯父鲁迅先生）而在黑暗中摸索，也曾想在“铁屋子上面开个窗”（<呐喊>自序）——这是他成为思想家的基础；他笔下的阿Q、祥林嫂、孔乙己等人堪与贾宝玉、范进、诸葛亮、孙悟空、武松等并列为中国文学人物的标杆，他的摩罗诗力说中国古小说构沉等文学批评成为辞海-文学分册评价中国古典文学的标准——这是他成为文学家的实力；他曾是“左联”的灵魂，他的杂文“象投抢、匕首”，直刺敌人的心脏，有明确的目标和极强的战斗力——这是他成为革命家的标志。

如果说金庸先生是风光明媚赏心悦目的西湖，鲁迅先生就是浩渺无垠的太平洋——诸君以为然否？

说实话，我是个典型的金庸谜，十五部作品完全看过。但是要客观、公平、公正的说，他永远不可能超越鲁讯，不论是用八十年代以前的眼光看（文艺应为政治服务），看是用今天的眼光看那都是不可能的。首先它的作品创作没有立足现实、没有生活基础，虚构而成。路遥为了创作《平凡的世界》亲自下煤矿体验生活才有了这样的不朽之作，金庸有吗？而鲁讯的作品却是无情揭露封建社会旧思想，那就是换醒一个民族的一剂良药呀！二者孰重孰轻，请各位细细思量吧。别在作那些无谓的排比了。